Variabel livränta Jämfört med indexfonder

Som en avgiftskonsulent kompenseras jag inte för att sälja produkter. Jag hade en kund be mig att träffa honom och en annan rådgivare, som föreslog ett rörligt livränta köp. Jag delar min analys. Alla namn har ändrats för att skydda privatlivet.

Föreslagen variabel livränta var för hustrun, som vi kommer att kalla Joan. Hon är 66 år, med uttag för att börja på hennes ålder 71. Det föreslogs som en källa till garanterad inkomst och som ett sätt att ge en större dödsförmån att överföra till barnen.

Baserat på de föreslagna fördelarna var avgiftsstrukturen för detta rörliga livräntaavtal:

• Dödlighet och kostnadslön: 1. 1%
• Administrationsladdning: . 15%
• Årliga fondens driftskostnader: . 57% - 1. 89% - Jag använde en mittpunkt på 1. 23%
• Dödsfrämjande ryttare: . 70%
• Inkomstrutter: . 95%

Summa årsavgifter: 4. 13%

(Läs mer om rörliga annuitetsavgifter och -kostnader.)

I kontraktet anges att "de totala årsavgifterna beräknas som en procentandel av det garanterade återköpsbalansen (GWB) och dras av kvartalsvis över de rörliga investeringsalternativen och alternativen för fasta konton ".

I denna typ av produkt finns det tre separata pottar pengar:

• Det faktiska kontraktsvärdet: vad du får om du betalar pengar i policyn. Detta varierar beroende på placeringsprestandan och investeringsresultatet måste övervinna en 4. 13% årsavgiftsträcka.
• Den garanterade återkallningsbalansen (GWB): Detta är en fantombalans som används för att beräkna det årliga garanterade intäkter som du kan dra tillbaka. Detta garanteras växa med 6% per år under de år då du inte tar uttag eller genom marknadsutveckling, beroende på vilket som är störst. Om GWB ökar på grund av marknadsprestanda kallas detta en "step-up". När du startar uttag, är du garanterad att kunna ta 5% av denna GWB-balans garanterad för livet.

• Dödsförmånen: detta är vad som betalas ut vid döden. Det blir det högsta av betalade premier, det faktiska kontraktsvärdet eller det 7-åriga kontraktets årsdag för dödsersättning.

Jag testade resultatet av ett sådant kontrakt mot en portfölj av indexfonder med en tilldelning av 80% aktier / 20% obligationer. Aktierna fördelades enligt följande:

• 30% S & P 500
• 20% Russell 2000
• 15% EAFE
• 15% REITER

Obligationsdelen fördelades vid:

• 10% fast (CD som avkastning)
• 10% långfristiga statsobligationer

Jag tillämpade en 1. 25% kostnadstakt till indexfondportföljen, förutsatt att samma kund arbetade med en finansiell rådgivare som debiterade 1% per år och underliggande index fonder hade kostnader som var.25% per år eller mindre.

Jag tittade på 3 olika scenarier:

• Marknadsutveckling från 1973 startade du med två hemska år av egenkapitalprestanda, då en stadig återhämtning
• Marknadsutveckling från 1982, stjärnprestanda i många år > Marknadsutveckling från 2000, vi vet alla vad de senaste tio åren har varit.
• Nedan visas resultaten.

1973 Marknadsresultat:

Du investerar $ 100 000 i livränta eller $ 100 000 i en indexfondportfölj.

• Du tar inga uttag till Joans ålder 71.
• Kontrakt mottar sin 6% garanterade tillväxttakt på GWB, vilket tar det till $ 133, 823, vilket överstiger marknadsresultatet över den tidsramen.
• 5% av det är $ 6, 691, vilket du sedan drar ut varje år till dess 90 år.
• Om Joan hade gått bort under de första tre åren hade dödsförmånen gett ett värde över indexet konto i intervallet $ 12 000 - $ 34 000.
• Vid Joans ålder 90 år är kontraktsvärdet på livränta 219, 416 kronor som passerar till arvtagare.
• Vid Joans ålder 90 är indexportföljen värd $ 864, 152, som passerar till arvtagarna.
• Du tog samma inkomst av både livränta och indexportfölj. ($ 6, 691 från 71-90 år)
• Om årliga steguppgångar ges efter att uttagningarna har börjat, reflekteras de inte i denna analys, men skulle gälla. Det är osannolikt att de väsentligt skulle påverka den relativa prestationen av en strategi över den andra.
• 1982 Marknadsresultat:

Du investerar $ 100 000 i livränta eller $ 100 000 i en indexfondportfölj.

• Du tar inga uttag till Joans 71 år.
• I det här scenariot gäller den årliga uppgången eftersom marknadsutvecklingen överstiger den med 6% garanterade tillväxttakten, så din GWB blir 178 $, 473.
• 5% av det är $ 8, 924, vilket du sedan drar ut varje år fram till sin ålder 90
• Inte vid någon tidpunkt erbjöd dödsersättningen ytterligare värde över indexfondens portfölj.
• Vid Joans ålder 90 år är kontraktsvärdet $ 78, 655, men dödsförmånen är fortfarande $ 167, 714. (7: e års kontraktsårsstig uppgång i dödsersättning tillämpas) (Hur kunde kontraktsvärdet vara så lågt? avgifter och årliga uttag kontraktsvärdet minskas med cirka $ 16 000 per år, men kontraktsvärdet är inte relevant om du inte har pengar i livränta.)
• Vid Joans ålder 90 är indexportföljen värd $ 856, 898, som passerar till arvtagare.
• Du tog samma inkomst av både livränta och indexportfölj. ($ 8, 924 år från hennes ålder 71 till 90)
• I båda scenarierna ovan vad du har uppnått är en betydande överföring av rikedom från dina familjer händer rätt till försäkringsbolaget.

2000 Marknadsresultat:

Du investerar 100 000 dollar i livränta eller 100 000 USD i en indexfondportfölj.

• Du tar inga uttag tills Joans ålder 71
• Kontrakt mottar sin 6% garanterade tillväxttakt på GWB, vilket tar det till $ 133, 823.
• 5% av det är $ 6, 691, vilket du sedan drar tillbaka varje år tills hennes ålder 78 (jag kan inte köra data förbi denna ålder eftersom jag inte har några avkastningar förr över 2011.)
• I 4 av de 12 åren betalade dödsförmånen mer än indexfondportföljen, med ett belopp som sträcker sig från 970 - 14 000 USD).
• Vid Joans ålder 78 är kontraktsvärdet $ 76, 667 , men dödsförmånen är $ 118 000 (7: e års årsdagen uppgång i dödsersättning tillämpas)
• Vid Joans ålder 78, är indexportföljen värd $ 107, 607, som passerar till arvtagare.
• Du tog samma inkomst av både livränta och indexportfölj. ($ 6, 691 från hennes ålder 71 till 78)
• Naturligtvis vet ingen vad som händer härifrån.
• I det senaste scenariot ger den rörliga livränta på den nuvarande tiden en dödsförmån på cirka $ 10 000 över vad dina arvtagare skulle få från en indexportfölj och du har en fortsatt garanterad inkomstström på $ 6 691 ett år. Observera, om dåliga marknadsförhållanden fortsätter och kontraktsvärdet går till noll, blir dödsavgiften ogiltig, men din garanterade inkomst fortsätter.

I den variabla livränta broschyren anges att "under vissa omständigheter kan kostnaden för alternativet överstiga den faktiska förmånen som betalas under optionen".

Detta kan enkelt hända när du har en 4. 13% avgiftsstruktur.

I ett historiskt sammanhang är det mer troligt att en sådan produkt kommer att ge en större överföring av rikedom från dig till försäkringsbolaget än från dig till din familj.

En annan ansvarsfriskrivning i fina trycket sade "Kontakta din representant eller pensionärsplaneringsagent om hur mycket pengar och ålder ägaren / annuitanten har och värdet för dig med eventuellt begränsat nackskydd som denna GMWB kan tillhandahålla. "

Vänta, jag trodde att de primära syftet med dessa produkter var nackskydd? Om jag läser det fina trycket, erkänner företaget själv att det ger "begränsat" nackskydd.

Jag har en annan kommentar, och jag menar inte någon respektlöshet för uppdragsgivare. Rådgivaren som föreslår livränta föreslog att om min klient använde denna livränta skulle det minska vad de behövde för att dra tillbaka från konton som de hade med mig. Detta skulle föreslå på något sätt att jag kunde sätta mina egna intressen (behålla tillgångar hos mitt företag för att generera högre avgifter) före min kunds intresse. (De medel som föreslagits att sättas in i denna livränta var inte under min ledning eller jag rekommenderade klienten flytta dem till mig.)

Som en avgiftskonsulent har jag tagit en förvaltningsed. Att låta en sådan påverkan leda till att mitt beslut skulle vara ett brott mot förtroendeplikt och jag anser att det är offensivt att någon skulle försöka svaja mig till deras synvinkel med att deras strategi kommer att bevara tillgångar under min omsorg.

I mäklare / återförsäljarvärlden är den nuvarande standarden lämplig, och ett sådant förslag anses ok, så länge den övergripande rekommendationen fortfarande är lämplig för kunden. Men med de normer jag övar under är ett sådant förslag inte lämpligt.

Min slutgiltiga slutsatser (åsikter eftersom det här inte är en formell akademisk analys):

Avgiftsstrukturen i mäklare sålde rörliga livräntor som den i analysen ovan är sådan att det minskar värdet av de garantier som produkterna är skulle ge.

• De agenter eller representanter som säljer dessa rörliga livräntor förstår ofta inte eller har inte granskat hur produkten ska utföra under olika historiska marknadsförhållanden.
• Företagen som säljer dessa rörliga livränta tycks inte erbjuda holistisk finansiell planering, där de lägger sina rekommendationer i sammanhanget med kundens hela ekonomiska situation, inklusive deras nettovärde, ålder, skattesituation och inkomstbehov.