Bryter lagen genom att spendera ditt barns UTMA-pengar

Med tanke på vikten av att undervisa dina barn om pengar har vi spenderat mycket tid på att diskutera ämnet genom åren, särskilt när det gäller den mest populära formen av icke-trust-presentationsmekanismer, UTMA; från att göra en kontantgåva via UTMA för att överföra aktier av aktier enligt UTMA lagar, har vi täckt vattnet. Jag har till och med förklarat, mycket till chocken hos många föräldrar, du kan inte ångra en gåva till en minderårig på grund av hur UTMA är skrivet i de femtio staterna.

Det finns ingen ringsignal efter att checken har deponerats, aktierna har överförts, eller transaktionerna i fondsmedel har registrerats. Tyvärr verkar många människor inte få memo. En uppfriskningskurs verkar vara i ordning i hopp om att det sparar ens en av er från att göra vad som kan vara ett livsförändrande misstag som slår din familj iväg och slutar ekonomiskt förödande för dig.

Hypotetiska UTMA-situationer där en förälder kan bli frestad att spendera barnets pengar

Föreställ dig att du öppnar ett sparkonto för ditt barn hos den lokala banken och deponerar $ 10 000 i hopp om att han kommer någon dag använda den för att betala för college. Du sätter sitt namn på kontot samtidigt som du namnger dig själv förvaring, inte störd att tänka mycket av det faktum att varje finansinstitut som tillåter denna typ av installation strukturerar titeln som ett "UTMA" -konto, vilket står för "Uniform Transfer to Minors Act" -kontot.

Nästa vecka får du en enorm sjukskrivning som hotar din solvens. du kanske måste förklara konkurs om du inte kan arbeta något ut. I panik går du tillbaka till banken, drar tillbaka den $ 10, 000 du lägger in på din sons konto, och räknar med att du ska ersätta den senare. Låter detta rimligt för dig?

Eller vad sägs om det här scenariot: Din mamma går bort och lämnar din femåriga dotter (hennes barnbarn) 150 000 000 kronor och betecknar dig som efterföljande förvaring till ett mäklarkonto som hon etablerat, fylld med blåporslag som Coca- Cola, Colgate-Palmolive, Johnson & Johnson, Hershey och Procter & Gamble. När din dotter är tretton år bryter hon benet i en idrottsolycka vid en tidpunkt då du är arbetslös och inte har någon sjukförsäkring. Du bestämmer dig för att ta ut några tusen dollar för att betala sina medicinska räkningar ur hennes konto. Låter detta rimligt för dig?

Slutligen beslutar din bror att ge din son (hans brorson) en check för $ 1 000 varje jul för att hjälpa till att betala för college. Kontrollen utförs till "[Ditt namn] som vårdnadshavare för [brorsonens namn]".Du sätter in pengarna på ditt eget konto, inte tänker på något annat än en grov räkning av kuvertet så att du får en anständig uppfattning om vad som ska vara tillgängligt. Under åren ger din bror dig totalt 18 000 dollar. När ditt barn når vuxen ålder ber han om sina pengar. Du har $ 7 000 i ditt checkkonto och säger till honom, "Vi använde det på familjen genom åren, men här är vad jag kan ge dig …" och skriver en mindre check.

låter det rimligt för dig?

Om så, gratulerar till ditt nya liv av brott. Du har brutit mot lagen på ett väldigt viktigt och allvarligt sätt. I processen har du öppnat dig för allt från brottslig åtal till civilrättsliga processer som kan leda till återbetalning av de medel du tog, betalning av förutvarande investeringsinkomster som borde ha genererats, advokatavgifter och en mängd andra utgifter som kan och förmodligen kommer att vara exponentiellt högre än de pengar du använde. Detta kommer ofta som en överraskning för dem som inte växte upp i välbärgade eller ekonomiskt litterära familjer. som inte förstår ägande som det gäller för minderåriga i USA, ett land där barnens pengar inte tillhör föräldrarna eller vårdnadshavarna. - 9 -> Anledningen till att ditt barns UTMA-tillgångar är skyddade från dig

Specifikt uppstod två saker som momenttillgångarna var begåvade enligt UTMA-lagen i vilken staten givaren medvetet eller bara halvvittigt väljer att kontrollera Överföringen:

Det blev en omedelbar, oåterkallelig gåva. Varken du eller någon annan givare kan ta pengar till en UTMA tillbaka av någon anledning (det är sant även om barnet dör eftersom UTMA-fonderna är en del av deras probate estate och måste lösas i enlighet därmed!). Faktum är att pengarna

måste

1. överlämnas till barnet i mognadens ålder, vilket kan specificeras vid tidpunkten för gåva upp till en viss högsta ålder eller i annat fall enligt statsrätten (18 i en få stater, 21 i nästan alla stater, 25 i en handfull stater). Det spelar ingen roll om du tror att pengarna är för mycket för att de ska hantera; om de planerar att ta sina högskolebesparingar och springa till Las Vegas för att spela allt bort, har du inget val. Det ligger utanför din kontroll eller påverkan. Allt du gör för att hindra dem från att få händerna på huvudstaden kommer att sätta dig i varmt vatten eftersom pengarna är helt, utan tvekan, otvivelaktigt deras. Tänk inte ens att försöka överföra det till ett annat konto eftersom rättegången ensam kommer att göra det till ett av, om inte det dyraste misstaget i din livstid. Du kommer inte vinna detta. Det kommer att hamna i katastrof för dig. Som ansvarig för kontot är du skyldig i vad som är känt som en förpliktelse till din son eller dotter att bara använda pengarna i hans bästa intresse (vilket inte kan innehålla saker som är ditt ansvar att ge som förälder, till och med om de är nödvändiga), investera det på ett sätt som överensstämmer med den försiktiga manregeln.Som en del av denna förpliktelse krävs att du håller detaljerad bokföring, ned till öre, av alla kassaflöden till eller från kontot. Om barnet begär det - även årtionden efter det att det först fastställdes (vilket ofta gäller barn eller småbarn som är begåvad materiel) - och du inte ger det, kommer du att bli tvungen av domstolarna att producera det . Om du inte kan, kommer du att ha en oerhört dålig tid.
2. Du skulle tro att det här skulle vara ganska enkelt. De är inte så svåra att förstå, men jag ser förälder efter förälder, familjemedlem när familjen felaktigt anger, ofta med övertygelse, att de är fullkomliga inom sina rättigheter att spendera barnets pengar, ångra en tidigare överföring eller på något sätt stoppa en oansvarig barn från att få tillgång till UTMA-chefen, omedvetna om att de blatant begår misappropriation och står på fel sida av lagen. Den här felaktiga informationen upprepas till och med på personalkonferensforum av okända affischer som inte har någon aning om hur reglerna fungerar. Till exempel såg jag nyligen någon som berätta för en förälder som hade fått kontroller på uppdrag av ett barn att givaren inte kunde förplikta föräldern att följa UTMA-reglerna trots att kontrollerna gjordes till dem i egenskap av förvaringsinstitut, vilket är helt enkelt flat-out dumt. Genom att inkassera kontrollerna överenskomna förälderna medvetet eller omedvetet att ta på sig förpliktelser och ansvar för vårdnadshavande. Givaren eller barnet kunde lätt komma tillbaka och stämma föräldern. Föräldern skulle förlora. På samma sätt har jag sett människor säga "Överför UTMA-pengarna till en vanlig 529", vilket också är olagligt eftersom UTMA-pengarna

tillhör barnet

; Det är inte föräldrarnas pengar att sätta in på ett konto som har barnet som mottagare. Om barnet beslutar att stämma dig över det, kommer du att förlora . Varför öppna dig själv för denna typ av ansvar?

Rättssaken är full av ordningar där en förälder leds av ett vuxenbarn och förlorar sina besparingar och / eller går till fängelse på grund av att UTMA-pengar spenderas

Om du behöver motivationen att gör rätt, rättspraxis är full av tillräckligt för att skicka isvatten genom dina ådror.

Titta på

Whitman v. Whitman

2012 från appellationsdomstolen i Ohio. En licensierad advokat ställer upp flera konton, inklusive en högskolefond, för sin son. När hans son gick för att använda den och inte kunde ta reda på var alla pengar var, stämde han sin pappa som inte bara förlorade, utan led av att han föll i fängelse för fängelse. Titta på fallet med Carlson v. Wells

2011 från Högsta domstolen i Virginia där Carlson-barnen stämde sin far och farbror efter att ha nekat att ge detaljerad information om UTMA-medel som hade varit inställd för dem. Domstolen slutade upptäcka att fadern hade spenderat några pengar, spekulerade på ett flygbolag med mycket av resten, och till och med överfört en bit till sitt personliga Vanguard Health Care-konto.Förutom återbetalningen han skyldig, han ens hade att betala sina barns lagförslag på sin egen! Titta på det här fallet utanför North Carolina, där en man gav pengar från intäkterna från en försäljning av familjeföretaget till sitt barnbarn och namngav sin son som vårdnadshavare. Sonen använde några av pengarna att betala för dotterns medicinska och tandräkningar. När hans dotter dömde honom för att räkna med sina konton, förlorade han eftersom det betraktas som förälderns plikt att betala för dessa saker som en fråga om grundläggande barnstöd. inte mindreåriges ansvar att täcka dem. Han var beordrad att betala återbetalning, plus det belopp av investeringsinkomster som tjejen skulle ha haft under ett rimligt sammansatt scenario, plus alla hennes juridiska avgifter. Dessutom var han borttagen som vårdnadshavare på grund av hans misshandel. Ett annat fall,

Hoffenblum v. Hoffenblum

i Michigan, fann också att en far var fel när han förlitade sig på en finansiell rådgivare, som rådde honom att ta bort $ 18, 305. 43 från sina barns UTMA-tillgångar att ersätta sig för sina medicinska kostnader och att säga, som den andra domstolen, var det hans plikt som pappa att försörja barnets medicinska behov, att den finansiella rådgivaren hade fel. På och av går det, från fall till fall. Nästa gång du hör någon säger att det inte är en stor sak, eller om det bara finns en avlägsen möjlighet att barnet, systerdotter, brorson eller annan familjemedlem tvingar dig, köp inte den. Är du verkligen beredd att möta en betydande rättslig bestraffning som kan utplåna år av dina besparingar, om du inte kastar dig i konkurs, samt en långvarig domstolstrid som du inte har något hopp om att vinna, givet hur oskäligt olämpligt dina handlingar är enligt reglerna , alla för tillgång till lite pengar som inte hör till dig även om du känner för det (moraliskt) gör det? Det är en dum risk att ta. Var inte dum. Spendera inte barnets pengar. Blanda inte det med dig själv. Håll perfekt rekord. På deras lämpliga födelsedag, vänd det omedelbart utan att bli frågad. Något annat och du riskerar att upptäcka sina rättigheter - en lätt sak att göra i en värld av utbredd tillgång till Internet, till skillnad från exempelvis slutet av 1980-talet - så att de kan torka ut dig med ett samtal till en advokat. Det här låter larmigt för dig, men jag gör det här för din

skull; för att låta dig veta exakt den risk du löper så att om du fortsätter och stjäl från ditt barn, även om du tycker att det är i sitt bästa intresse, kan du inte säga att du inte varnade.