Vad är en bra avkastning på dina investeringar?

En av de främsta orsakerna till att nya investerare förlorar pengar är att de jagar efter orealistiska avkastning på sina investeringar, oavsett om de köper aktier, obligationer, fonder, fastigheter eller någon annan tillgångsklass . Detta händer på grund av brist på erfarenhet. De flesta människor förstår bara inte hur sammansättning fungerar. Varje procentuell ökning av vinsten varje år innebär enorma ökningar av din ultimata rikedom över tiden.

För att ge en skarp illustration blir $ 10 000 investerat på 10% i 100 år till 137 USD. 8 miljoner. Samma $ 10.000 investerade till dubbelt så mycket som avkastningen, 20%, dumpar inte bara resultatet, det blir det till 828 dollar. 2 miljarder . Det verkar kontraintuitivt att skillnaden mellan en 10% avkastning och en 20% avkastning är 6, 010x så mycket pengar, men det är karaktären av geometrisk tillväxt.

Vad är en bra avkastning?

När det gäller att svara på frågan "Vad är en" bra "avkastning på dina investeringar" tycker jag att jag ofta upprepar truismen om att tidigare prestationer inte garanterar framtida resultat och att även den mest strukturerade portfölj- eller investeringsplan kan leda till permanenta kapitalförluster. Jag tänker på risk mycket. Det är i min natur. Faktum är att jag tror att folk inte tänker på tillräckligt med risk. Saker som den österrikiska aktiemarknadens totala decimering vid annexationen av Österrike av nazistiska Tyskland har hänt, kan hända och kommer att hända igen någon gång i framtiden.

Det finns inga garantier av något slag i livet.

Med det sagt tror jag att det enda rimliga akademiska läget som en person kan ta om de antar att civilisationen blir relativt stabil är att svara på att det är lättast att bestämma en "bra" avkastning på dina investeringar om vi undersöker nästan 200 års data från Ibbotson & Associates, ett dataföretag som spårar finansmarknadshistoria.

Det är inte perfekt för de anledningar vi just diskuterat, liksom flera andra, men det är det bästa vi har.

För att uppnå detta är det första som vi behöver göra för att ta bort inflationen. Verkligheten är att investerare är intresserade av att öka sin köpkraft. Det betyder att de inte bryr sig om "dollar" eller "yen" i sig, de bryr sig om hur många cheeseburgers, bilar, pianon, datorer eller par skor de kan köpa.

När vi gör det och tittar igenom data ser vi att avkastningen varierar beroende på tillgångstyper:

• Guld: Vanligen har guldet inte uppskattats i reala termer under långa perioder. I stället är det bara en värdebutik som bibehåller sin köpkraft. Tio år efter årtionden kan guldet vara mycket volatilt, gå från stora höjder till deprimerande låga under några år, vilket gör det långt ifrån ett säkert ställe för att lagra pengar som du kan behöva de närmaste åren.(För att illustrera hur guldet i sig förändras mycket sällan i värde - det är sakerna kring guld som fluktuerar - Jag har en gång forskat på femton års guldpriser i olika valutor på min personliga blogg till min egen fördel.)
• Kontanter: Fiat valutor är utformade för att avskrivas i värde över tiden. Faktum är att $ 100 1800 är värd endast $ 8 idag, vilket innebär en förlust på 92% av värdet. Att begrava pengar i kaffebönor i din gård är en fruktansvärd långsiktig investeringsplan. Om det lyckas överleva elementen, kommer det fortfarande att vara värdelöst med tanke på tillräckligt med tid.
• Obligationer: Historiskt sett tenderar goda obligationer med hög kvalitet att återvända 2% till 4% efter inflationen under normala omständigheter. Ju mer riskfyllda obligationen är, desto högre returnerar investerare efterfrågan.
• Företagsägande, inklusive aktier: Titta på vad människor förväntar sig av sitt företagsägarskap, det är fantastiskt hur konsekvent mänsklig natur kan vara. De högsta kvalitet, säkraste och stabila utdelningsbetalande aktier har tenderat att återgå 7% i reala inflationsjusterade avkastningar till ägare i århundraden. Det verkar vara den siffra som gör att människor är villiga att dela med sina pengar till hopp om mer pengar imorgon. Således, om du bor i en värld med 3% inflation, skulle du förvänta dig en avkastning på 10% (7% realavkastning + 3% inflation = 10% nominell avkastning). Ju riskierare verksamheten desto högre avkastning krävde. Detta förklarar varför någon kan kräva ett skott med dubbelt eller trefaldigt avkastning vid en start, eftersom risken för misslyckande och jämn total utplåning är mycket högre. För att läsa mer om detta ämne, läs Komponenter för en investerares obligatoriska avkastningsgrad .
• Fastigheter: Utan att använda någon skuld, återspeglas krav från fastighetsinvesteringar från investerare om företagsägarskap och aktier. Den reala avkastningen på goda, ej leveranserade fastigheter har varit ungefär 7% efter inflationen. Eftersom vi har gått igenom årtionden med 3% inflation, har de siffrorna under de senaste 20 åren stabiliserats till 10%. Riskfyllda projekt kräver högre avkastning. Dessutom är fastighetsinvesterare kända för att använda hypotekslån, vilket är en form av hävstångseffekt, för att öka avkastningen på deras investering. Den nuvarande lågränta miljön har resulterat i några betydande avvikelser under de senaste åren, med investerare som accepterar kapitalräntor som ligger väsentligt under vad många långsiktiga investerare anser vara rimliga.

Håll dina förväntningar rimliga

Det finns några takeaway-lektioner från detta. Om du är en ny investerare och du förväntar dig att tjäna, säg 15% eller 20% sammansatt på dina blue chip-aktieinvesteringar under årtionden, är du vansinne. Det kommer inte att hända.

Det kan höra hård, men det är viktigt att du förstår: Den som lovar återkommer, utnyttjar din girighet och brist på erfarenhet. Att basera din ekonomiska grunden på dåliga antaganden innebär att du antingen gör något dumt genom överkörning i riskfyllda tillgångar eller kommer fram till din pension med betydligt mindre pengar än du förväntade dig.Inte heller är ett bra resultat, så behåll dina avkastningsantagelser konservativa och du borde ha en mycket mindre stressande investeringsupplevelse.

Det som talar om en "bra" avkastning är ännu mer förvirrande för oerfarna investerare att det är dessa historiska avkastningar - som återigen inte är garanterade att upprepa sig! - Var inte släta, uppåtgående banor. Om du var en aktieinvesterare under denna period har du ibland haft käftfallande hjärtsänkande förluster i citerad marknadsvärdering, varav många varade för år . Det är karaktären av dynamisk fri marknadskapitalism. Men på lång sikt är det de räntor som investerare historiskt sett sett sett har sett.

Balansen ger inte skatt, investeringar eller finansiella tjänster och råd. Informationen presenteras utan hänsyn till investeringsmålen, risk toleransen eller finansiella omständigheter för en viss investerare och kanske inte är lämplig för alla investerare. Tidigare resultat är inte en indikation på framtida resultat. Investering innebär risk inklusive eventuell förlust av huvudstol.