Vad är en Bail-In och hur fungerar det?

De flesta människor känner till bailouts efter den globala ekonomiska krisen när många regeringar tvingades rädda privata institutioner. Men det finns en annan term som blir allt vanligare i finansmedia - en "bail-in". Denna term återspeglar ett nytt tillvägagångssätt som används som ett alternativ till bail-outs som blivit impopulära bland medborgarna över hela världen.

I den här artikeln tar vi en titt på vad en insättning är och vad det betyder för länder, företag och investerare, liksom hur det skiljer sig från en räddningsaktion.

Bail-ins mot bail-outs

Bail-outs uppstår när utomstående investerare, till exempel en regering, räddar en låntagare genom att injicera pengar för att hjälpa till att göra skuldbetalningar. Till exempel gav USA: s skattebetalare kapital till många stora amerikanska banker under den ekonomiska krisen 2008 för att hjälpa dem att möta sina betalningar och fortsätta att vara i affärer, i motsats till att de likviderades till borgenärerna. Detta bidrog till att rädda företagen från konkurs, med skattebetalare som antog de risker som förknippas med att de inte kunde återbetala lånen.

Enligt The Economist, den tidskrift som utgjorde termen "bail-in", inträffar en insättning när låntagarens fordringsägare tvingas bära en del av bördan genom att ha en del av skulden avskrivna. Exempelvis tvingades obligationsinnehavare i Cyperns banker och insättare med mer än 100 000 euro i sina konton att avskriva en del av sina innehav. Denna metod eliminerar en del av risken för skattebetalare genom att tvinga andra borgenärer att dela i smärta och lidande.

Medan både bail-ins och bail-outs är utformade för att hålla låneinstitutet flytande, varierar de två olika metoderna för att uppnå målet mycket. Bail-outs är utformade för att hålla kreditorerna nöjda och räntorna låga, medan insättningsbonuser är perfekta i situationer där bail-outs är politiskt svåra eller omöjliga, och fordringsägare är inte angelägna om idén om en likvidationshändelse.

Det nya tillvägagångssättet blev särskilt populärt under den europeiska statsskuldkrisen.

Använda Bail-Ins för att spara institutioner

De flesta tillsynsmyndigheterna hade funnit att det fanns endast två alternativ för oroliga institutioner under 2008: skattebetalarnas betalningar eller ett systemiskt fall i banksystemet. Men insamlingar blev snart ett attraktivt tredje alternativ för att rekapitalisera oroliga institutioner inifrån genom att ha fordringsägare enats om att överföra sina kortfristiga fordringar eller genomföra en omstrukturering. Resultatet är en starkare finansiell institution som inte är skulden till regeringar eller externa influencers - bara sina egna borgenärer.

Liknande strategier har använts i flygbranschen för att hålla dem igång genom konkursförfaranden och annan oro.I dessa scenarier kunde företagen minska betalningarna till fordringsägare i utbyte mot eget kapital i det omorganiserade företaget, vilket effektivt möjliggör för långivarna att spara några av sina investeringar och att företagen ska hålla sig flytande.

Intressant kan bail-ins i vissa fall komplettera bail-outs. Framgångsrik inskrivning av vissa fordringsägare blir av med någon finansiell belastning, samtidigt som det säkras ytterligare finansiering från andra hjälper situationen genom att lugna marknaden att företaget kommer att förbli lösningsmedel.

Men risken är alltid att insättningen av vissa fordringsägare kommer att avskräcka andra från att engagera sig, eftersom de skulle behöva ta samma reformer.

Insamlingens framtid

Användningen av insamlingar i Cyperns bankkris har lett till oro för att strategin skulle användas oftare av länder när man hanterar finansiella kriser. Politikerna kan trots allt undvika de torniga politiska frågorna som är förknippade med skattebetalarnas betalningar, samtidigt som de risker som är förknippade med att låta bankfel leda till systemisk ekonomisk destabilisering.

Risken är givetvis att obligationsmarknaderna kommer att reagera negativt. Inlåning blir mer populär kan öka riskerna för obligationsinnehavarna och därmed öka avkastningen som de kräver att låna ut pengar till dessa institutioner. Dessa högre räntor kan skada aktier och sluta kosta mer på lång sikt än en en gångs kapitaltillskott genom att göra framtida kapital mycket dyrare.

I slutändan håller många ekonomer överens om att världen sannolikt kommer att se en kombination av dessa strategier i framtiden. Med Cypern som föregångare har andra länder nu en mall för åtgärderna och en uppfattning om vad som kommer att inträffa efteråt. De finansiella marknaderna å andra sidan är fortfarande oroliga eftersom aktiekurserna i Cyperns banker har återspeglat.

Key Takeaway Points

• Inskränkningar är situationer där fordringsägare accepterar att avstå från sina kortfristiga fordringar och / eller komma överens om en omstrukturering som minskar innehavet.
• Bail-ins började som ett offentligt policyverktyg med Cypern, vilket tvingade fordringsägare och vissa insättare att förlora några av sina innehav för att hålla bankerna levande.
• Inskränkningar är mindre politiskt beskatta än räddningsbeslut, men kan få ett antal negativa bieffekter på finansmarknaderna, inklusive högre räntor.