Gruvfonder: Hur Hedge Funds Gamble On Distressed Debt

Paul Singer är en hedgefonds miljardär som har levererat miljarder i värde till sina investerare - men de miljarderna kom till ett pris. Som en pionjär av så kallade gösfonder har Mr. Singer blivit känd för att identifiera länder i ekonomisk nöd, köpa upp skulden för pennies på dollarn och sedan kräva fullständig återbetalning av skulden till varje pris. Föredragandena hävdar att dessa åtgärder håller länder ansvariga, medan kritiker pekar på de höga sociala kostnaderna för insamling.

I den här artikeln tar vi en titt på båda sidor av argumentet, några exempel på de här metoderna och potentiella förändringar i hur vildfonderna fungerar.

Korruption och ansvarsskyldighet

Förespråkare för gubbarna hävdar att de ökar ansvarigheten och minskar korruptionen genom att genomföra skuldkontrakt. Genom att minska moralisk risk kan dessa medel främja finansiell försiktighet på lång sikt om länder lär sig av sina tidigare misstag. Länder som aldrig är ansvariga för sina återbetalningar av skulden, argumenterar för förespråkare, kommer helt enkelt fortsätta att missbruka systemet genom att ta på sig mer skuld som de aldrig kommer att återbetala.

Till exempel pekade kreditorer som var involverade i Puerto Ricos standard på ett uppblåst offentligt utbildningssystem som en orsak till deras problem. Landets offentliga utbildningssystem har sett lägre inskrivningar - som många har lämnat för USA - men utgifterna för allmän utbildning har ökat avsevärt.

Utan att samla på skulden skulle det inte vara något incitament för de offentliga systemen att reformeras och en efterföljande standard skulle troligtvis följa.

Höga sociala kostnader

De motsatta tanken på gösfonder argumenterar för att de ofta har enorma sociala kostnader, eftersom kapitalet extraheras ut ur landet och till säkringsfondfickor.

Medan ett lands ledarskap kan vara ansvarigt för ekonomisk missförvaltning, straffar dessa dynamik medborgarna genom att ta bort medel som kan ha omfördelats mot socialt gott. Återbetalning tenderar också att skada ett lands förmåga att någonsin komma fram ur skulden - skapa en viskös cykel.

Exempelvis misslyckades Demokratiska republiken Kongo på skulden efter ett femårigt krig som slutade med allvarlig sjukdom och undernäring. Guldfonden Pioneer Peter Grossman köpte upp skulden och framgångsrikt stämde det för 100 miljoner dollar - det mesta var vinst. UNICEF hävdade att 100 miljoner dollar kunde ha spenderats på rent vatten för att rädda livet för cirka 200 000 barn istället för att berika en enda hedgefonden.

Ändra tidvatten

Vågfonder har kommit under ökad granskning från både inhemska och internationella organisationer för deras praxis.Exempelvis fördömde FN: s råd för mänskliga rättigheter för gärgfondernas verksamhet "för den direkta negativa effekten att skuldavbetalningen till dessa medel, under rådande förhållanden, har förmågan hos regeringarna att uppfylla sina mänskliga rättigheter, särskilt ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter. "

Kongressen införde 2009 en proposition som syftade till att förhindra att gösfonder skulle dra nytta av statsskulden genom att minska den vinst som en sekundär fordringsägare kan vinna genom tvister som bygger på dessa skulder.

Åtgärden passerade inte framgångsrikt, men liknande lagstiftning passerade i länder som Storbritannien, Belgien, Jersey, Isle of Man, Australien och andra länder runt om i världen med hjälp av ideella organisationer.

Gårdsfondernas framtid beror till stor del på dessa regler, liksom huruvida länderna lär sig av sina tidigare misstag. Under tiden kommer hedgefondsförvaltare fortsätta att söka dessa möjligheter att leverera avkastning till sina investerare.

Viktiga borttagningspoäng

• Gummifonder är hedgefonder som specialiserar sig på att köpa upp skulden till nödländer eller värdepapper med avsikt att samla allt som det är skyldigt.
• Förespråkare av gösfonder argumenterar för att de minskar moralisk fara och förbättrar ansvarsskyldigheten, men kritiker hävdar att de i vissa fall har en hög social kostnad.
• Många regeringar har vidtagit åtgärder mot gösfonder, men många länder som USA tillåter fortfarande att de finns.