Fel i

2024

Att hantera ett förtroendekonto kan ha fruktansvärda konsekvenser för advokatens karriär, ibland till och med i händelse av misshandel. Ändå lagar skolor ett vanligt jobb med att utbilda jurister på hur man hanterar ett IOLTA-förtroendekonto. Utan att diskutera ämnet på teoretisk nivå en dag i en lagskoletik, får de flesta advokater lite eller ingen utbildning om hur man hanterar ett förtroendekonto innan man öppnar en egen.

Medan det finns många sätt att lita på konton är felaktiga finns det tre vanliga misstag som advokater gör vid hanteringen av deras IOLTA-konton.

1. "Låna" pengar från förtroendekontot.

Det finns inget legitimt sätt att låna från ett trustkonto. Ibland använder advokater förtroendekontonfonder innan de har rätt att göra det, medan de i andra situationer använder sig av medel som de aldrig skulle få rätt att använda. Endera tillvägagångssättet öppnar dörren för advokaten att komma in i allvarliga problem.

Det finns tre sätt att felaktig upplåning från förtroendekontot uppstår:

(a) Advokaten tar förtroendekonto pengar innan det tjänas. Detta händer ofta när en advokat har problem med kontantflödet. I denna situation har advokaten fått en behållare som han (förhoppningsvis) har placerat på förtroendekontot och advokaten har rätt att betala ut dessa pengar till sig själv när arbetet är avslutat.

Advokaten kommer emellertid inte att ha arbetet färdigt innan några löpande kostnader måste betalas - löneavgift, kontorshyrning, kostnader som är avancerade i ett villkorligt avgiftsfall osv. Så advokaten går vidare och tar mer av förtroende än han eller hon faktiskt har rätt att ta från förtroendekontot på den tiden i fallet.

(b) Advokaten lånar pengar från kundfonder med avsikt att sätta tillbaka det . När kassaflödesfrågorna eskalerar till mer allvarliga ekonomiska problem och advokaten har tusentals dollar i kundfonder som sitter i ett förtroendekonto, kan vissa leda till frestelsen att låna pengar från förtroendekontot för att hålla sig flytande. Advokaten kan rationalisera det genom att tänka att om han inte kan betala kontorsräkningarna så kan han inte stanna kvar i verksamheten och om han inte kan vara i affärer, kan han inte ta hand om sina kunder. Så han tar lite pengar från förtroendekontot bara för att hålla honom över tills hans kassaflöde förbättras. Advokaten kan ha all avsikt att ersätta fonderna så snart som möjligt, men den här typen av situation brukar snöbollar och slutar mycket dåligt för advokaten - såväl som kunden.

(c) Trust-konto stöld. Denna situation kan egentligen inte kallas upplåning, och det hänvisar inte till de bedrägerier som begåtts på advokatbyråerna. I den inrikes trustkontot stöld situationen, antingen advokat eller någon med tillgång till förtroendekontot har nått punkten av girighet eller desperation att de helt enkelt bestämmer sig för att ta pengar som inte är deras.Advokater med missbruksproblem eller spelmissbruk kan vara särskilt sårbara för detta misstag, men andra gånger händer det av skäl som inte förefaller tydliga.

Om en advokat begått detta är det troligt att detta förtroendekonto misstänker en juridisk karriär. Men även om det begås av en advokat eller en bokförare är advokaten fortfarande den som står på kroken för att återbetala fonderna.

2. Commingling advokatfonder med kundpengar.

Ett annat stort misstag i advokatkontot för förvaltningsreglering är att involvera advokatfonder med kundpengar. Det här uppstår ofta på grund av brist på förståelse för hur ett förtroendekonto ska fungera.

Laura A. Calloway, en lagkonsult för konsult på lagen i Alabama State Bar, sa: "Många advokater förstår inte vad som går och inte går i förtroendekontot. Vissa driver allt, inklusive intjänade avgifter, genom förtroende konto, använder den som en enda allmän journal för sina företag. Andra tar "behållare" utan att förstå att åtminstone i vissa jurisdiktioner som Alabama finns det ingen sådan sak som en återbetalningsbar behållare. inte sätta in en insättning mot det framtida arbetet i förtroende som de borde, särskilt om de behöver det nu för att hålla tändarna på. "

Några av de vanliga sätten att advokater samlar sina pengar med kundfonder inkluderar:

a) En kontroll för två ändamål

. En advokat berättar klienten att de juridiska avgifterna kommer att vara $ 1 000 och domstolsavgiften kommer att bli $ 200, så kunden skriver advokaten en check för $ 1, 200. Vissa advokater kommer att lägga hela checken in på företagskonto eftersom de flesta Pengar går till advokaten ändå. Regler för föreningsregler kräver emellertid att checken går in på förtroendekontot, även om advokaten har rätt till full advokats avgift omedelbart, eftersom registreringsavgiften delen av den kontrollen måste hållas i förtroende. (b) Personliga medel som förvaras i förtroende med kundfonderna

. Vissa statliga barföreningar förbjuder advokater att ha några personliga medel i ett förtroendekonto, medan andra tillåter advokater att behålla en liten summa i kontot för att täcka utgifter i samband med driften av kontot (även om den rekommenderade praxisen är att ha alla förtroendeskontoavgifter dras från företagskonto). Men ingenstans är en advokat tillåtet att använda ett förtroendekonto som ett rörelsekonto, ett sparkonto eller ett ställe att dölja tillgångar. Ibland saknar advokater helt enkelt att de inte kan betala räkningar som deras kontokostnader direkt från förtroendekontot, även när kontrollerna skrivs ut av pengar som redan har tjänats. Andra gånger försöker advokater misstänkt förtroendekontot som ett sätt att dölja tillgångar. Till exempel säger Calloway att hon har sett advokater sätta personliga medel i trustkontot för att undvika en IRS-avgift för återbetalning. Detta är en uppenbar överträdelse av etik.

(c) Avlägsna inte intjänade avgifter eller ersättningar från trustkontot

. Calloway säger att hon har sett några advokater som använde sitt förtroende konto som ett regnigt dagsparande konto.Istället för att ta bort alla avgifterna efter att de har blivit intjänade, försöker advokaten ta bort pengarna från förtroendet för att minska risken att spendera den. Calloway säger att detta är både en dålig affärspraxis och en etikbrott. Även om staten IOLTA-fondet kan dra nytta av extraintäkterna, bör advokaten faktiskt flytta pengarna till företagets operativa konto eller någon form av sparfond. 3. Underlåtenhet att korrekt spåra kundfonder.

Det tredje stora sättet som advokaterna klarar av sina förtroendekonton är att inte behålla detaljerade register över varje kunds förtroendekontonstransaktioner. Det finns flera sätt att advokater gör detta misstag.

(a) Att inte ange klientens namn på kontrollkontot.

Medan de flesta advokaterna är bra om att behålla kopior av sina förtroendekontonskontroller, minns inte alla att de bör notera kundens namn eller filnummer på varje check när den utfärdas. Även om det är lätt att komma ihåg varför en check skrevs för en månad sedan, kan det vara svårt att komma ihåg varför det skrivits ett år från och med nu. Advokater som tycker att de aldrig skulle få problem med att ta reda på vad som finns på deras förtroendekonton bör överväga effekterna av katastrofala händelser eller naturkatastrofer. Medan det inte händer så ofta, blir ibland lagerkontor och alla deras rekord förstörda. En brand kan förbränna dessa pappersfiler ganska snabbt, liksom förstöra datorns hårddisk. En orkan eller en tornado kan sprida faktureringsrekord i miles. Dessa saker råkar vara advokater. Om en advokat behöver rekonstruera ett företags förtroendekontonposter med hjälp av kontoutdrag och kopior av gamla kontroller som beställts från banken, kommer uppgiften att vara praktiskt taget omöjlig om inte kontrollerna anger vilka pengar som användes i transaktionen.

(b) Håller inte en enskild huvudbok för varje klient.

Ibland tror advokater att de kan hålla reda på varje kunds kontosaldo i huvudet. Vid någon tidpunkt kan de inte. Och även om de kan, vad händer med kundkonton om något händer med advokat?

Calloway beskrev en situation hon stött på där en advokat höll två förtroendekonton. Han skulle använda ett trustkonto för en månad och byta till det andra förtroendekontot nästa månad. Hans tro var att genom att låta varje konto nå en nollbalans under den månad den användes skulle han inte behålla enskilda förtroendehögskolor på de pengar som var kvar på kontot. Han misstog sig. Etikreglerna kräver att en balansräkning hålls på varje kund så att specifika kundfonder kan identifieras.

För att överensstämma med kraven för föreningens intresse måste advokaterna hålla register som visar hur mycket pengar varje kund har förtroende vid vilken tidpunkt som helst. Inlåning och utbetalningar måste tydligt spåras på ett sätt som gör det enkelt att bestämma varje kunds förtroendebalans. Annars skulle det vara ganska lätt för en kunds pengar att spendera på en annan kunds fall.

(c) Balansera inte de enskilda kundbalanserna mot det totala kontot.

Advokater borde inte bara se till att deras totala förtroendekonto är balanserat i slutet av månaden, och de ska inte bara se till att varje enskilt kundkonto är balanserat. Jämför de två tillsammans och balansera dem mot varandra. Att jämföra de totala saldorna kommer ibland att avslöja ett bokföringsfel som gjorts på ett enskilt konto, där en check eller en insättning förbises. Det här enkla steget kommer ibland att fånga fel som kan ha resulterat i en avstämd förtroendekontokontroll. Få hjälp

Vissa advokater inser att deras förtroendekonton är inkopplade, men de vet inte hur man löser problemet. En lösning är att kontakta en lagpraktiseringsrådgivare. Många statliga barföreningar erbjuder nu gratis ledarskapsrådgivning till sina barföreningsmedlemmar, och ett antal privaträttsadministrationsrådgivare erbjuder också sina tjänster mot avgift.

Vissa advokater kan vara rädda för att diskutera sin förtroendekontosituation med någon advokat, särskilt med en advokat som arbetar för statlig förening, på grund av de obligatoriska rapporteringskraven för etiska överträdelser. I många stater utesluter emellertid reglerna för yrkesmässigt beteende exklusivt deras lagpraktikhanteringskonsulter från att rapportera sådana problem till sin etiska styrelse. Nerino J. Petro, praktikhanteringsrådgivaren för Law Office of State of Wisconsin, konstaterar att medan regler varierar från stat till stat har vissa stater som Wisconsin infört regler som ger sekretess till advokater som söker hjälp från statsstångens assistansprogram för lagkontorledning (LOMAP).

Korrekt hantering av ett förtroendekonto kan vara ett krångel, men att förlora en laglicens över slarvig registrering skulle bli ännu värre. Advokater som har problem med att hantera sina förtroendekonton borde omedelbart ta itu med problemet genom att få hjälp från en kvalificerad revisor eller från en lagkonsultledningskonsult.