Worldcoms Magic Trick - The Worldcom Scandal Förklaras

Du har nog hört talas om Worldcom-skandalen, en av de mest chockerande och utbredda bedrägerierna för att rocka Wall Street i en generation. Om du inte behöver och behöver en snabb förklaring kommer det i grund och botten till det här: Worldcom, ett av världens största telekommunikationsföretag, en kärnutdelning för många pensionärer och ett hushållsnamn över hela landet, försökte uppblåsa Dess intjäningsnummer med nästan 4 miljarder dollar genom att manipulera sina finansiella rapporter, särskilt resultaträkningen och balansräkningen, finns i Form 10-K-arkivering och årsredovisning.

Det gjorde detta genom machinations av den övre ledningen. För att förstå hur det hände, måste du förstå hur Chief Financial Officer Scott Sullivan behandlade investeringar som aktiveras och kostnader som kostnadsförs samt något som kallas periodiseringsmetoden, vilket är en grundläggande princip för redovisning.

För att förklara Worldcom Skandalen, behöver jag lära dig dig om periodiseringsmetoden

När ett företag påbörjar en kostnad, anger redovisningsregler att kostnaden för den utgiften ska fördelas över hela perioden det kommer att gynna företaget. Detta försök att matcha intäkterna med kostnaden för att generera dessa intäkter kallas periodiseringsmetoden. En illustration från Investing Lesson 4 kommer att hjälpa till:

Sherry's Cotton Candy Co., tjänar $ 10 000 vinst per år. I mitten av 2002 köper verksamheten en $ 7 500 bomullssmakmaskin som förväntas vara i fem år och tillåter de anställda att göra dubbelt så mycket bomullssocker per timme. Om en investerare granskade de finansiella rapporterna kan de vara avskräckta för att se att verksamheten endast gjorde $ 2 500 i slutet av 2002 ($ 10k vinst - $ 7. 5k kostnad för att köpa den nya maskinen.) Investeraren skulle undra varför vinsten hade fallit så mycket under året.

Sherrys revisorer tackar sig lyckligt och berättar för henne att $ 7 500 måste fördelas under hela perioden som det kommer att gynna företaget. Eftersom bomullsautomaten förväntas vara fem år kan Sherry ta kostnaden för bomullsautomaten och dela den med fem ($ 7, 500/5 år = $ 1, 500 per år.) I stället för att inse en engångskostnad , kan bolaget subtrahera $ 1 500 per år för de kommande fem åren och rapportera ett resultat på $ 8 500. Detta gör det möjligt för investeraren att få en mer exakt bild av företagets ekonomiska verklighet.

I exemplet är inköp av bomullsautomaten en typ av kapitalutgifter. Investeringar är utgifter som ett företag ålägger att betala för tillgångar som en fabrik, maskin eller utrustning.Denna periodiseringsmetod för redovisning av investeringar gäller inte driftskostnader som material, löner, kontorsmaterial och liknande.

Gör Hokey-Pokey (eller hur du blandar dina böcker)

Hur gäller detta för Worldcom? Företagets finansdirektör, Scott Sullivan, tog olyckligtvis miljarder dollar i rörelsekostnader och spridda dem över så kallade fastighetskonton, vilket är ett typkapitalkostnadskonto. Detta gjorde det möjligt för Worldcom att ladda ut kostnaderna långsamt och i mindre belopp istället för att rapportera dem direkt till investerare. År 2001 rapporterade bolaget en $ 1. 4 miljarder vinst. Om driftskostnaderna inte var felaktigt dolda skulle Worldcom ha tappat pengar för räkenskapsåret 2001 och första kvartalet 2002.

Denna artikel publicerades ursprungligen den 24 maj 2003.

Vad detta innebär för investerare

Worldcom-bedrägerierna har omfattande konsekvenser för investerare. Grunden för det amerikanska finanssystemet är integriteten i de finansiella rapporter som släppts av ledningen. Om inte dessa siffror är så korrekta som möjligt, har inte analytiker, pengarchefer och låginvesterare resurser att korrekt värdera ett företag. Även CFO Scott Sullivan försvarar sitt val att fördela utgifterna, gick han och Worldcom långt bortom de aggressiva redovisningsprinciper som användes hos vissa företag.

Åtgärdsåtgärd

Securities and Exchange Commission (SEC) kommer att påbörja att kräva att chefer i stora företag ska skriva under påståenden som säger att de tror att de finansiella rapporter som företagarna släppt är så exakta som de är så korrekta som de möjlig. Denna åtgärd kan i slutändan leda till att regeringen håller chefer ansvariga i händelse av bedrägerier.