Utdelningsjusterat PEG-förhållande

När det gäller att investera i utdelningsandelar fungerar vissa verktyg, som PEG-förhållandet, inte bra i den verkliga världen. För att kompensera måste du använda något som kallas utdelningsjusterat PEG-förhållande . Detta är en modifierad version av PEG-förhållandet som tar hänsyn till utdelningsinkomster, vilket gör det lättare att jämföra mogna företag med mindre företag som växer snabbt.

För de av er som behöver en snabb uppdatering, pratade vi om PEG-förhållandet, inklusive att arbeta genom flera exempel som visar hur man beräknar det, i en artikel som heter Använda PEG-förhållandet för att hitta dolda stockgems .

I enkla termer är PEG-förhållandet ett finansiellt verktyg som tar förhållandet mellan pris och ökning, eller P / E-förhållande som det är mer allmänt känt, och justerar det för vinsttillväxten per andel.

Varför bry sig om att lära sig denna formel? Kom ihåg att priset du betalar är avgörande för de avkastningar du äntligen tjänar. Ett bra företag kan vara en hemsk investering om du spenderar för mycket för att förvärva din insats. Syftet med PEG-förhållandet är att redogöra för begreppet sunt förnuft att du ibland kan betala ett högre pris för ett företag som växer snabbt och fortfarande gör mycket pengar än att du kan betala ett lägre pris för ett företag som har ingenstans kvar att expandera eller upplever minskande nettoresultat. PEG-förhållandet kan hjälpa till att avslöja att en ung start i Silicon Valley är en stjälning vid 50x intäkter, medan en gammal stålverk är dyr vid 8x intäkter.

För att beräkna PEG-förhållandet använder du följande formel:

PEG-förhållande = (Pris ÷ Resultat per aktie) ÷ Årlig vinst per andelstillväxt

I en rent rationell värld med rimligt stabila räntor och blygsam inflation skulle PEG-förhållandet för alla aktier vara 1,00, vilket betyder att P / E-förhållandet skulle vara lika med tillväxten av vinst per aktie. Ett lager som växte vinst på 10% skulle handla med 10x vinst.

Ett lager som växte vinst på 25% skulle handla med 25x vinst. Naturligtvis är detta teoretiska ideal långt ifrån normen som investerarens känsla, som svänger mellan rädsla och girighet, möjligheten att investera i obligationer baserat på den nuvarande räntemiljön, och en mängd andra faktorer medför att PEG-förhållandet för alla aktier går till fluktuera med tiden.

PEG-förhållandet fungerar inte för aktier med rika utdelningar

Ofta när ett företag är mycket stort och lönsamt returnerar det större delen av vinsten till sina aktieägare i form av kontantutdelning. Detta kan leda till en situation där företaget verkar växa långsamt, men förutom tillväxten i vinst per aktie får aktieägarna stora kontroller i den post som de kan spendera, ge välgörenhet eller återinvestera i ytterligare andelar av stock.Om så är fallet är inte PEG-förhållandet ensamt eftersom det kommer att framgå att ett annars attraktivt lager är signifikant övervärderat, vilket kanske inte är sant.

I dessa situationer fungerar PEG-förhållandet inte bra eftersom aktier med höga PEG-förhållanden fortfarande kan ge en attraktiv totalavkastning. Faktum är att oddsen är bra att du, när du analyserar de flesta högkvalitativa Blue Chip-aktier som Procter & Gamble, Colgate-Palmolive, Coca-Cola eller Tiffany & Company, för att nämna några verkliga företag, måste du använd utdelningsjusterat PEG-förhållande istället.

Hur man beräknar utdelningsjusterat PEG-förhållande

Att lära sig att beräkna utdelningsjusterat PEG-förhållande är enkelt. Investeringslegenden Peter Lynch föreslog en modifikation av formeln för flera årtionden sedan:

Utjämningsjusterat PEG-förhållande = (Pris ÷ Resultat per aktie) ÷ (Årlig vinst per aktie tillväxt + Utdelningsavkastning)

Låt oss titta på The Coca-Cola Företag. När den här artikeln skrevs för första gången den 29 september 2012 omsatte börsen för 38 dollar. 85 per aktie och hade vinst per aktie på 2 dollar. 05. Utdelningen var $ 1. 02 per aktie, vilket resulterar i ett utbyte på 2,6%. ValueLine Investeringsundersökningen uppskattar tillväxten i vinst per aktie under de kommande 3-5 åren till 8%. Du kanske har kommit överens med eller inte kommit överens med den siffran, men för illustrationen var det det vi använde i vår beräkning, eftersom poängen var att lära sig att beräkna utdelningsjusterat PEG-förhållande, inte undersöka något specifikt företag.

Om du använde den vanliga PEG-förhållandeformeln skulle du ha beräknat Coke's PEG som:

Steg 1: PEG-förhållande = ($ 38, 85 ÷ 2, 05) ÷ 8

Steg 2: PEG-förhållande = 19 ÷ 8

Steg 3: PEG-förhållande = 2. 375

Är Coca-Cola verkligen övervärderad? Om du hade uppmärksammat de pengar du kommer att få som aktieägare i sodakrigan, som har mycket verkligt värde, skulle du använda den utdelningsjusterade PEG-förhållandeformeln:

Steg 1: Utdelningsjusterat PEG-förhållande = ( $ 38. 85 ÷ $ 2. 05) ÷ (8 + 2. 6)

Steg 2: Utdelningsjusterat PEG-förhållande = 19 ÷ 10. 6

Steg 3: Utdelningsjusterat PEG-förhållande = 1 . 793

I båda fallen, om tillväxten i vinst per aktie exakt förutspåddes, verkar det som om cola inte är attraktivt värderat. Vi kan dock berätta från den andra uppsättningen siffror att företaget, men säkert ingen stjäl, är mycket billigare än PEG-förhållandet ensam skulle ha dig att tro.

En titt på hur utdelningsjusterat PEG-förhållande fungerat utifrån vårt exempel

Efterföljande erfarenhet bekräftade detta. När jag uppdaterar den här artikeln den 22 februari 2016 är Coca-Colas aktiekurs 44 dollar. 03 per aktie, är det förväntade resultatet 2 dollar. 00 per aktie, och utdelningen är $ 1. 40 per aktie. (Obs! Det finns några tillfälliga bokföringsproblem, särskilt med valutakursomräkningskurser, vilket medför att det redovisade resultatet för Coke kommer att visa sig betydligt lägre än vad de annars borde ha enligt en beräkning av ägarinkomst.)

I ungefär 3.5 år sedan den först publicerades hade du haft en totalavkastning på $ 9. 095 per aktie på din $ 38. 85 investeringar, bestående av 5 dollar. 18 i orealiserade realisationsvinster och 3 dollar. 915 kontantandelar per aktie, eller 23. 41% totalt. Detta fungerade till en sammansatt årlig tillväxttakt på någonstans runt 6,2%, vilket inte är spektakulärt men det var verkligen rättvist för vad du betalade. Detta är särskilt sant med tanke på företagets styrka. Som ägare till Coke behöll du eget kapital i världens största dryckesföretag. Mycket mer än kolsyrad soda, det säljer och distribuerar allt från apelsinjuice och te till mjölk, kaffe och energidrycker. Det är så enormt, det ger uppskattningsvis 3,5% av alla dagliga alkoholfria drycker som konsumeras av människor i världen, inklusive kranvatten. En enda aktie som köps i börsintroduktionen tillbaka 1919 för 40 dollar, med återinvestering av utdelningar, är nu värt norr om 15 000 000 000. Hade vi gått in i en annan stor depression var oddsen för företaget som gick i konkurs mycket, mycket lägre än typiskt börshandel. Faktum är att en banker i Florida i själva verket under den senaste depressionen slog sin stad in i USAs per capita miljonärs huvudkontor genom att hjälpa människor att förvärva Coke-lager, många av de förmögenheter som skapades fortfarande existerande idag.

Ett stort fallfall för att beräkna det utdelningsjusterade PEG-förhållandet kan hända när engångsposter, valutafluktuationer eller andra exceptionella omständigheter snedvrider vinstkvaliteten

Den första fallgropen med att använda det utdelningsjusterade PEG-förhållandet behandlas som en skriftlig mekanisk mätvärden är inte ersättning för en motiverad bedömning. Att veta när siffrorna speglar den ekonomiska verkligheten kräver förmåga att analysera och resultaträkningen och riva ut en balansräkning. Med tanke på att vi har diskuterat Coca-Cola Company, skulle det vara lättast för mig att fortsätta att förklara det snarare än att införa ett nytt företag vid denna tidpunkt.

I min egen familj använde vi Coca-Colas utdelningsinvesteringsprogram för att lära min yngsta syster om att investera. Verksamheten är så bra att vi i genomsnitt förväntar oss att den kommer att sammansättas snyggt under de närmaste 30, 40 och 50 + åren. Utöver det, trots att jag hade en mycket hög utdelning justerad PEG-förhållande för närvarande, har jag mer än fördubblat min man och min personliga Coca-Cola-spel idag och har för avsikt att fortfarande äga den när vi dör och skickar den vidare till våra framtida barn och barnbarn som en del av familjeförtroendet. Dessutom har jag Coke-aktier fyllda i några av de UTMAs vi etablerat för våra brorsdotter och brorson. Det finns kokslager i mina föräldrars pensionskonto. Jag har Coke lager shoved i min brors pensionskonto. Jag tar det som en allmän livsregel att när värderingen är rättvis är det vanligtvis en bra idé att lägga till ägandet och stryka bort det för alltid.

Vi har blivit väl belönade för det. Coca-Cola har betalat en icke-avbruten utdelning sedan 1920. Den har ökat den utdelningen i februari varje år sedan 1963, med den senaste höjningen som kom bara för några dagar sedan när utdelningsräntan per aktie ökade med 6%.År efter år fortsätter Coke oss med pengar.

Titta noga och nuvarande aktiekurs på $ 44. 03, med löpande intäkter på $ 1. 67, en nuvarande utdelning på $ 1. 40 och analytiker uppskattad tillväxt under de närmaste fem åren med 2. 20% ger en bedräglig indikation på vad en investerare kan förvänta sig. Håll fast i formeln och vad hittar du?

Utdelningsjusterat PEG-förhållande = (Pris ÷ Resultat per aktie) ÷ (Årlig vinst per aktie tillväxt + Utdelningsavkastning)

Utdelningsjusterat PEG-förhållande = ($ 44, 03- $ 1. 67) ÷ (2. 2 + 3 . 19)

Utjämningsjusterat PEG-förhållande = 26. 37 ÷ 5. 39

Utjämningsjusterat PEG-förhållande = 4. 89

Minns att en helt rationell investerare skulle vilja att hans eller hennes aktier har ett PEG-förhållande eller ett utdelningsjusterat PEG-förhållande på 1,00 eller mindre och bör allvarligt ge paus om siffran någonsin överstiger 2,00 under en längre tid frånvarande någon form av exceptionella uppsättning omständigheter; e. g. Om du hade en stor Coca-Cola-andel med mycket uppskjutna skatter som byggts upp inom det på grund av att investeringen har gjorts för flera decennier sedan, kan det ändå vara meningsfullt att hålla det, särskilt om du gillar en bekväm passiv inkomst. Varför skulle jag då inte bara fortsätta att hålla vad vi äger, men köpa mer?

Enkel. Det nuvarande resultatet och tillväxttakten representerar inte korrekt den underliggande ekonomiska verkligheten på lång sikt. Som resten av världen har kämpat, har USA-dollarn höjt sig till heltidskryssningar. Koks genererar en enorm del av intäkter och intäkter från sitt hemland. Den starka dollarn har varit så allvarlig att vissa av de länder där den driver affärer upplevde en väsentlig försäljningstillväxt men att försäljningsökningen uppstod som en nedgång i intäkterna en gång omräknad till dollarn. Detta villkor är inte permanent. När du börjar titta på långsiktiga horisonter överstigande tio år blir de något obetydliga. Det som är viktigt är att cola säljer mer vatten, te, kaffe, mjölk, juice och läsk i nästan alla hörn av jorden. som delar återköp och utdelningar fortsätter att återföra nyskapad rikedom till ägare. För det mesta, när tiden går, blir företaget större, mer lönsamt och djupare förankrat i de samhällen där det bedriver sin verksamhet. Justera för dessa faktorer är vad jag anser vara det riktiga utdelningsjusterade PEG-förhållandet lägre än den beräknade siffran som vi just anlände till.

Ett annat stort fall i utdelningsjusterat PEG-förhållande är en tendens att vara alltför optimistisk om vinsttillväxten Prognoser Problemet är att oerfarna investerare och experter tenderar att köra in när de använder en finansiell mätning, såsom utdelningsjusterat PEG-förhållande är den medfödda mänskliga tendensen att vara alltför optimistisk om den framtida tillväxten av vinst per aktie. Wall Street analytiker är ökända för att göra detta. (Som ett försvar, för att påminna mig om att inte falla i samma fälla, håller jag analytikerrapporter och tårar som går tillbaka årtionden i mitt kontor och bibliotek som täcker företag som dömdes för katastrofala kollaps, ibland inom några månader efter det att de glödande rapporterna skrivits.Jag gör en punkt att regelbundet läsa dem, speciellt innan du lägger pengar på en ny investering.)

En annan fallgrop vet inte när det är acceptabelt att ignorera metriska på kanterna i portföljen. Att gå tillbaka till The Coca-Cola Company, som en illustration, det finns tider när du bygger en verkligt permanent portfölj; en portfölj för att hålla i generationer.