Förstår du verkligen handelsrisk?

När en näringsidkare rullar en position görs det med tanken på att minska risken. Men det görs också med hopp om att omvandla en undervattensposition till en med en bättre chans att återhämta den nuvarande förlusten - och se att positionen kommer ut med en total vinst (räknat från det datum då den ursprungliga handeln gjordes ). Och den tankegången kan vara ett problem.

När det sanna målet med en rulle är att hålla hopp om att tjäna vinst i livet, förlorar föraren ofta hur riskabel den justerade positionen är.

Den nyligen rullade positionen ofta ser bättre och känns säkrare. Och det borde, för det finns aldrig en bra anledning att justera en befintlig position och göra den till något ful (hög risk, låg sannolikhet att tjäna pengar). Tyvärr är utseendet av ytterligare säkerhet ofta imaginär - och det gör det möjligt för näringsidkaren att falla i fällan att tro att han / hon uppnådde något bra med justeringen när risken i verkligheten inte reducerades tillräckligt för att göra justeringen värdig.

Misforstå inte. För att någon position ska kunna ligga inom en näringsidks komfortzon måste det finnas något om den position som appellerar till näringsidkaren. Således är det inget fel att känna sig bättre om de positioner du äger - jämfört med den position som du justerat nyligen. För varje strategi (t.ex. rullande) för att skapa långsiktig ekonomisk förnuft måste handeln verkligen representera en förbättring (mindre riskabel) jämfört med föranpassningspositionen.

Om risken ignoreras eller missuppfattas ökar sannolikheten för att en näringsidkare spränger sitt konto.

Iron Condor Exempel :
Du öppnade ett 10-punkts brett index järnkondor där både de korta och kalla alternativen är 60 poäng ut av pengarna. Denna position är med din komfortzon och det insamlade bidraget är tillräckligt för att handeln ska vara värdig (det vill säga belöningen motiverar risken).

Tidskrävande och nu är kortkortsalternativet nästan på pengarna då marknaden gick högre.

Du förlorar redan pengar på denna handel och är oroad över att du förlorar mer pengar. Din plan är att öva bra riskhantering teknik och du vill komma ur denna position. Men eftersom du tror att rullande positionen, istället för att exitera, är en genomförbar strategi, vill du överväga den möjligheten innan du stänger positionen.

För många handlare finns det två kriterier för rullande: Handel måste ske för kontantkredit; och riskalternativet (i det här exemplet, det vill säga samtalsalternativet) måste flyttas mycket längre ut ur pengarna.

Låt oss säga att du äger en järnkondorposition på INDX (ett index med morgonuppgörda, European Style alternativ) som efter en rally handlar nära 800. Du sålde tidigare 810/820 samtal spridning. Det är sent torsdag eftermiddag, och det finns 10 fler handelsdagar innan alternativen slutar handel. (Det inträffar vid affärsavslutningen torsdagen dagen före utgången fredag ​​ .)

Efter att ha studerat alternativpriser och grekerna (som gör det möjligt att mäta risken för att äga den nya positionen) bestämmer du att täcka den nuvarande järnkondoren - ja, inklusive den billiga satsen - [ Citera mig själv : "Du bör överväga att täcka antingen samtalsspridningen eller sätta spridning, när priset når en låg nivå …

finns det en liten häck kvar när priset på ett av spridningarna är "litet" … det är inte en bra strategi att vänta på en "lång tid" hämta den lilla återstående premien. "] Öppna sedan en ny järnkondor med ett lämpligt utgångsdatum. Den nya positionen kan vara 750 / 760P; 840 / 850C järnkondor. Eftersom utgången är så nära är det mindre riskabelt att flytta positionen så att den löper ut en månad (4 eller 5 veckor) senare.

När handeln är klar är det korta alternativet inte längre 10 poäng OTM. Istället är både satsen och ett samtal 40 poäng OTM. Självklart passar detta din komfortzon, annars skulle du inte ha gjort denna handel. Du är nöjd med justeringen. Att vara kort två olika alternativ känner varje 40 poäng OTM så mycket mindre riskabelt, och du är säker på att den nya positionen representerar en mycket större chans att tjäna pengar.

Låt oss anta att du kunde rulla positionen och samla ett bidrag som motsvarar $ 0. 50. OBS: Beroende på marknadsförhållandena och den indirekta volatiliteten av INDX-alternativen kan du samla en ännu större kontantkredit när du gör denna handel - eller det kan vara nödvändigt att betala en debitering. OBS! Du kommer inte att kunna skapa en "regel" som passar alla situationer. Till exempel, när du skapar järnkondorpositionen är det inte möjligt att planera för en specifik justering. Du kan inte planera att rulla alternativen ut till ett visst utgångsdatum, och du kan inte heller veta hur långt ut ur pengarna den nya positionen kommer att bli. Av denna anledning

är det nödvändigt att veta hur man fattar ett bra beslut om vilken specifik anpassning som är mest lämplig för dig och din tolerans för risken - i kampens värme (vid den tidpunkt då beslutet måste bli gjord).

Det betyder också att du kan nå beslutet att inte justera. Med andra ord, helt enkelt stängning av positionen och vinst eller förlust är ofta det bästa att göra.

Naturligtvis kan du lämna någon position när du är nöjd med vinsten. Positionjustering är inte reserverad för tider när en handel är i trubbel. Låsning av vinst är bara ett sätt att minska risken.

Fråga: Har denna anpassning minskat risken?

Du gjorde justeringen ovan. Var detta en minskad riskhandel, eller såg det bara ut så långt?

Antag implicerad volatilitet (IV) är 30 och att

volatilitet skew inte är något vanligt, du kan beräkna positionen grekerna. 820-samtalet

Delta är 35. Om den ursprungliga positionen hålls genom utgången - utan justeringar - finns det en 35% chans att 810/820-samtalets spridning kommer att slutföras med båda alternativen i pengarna. Det skulle resultera i den maximala möjliga förlusten ($ 1 000 per spridning, mindre premien samlad vid initiering av järnkondorhandeln). Nu, låt oss titta på den nya järnkondoren. 750-satsen har 18 Delta och 850-anropet har 16 Delta. Känslan att

en av dessa alternativ kommer att slutföra ITM när utgången kommer är 34% . Sannolikheten för att uppnå den maximala möjliga förlusten vid utgången av tiden förblir densamma. Denna realisering är ofta en ögonöppnare för handlare. OBS! Visst, du skulle aldrig förlora så mycket pengar för att du skulle göra en annan justering - om det blir nödvändigt. Emellertid är den viktiga punkten att positionsrisken kan undersökas på flera sätt. Och för den här handeln är du (tillsammans med de flesta andra handlare) nöjda med att den omedelbara risken (det vill säga ett kort samtal som bara är 10 poäng ut av pengarna) har eliminerats. Men lur dig inte på att den nya positionen är mycket säkrare än originalet. Bottom line

: Numren ligger inte - och det är därför att grekerna använder risker för att mäta risk. Varken position är säkrare än den andra. Justeringen känns rätt (och jag rekommenderar att den görs), men det är inte "säkrare". "Ibland kan säkerheten vara en illusion.