Regleringshantering som möjlighet

Under ett år när rubrikerna blar om Volkswagens enorma bosättning när det gäller lite utsläpp av fordon och om turister och en stor grupp av den så nyfikna undrar exakt hur Disney bestämde sig för att hantera sitt alligatorproblem innan en hjärtskärande tragedi inträffade på en av dess orter, har två KPMG-ledare skrivit en bok om att navigera sin väg genom det regulatoriska universum. I New Era of Regulatory Enforcement: En omfattande guide för att höja baren för att hantera risk (McGraw-Hill Education, 2016), Richard H.

Girgenti och Timothy P. Hedley-krönikan, med hjälp av ett antal välinformerade bidragsgivare, en hel del av de regleringsrisker som faktiskt finns där ute, liksom regeringens sätt att hantera bryter.

Låt oss vara riktiga: Det är förmodligen bara omöjligt för någon enhet, oavsett hur höghög och spolig, att vara fullständigt förenlig med varje regelverkskrav som är tillämpligt. Det är lätt att förbise en. Det är lätt att felstava en. Med tanke på det stora antalet lagkrav och hur ofta de utfärdas, revideras och verkställs, kan löpande avoul av lagen uppnås ganska enkelt trots företagsledningens allra bästa avsikter. Vad som är särskilt användbart om det här arbetet är att läsaren informeras mycket specifikt om vanliga företagsfel, om hur regeringen sannolikt kommer att fortsätta, och om hur man förhindrar, upptäcker och mildrar regleringsbrott.

Varför ska vi bry sig om hur stor den regelbundna webben som kan försvaga oss? Författarna täcker historien om de tidiga ansträngningarna, från och med den 9/11, vilket ledde till patriotlagen, att vilseleda företagsresultatrapporter som banade vägen för Sarbanes-Oxley Act, Great Recession och Bernie Madoff Ponzi-systemet och misslyckande av Lehman Brothers och andra institutioners sammanbrott, och inrättandet av specialinspektörsrådets kontor för TARP-programmet (Troubled Asset Relief Program) och så vidare.

Författarna lanserar i nyare exempel från det andra årtiondet av det nya årtusendet, så läsarna är tydliga på hur vi kom fram till var vi är, det vill säga det högreglerade landet. Lägg till i denna förråd av reglerings detaljer en regeringstillsynsstrategi som liknar den "trasiga Windows-strategin" - som i kommunal brottsbekämpningens ansträngningar att ta itu med mindre överträdelser som ett försök att motverka ännu större - och alla som arbetar för eller med företag bör vara uppmärksamma .

Tvivel på att mer lagstiftning är på väg? Titta bara på Frank R. Lautenberg Kemikaliesäkerhet för 21st Century Act, undertecknad i lag av president Obama den 22 juni 2016.I stadgan stärks kontrollen av giftiga ämnen, som reglerar tillverkning, användning och bortskaffande av vissa kemikalier. Eller överväga hur lätt regleringen kan röra sig bortom enbart företags felaktighet och ange vad man kan överväga en mer personlig sfär. Tänk bara på den tidigare New York-statsguvernören Eliot Spitzer, vars ekonomiska manövrering ledde till upptäckten av sin förkärlek för prostituerade och slutade i hans avgång från styrelsen under 2008. Senare har tidigare representant för representanthuset Dennis Hastert återkallat betydande summor av pengar från sina egna konton mottog brottsbekämpningens uppmärksamhet och ledde till det eventuella avslöjandet att Hastert hade betalat hush pengar till någon för tidigare missförhållanden, som senare visade sig vara sexuellt missbruk av minderåriga.

I april 2016 dömdes Hastert till 15 månader i fängelse för att olagligt strukturera dessa finansiella transaktioner.

Alla som gör detta till en särskilt relevant bok. Regleringsordningen är stor. Regeringens utrednings- och verkställighetsstyrka mot företag och individer är stor. Ignorera nuvarande regleringsbegränsningar vid din fara.

I denna verkställighetsmiljö är inte VD inte de enda som kommer att falla i händelse av att regelbrott uppstår. I stället fokuserar författarens anteckning, att myndighetshandläggare också fokuserar på "gatekeepers" (till exempel överensstämmelsesofficer) och har till och med varit kända för att utöva konsulter. Dessutom har regeringen blivit smartare på eget arbete och kan nu använda stora data effektivt för att säga att flagga tvivelaktiga finansiella transaktioner som kunde ha blivit lätt förbisedda i en mer analog era.

Svettning än?

Sanningen berättas, vi kan med all sannolikhet peka på dåliga skådespelare eller, förmodligen, mindre än kompetenta aktörer, på våra egna områden, om det är bilindustrin, stor pharma, högre utbildning, tillverkning, gruvdrift, lag , energi, vilket inte. Där den här boken kan vara särskilt användbar är den när den används som ett verktyg för att övertyga eventuellt budgetmedvetna fotdravare som försöker göra andra resultat, som omedelbar vinst, deras närmaste och långsiktiga prioriteringar. Författarna gör ett mycket övertygande fall att risken för att fångas i strid med lagen - och att straffas för att göra det - är en riktig och betydande. Dessutom kan företag i dag inte bara betala böter och fortsätta De kan få uppleva glädjen hos en oberoende bildskärm som bedömer deras fortsatta överensstämmelse.

Hur exakt kan företag och de ljusögda personer som arbetar för dem bryta mot lagen? Tja, det finns bestickning, korruption, penningtvätt, insiderhandel, skatteflykt, bedrägerier för finansiella rapporter, missbruk av konsumentfinansieringsmetoder och överträdelse av handelssanktioner, för att katalogisera några. Till den tvättlistan av potentiella dåliga handlingar, lägg till det tryck som en handledare eller hans handledare över honom kan lägga på en anställd genom att rikta den anställden till att göra något olagligt olagligt. Vad ska den anställde göra? Vad händer om den anställde bara bad om att arbeta i ett juridiskt tvetydigt område av lagen?Det hjälper till att ha en intern hotline som anställda är medvetna om och känner sig bekväma med. Det hjälper också om de anställda tror att det inte kommer att bli några negativa följder för dem om de rapporterar en överträdelse mot högre ups. De anställda hotlines blir ännu viktigare eftersom författarna avslöjar att mycket bedrägeri bedöms tack vare anställda tips.

Dessutom, där det finns regler och statligt ingripande, finns det möjligheter.

På den ljusa sidan av eventuella verkställighetsåtgärder kan regeringen se på styrkan i ett företags överensstämmelseprogram som en förmildrande faktor. Naturligtvis måste det efterlevnadsprogrammet vara ett som inte bara är fönsterförband. Problemet är i stor utsträckning hur man strukturerar en bra. Författarna ger många förslag.

Betydelsen av interna revisioner diskuteras liksom utvecklingen av uppförandekoder är inte bara tillämplig på anställda utan även till leverantörer. Olika typer av insiderhandel identifieras som bästa metoder för att förebygga och fräscha ut det. Det finns en mycket relevant sektion som bekräftar vår nuvarande konjunkturekonomi: företag som använder vad författarna hänvisar till som "temporära insiders" måste se till att dessa temps är medvetna om förhandlingar mot insiderhandel.

New Era of Regulatory Enforcement är tydligt skrivet av författare som vet vad de pratar om. En läsare kan se kompetensen i detaljerna om exempelvis diskussionen om typiska motivation för att begå bedrägerier för finansiell rapportering, sätt på vilket sådant bedrägeri har gjorts, hur regeringen fortsätter i sådana frågor, hur man förhindrar det, avslöjar det och mildra det. Girgenti, som har en J. D., är KPMG LLP: s nationella och amerikanska ledare för rättsmedicinska rådgivande tjänster. Hans bakgrund innehåller stints i New York County District Attorney Office och New York State Division of Criminal Justice Services. Hedley, som har en doktorsexamen i offentlig förvaltning och en M. S. in Accounting, är KPMG: s globala ledning för bedrägeribekämpning. De två tidigare medförfattare Hantera risken för bedrägerier och oegentligheter: Möta utmaningarna för en global, reglerad och digital miljö (McGraw-Hill, 2011).

Förmodligen har varje professionell läst hennes andel av affärsböcker som antingen är snooze eller blatant självpromotion från författarens sida eller båda. Detta är inte heller. Författarna har lyckats göra ett prospektivt tråkigt ämne, oavsett hur viktigt det är för det reglerade samhället, och gör det till en engagerande läsning som fortskrider snabbt, även om det finns gott om informativa detaljer. Ja, naturligtvis visar författarna och deras medverkande kollegor naturligtvis sin kompetens, men de gör det inte så mycket på ett annonserat sätt men i en kunnig som de förklarar väl orsakerna till vårt nuvarande regleringssystem och identifierar sätt att navigera framgångsrikt inom den. Sanning, om jag var i en liten bit av reglerande varmvatten, skulle jag noga kalla den här gänget.

De små quibbles jag har med boken berör mest Endnoterna.Jag är den läsaren som faktiskt använder dem. Alltför många är enligt min mening bara webbadresser. Ingen författare, ingen titel, inget datum anges. Så, till exempel, citatet till ett citat (på sidan 243) om ett läkemedelsföretagets återbetalningar till en läkare som inkluderade biljetter till en konsert på Madonna, är bara listad som en URL utan rubrik, ingen författare och inget datum. Försök att skriva denna webbadress till datorn på ett korrekt sätt:

// www. wsj. com / articles / SB10001424052702304299704577502642401041730

Även om ett sådant tillvägagångssätt kan fungera för den digitala versionen av boken om länkarna är levande, är det inte så bra att skriva ut. Det skulle vara mycket mer informativt att citera så här:

Jeanne Whalen, Devlin Barrett och Peter Loftus, Glaxo i $ 3 miljarder förlikning , Wall Street Journal (3 juli 2012 12: 01 ET ET ), // www. wsj. com / artiklar / SB10001424052702304299704577502642401041730.

Tidigare på (s. 18) nämner författarna ett betydande memorandum utfärdat av en biträdande advokatsledamot som betonar justitiedepartementets inriktning på individuell misshandel snarare än på enbart företagsbedrägeri. Ändå ger de en slutnote som citerar till en adress som memoens författare gav snarare än till notatet själv (slutet 55, s. 257).

Advokaten i mig skulle ha velat specifika lagstadgade avsnitt ha citerats i ett diagram som jämförde bestickning mot korruption och korruption i olika länder (s. 98-100).

Ibland simmar läsaren i lite akronymsoppa med meningar som följande: "År 2015 gick DOJ och SEC in i 100 DPA och NPA" (s. 20).

Att skriva ut alla dessa förkortningar och lägga till mer detaljerade citat skulle naturligtvis göra detta arbete mer klumpigt. Tillgänglighet och noggrannhet är ett svårt territorium att navigera. Sammantaget är dessa kritiker kavaller om ett mycket informativt - och förvånansvärt intressant - arbete.