Negativ rörelsekapital på balansräkningen

Konceptet negativt rörelsekapital i balansräkningen kan verka som en konstig men det är något du kommer att stöta på som en investerare många, många gånger under din livstid, särskilt när du analyserar vissa sektorer och industrier. Det indikerar inte nödvändigtvis ett problem eller insolvens och kan i vissa fall vara en bra sak. Men jag går före mig själv. Låt oss säkerhetskopiera och täcka grunderna.

Definitionen av negativt rörelsekapital

Negativt rörelsekapital beskriver en situation när kortfristiga skulder överstiger omsättningstillgångar. Med andra ord finns det mer kortfristig skuld än det finns kortfristiga tillgångar.

Negativ rörelsekapital kan vara en bra sak för vissa typer av företag

I många fall antar människor negativ rörelsekapital När allt kommer omkring, om du inte kan täcka dina räkningar, kan du behöva söka skyddet av konkursdomstolen eftersom dina fordringsägare kommer att börja driva dig. När det görs genom design kan negativt rörelsekapital vara ett sätt att expandera ett företag på andras pengar.

Speciellt uppstår negativt rörelsekapital oftast när ett företag genererar pengar så snabbt att det kan sälja en produkt till kunden innan den måste betala sin faktura till säljaren. Under tiden utnyttjar det effektivt säljarens pengar för att växa.

Sam Walton, grundare av Wal-Mart, var känd för att göra detta. Han kunde generera lageromsättning så högt, det drev sin avkastning på eget kapital genom taket (för att förstå hur det fungerar måste du studera DuPont Model-avkastningen på eget kapitalfördelning). En del av detta var faktum att mannen var ett merchandisinggeni som kunde piska upp spänningen kring att spara pengar.

Han skulle beställa enorma mängder varor och sedan ha en blowout-händelse runt den och ta vinsten för att utöka sitt imperium.

Vidare kan negativt rörelsekapital förändras över tiden eftersom strategin och behoven hos ett företag ändras. När jag först skrev denna lektion tillbaka 2001 eller 2002 drog jag senare data från McDonald's Corporation, vilket visar att världens största restaurang hade ett negativt rörelsekapital på 698 USD. 5 miljoner mellan 1999 och 2000. Snabbare femton år och du ser det för räkenskapsåret som slutade 2015 hade McDonalds ett positivt rörelsekapital på 4 dollar. 7351 miljarder på grund av en enorm hög av pengar. Detta beror dels på att nya ledning beslutar att förändra företagets kapitalstruktur. Målet är att dra nytta av den låga räntan och den höga fastighetsvärdesmiljön, som ger McDonalds investerare belöning. Närmare bestämt har företaget utfärdat en stor mängd nya obligationer, omarrangörs många av sina företagsägda butiker för att minska tillgångsintensiteten och förbättra avkastningen på investerat kapital och öka kontantutdelningen och dela återköp.

Under tiden har en bilhandlare som jag har gjort mycket pengar i tidigt i mitt liv, AutoZone, haft ett negativt rörelsekapital på 742 USD. 579 miljoner.

Detta beror på att AutoZone har gått till ett effektivt lagersystem där det inte egentligen äger mycket av inventeringen på hyllorna. I stället levererar säljarna det till affären och finansierar det på sätt som tillåter AutoZone att frigöra sin egen kapital. Det befriade också mycket rikedom som den hade bundet i sin fastighetsportfölj. Under de senaste femton åren har AutoZone använt alla de nu obegränsade medlen för att köpa tillbaka oförståeligt stora block i sitt eget lager. Det har minskat sina utestående aktier från 138, 935, 636 år 1999 till 30, 485, 243 i slutet av sitt senaste räkenskapsår 2015. Till följd av detta gick aktiekursen från 32 USD. 9375 den 1 januari 1999 till $ 797. 02 per aktie den 14 mars 2016; en fantastisk ökning med nästan 2, 420%.

Den visar i rörelsekapitalfiguren. Som jag just nämnde visar balansräkningen negativt rörelsekapital på 742 USD. 579 miljoner för 5, 141 butiker.

För ett decennium och en halv sedan, när den första var mycket mindre med endast 2, 717 butiker, visar det positivt rörelsekapital på 224 dollar. 53 miljoner. Beslutet att öka kapitaltäckningsgraden genom att fokusera på en modell byggd på negativt rörelsekapital har gjort många aktieägare till miljonärer. Naturligtvis är strategin inte utan dess faror. Om vi ​​skulle gå in i en stor depression kan företaget kämpa med sina nu högre betalningar jämfört med vad det annars skulle ha haft att hantera, men verksamheten har en tendens att göra bättre under tider av ekonomisk stress eftersom folk köper fler bildelar att reparera sina befintliga fordon istället för att köpa något nytt.

Ett exempel på hur negativ rörelsekapital kan uppstå.

Tänk tillbaka till vårt Warner Brothers / Wal-Mart-exempel tidigare i den här lektionen. När Wal-Mart beställde 500 000 exemplar av en DVD, skulle de betala Warner Brothers inom 30 dagar. Vad sägs om den sjätte eller sjunde dagen, hade Wal-Mart redan lagt DVD-skivorna på hyllorna i sina butiker över hela landet? Vid den tjugonde dagen kan de ha sålt alla DVD-skivor. Till slut fick Wal-Mart DVD-skivorna, skickade dem till sina butiker och sålde dem till kunden (vinst i processen), allt innan de hade betalat Warner Brothers! Om Wal-Mart kan fortsätta att göra det med alla sina leverantörer behöver det inte verkligen ha tillräckligt med pengar för att betala alla sina betalningsbara skulder, eftersom friska, nya pengar genereras ständigt på nivåer som är tillräckliga för att täcka vad som helst kan bero på den dagen. Så länge transaktionerna är tidsbestämda, kan företaget betala varje faktura när det kommer till förfogande och maximera effektiviteten.

En snabb, men ofullständig, sätt att berätta om ett företag driver en negativ rörelsekapitalbalansstrategi är att jämföra sin inventeringsfigur med sin kundsiffror. Om leverantörsskulder är enorma och rörelsekapitalet är negativt, är det förmodligen vad som händer.

Negativa rörelsekapitalbolag tenderar att samlas kring en handfull branscher

Du är mycket mer benägna att möta ett företag med negativt rörelsekapital på balansräkningen när det handlar om kontanta företag som har hög omsättning. Det innebär att de inte finansierar kundköp och ständigt ringer upp mycket volymer. Dessa kan omfatta:

• Livsmedelsbutiker
• Rabattbutiker
• Restauranger
• Online-återförsäljare

Du kommer sannolikt att se andra som fortfarande har positivt rörelsekapital men har negativa kassakonverteringscykler som skulle ha lett till negativt rörelsekapital hade det inte varit ledningens policy att hysa kassareserver. Detta tenderar att hända i företag som köpcentra för klädaffärer, där avkastningen på kapital kan vara mycket hög men ekonomisk känslighet gör en försiktig förvaltning vill ha en buffert vid plötslig nedgång.

Det är ibland möjligt att köpa ett företag gratis

Om du kan köpa ett företag för värdet av sitt rörelsekapital, betalar du i huvudsak ingenting för verksamheten. Tidigare i den här lektionen var ett av de ursprungliga exemplen jag gav från tusenårsskiftet ett firma som heter Goodrich. (Under åren sedan skrivet har Goodrich förvärvats av konglomerat United Technologies.) Företaget hade då 933 miljoner dollar i rörelsekapital. Det fanns 101. 9 miljoner aktier utestående, vilket innebar att varje andel av Goodrich-aktien hade 9 dollar. 16 värdeskapande kapital. Om Goodrichs lager någonsin handlat för $ 9. 16 skulle du ha kunnat köpa aktierna gratis, betala $ 1 för varje $ 1 som företaget hade i netto omsättningstillgångar. Det betyder att du inte skulle ha betalat något för företagets tjänsteeffekt eller fasta tillgångar som egendom, anläggning och utrustning.

Under kollapsen 2007-2009 handlade vissa företag under deras netto rörelsekapital. Investerare som köpte dem i stort sett diversifierade korgar blev rika trots de konkurser som inträffade bland vissa innehav. Förra gången det hände på något större sätt var 1973-1974, men specifika branscher och sektorer smälter ibland från tid till annan.

De av er som är intresserade av historien att investera kommer att vara fascinerad att veta att denna rörelsekapitalstrategi är hur Benjamin Graham, fadern till värdefull investering, byggt mycket av sin rikedom i efterdyningarna av den stora depressionen. Det var den strategin som han lärde sin student Warren Buffett under sin tid på Columbia University, som gjorde att Warren Buffett blev en av de rikaste männen i historien innan han gav upp det för att betona högkvalitativa företag som köps och hålls för alltid .