Intervju med AAII Journal Editor Charles Rotblut

STAN: Stan Annuity Man med min kohort Jimmy Dot Direkt deltar i en intervju med Charles Rotblut, CFA, Redaktör för AAII Journal och en vice president vid American Association of Individual Investors.

Över två miljoner människor använder den ideella organisationen AAII för information, modellportföljer, lagerundersökning och annan finansiell information. Han har dykt upp på CNBC, Bloomberg Television, Fox Business och är en stor bidragsyter till SFO Magazine och Forbes. com.

Han skrev också boken Bättre Bra än Lucky: Hur Savvy Investors skapar förmögenhet med Risk-Reward Ratio. Bra att träffas med dig, Charles.

CHARLES: Stan, du är med Annuities Dot Direct. Du och Jimmy Dot började detta direkt till konsumentmodell så att människor kan handla för livränta.

STAN: Absolut passar den rätt i styrhuset i American Association of Individual Investors eftersom båda plattformarna ger information så att konsumenterna kan göra bra ekonomiska beslut.

Jimmy och jag har talat över hela landet till AAII kapitel om livränta och andra finansiella frågor.

Berätta lite om dig själv och American Association of Individual Investors.

CHARLES: Visst, och tack igen för att ha mig. Det är alltid bra att prata med dig. AAII är en ideell organisation grundad i slutet av 1970-talet, och vårt mål är att utbilda enskilda investerare för att bemyndiga dem att bli bättre chefer för sina portföljer.

Vi täcker alla aspekter: portföljhantering, stock selection, och fondval, till exempel.

Vi gör också beteendefinansiering. Investeringsprocessen handlar inte bara om att välja den investering som kommer att ge den högsta avkastningen, det handlar verkligen om att bestämma vad den optimala strategin är för enskilda.

Vilken strategi och vilken blandning av tillgångar som ska hållas som ska hjälpa dig att nå ditt mål, vilket verkligen har tillräckligt med pengar och tillräckligt med pengar för att hålla i hela din livstid. Då självklart, ha lite mer om du hoppas lämna något för dina arvingar eller för din favorit välgörenhet eller församling.

STAN: Hur landade du i Chicago med AAII? Hur länge har du varit där?

CHARLES: Jag har varit där sex och ett halvt år. Jag arbetade tidigare på Zacks Investment Research i Chicago. AAII vice vd Adam Pfeffer ringde upp mig och sa: "Vet du vad? Du måste komma in och prata med oss. ", När min föregångare, Maria Crawford Scott meddelade sin pensionering. Omkring fem minuter i intervjun insåg jag att det här kunde vara en riktigt bra passform och ett riktigt bra tillfälle, och har inte tittat tillbaka sedan.

STAN: Jag ser att du är en Kansas Jayhawk.Så du kommer från Midwest America, eller flyttade du bara till Kansas för att gå till skolan?

CHARLES: Jag gick till Kansas för skolan. Jag växte faktiskt upp på östkusten i norra Virginia. Jag visste att Kansas hade en bra journalistikskola, och att ha ett bra basketlag gjorde inte heller ont.

JIMMY: Välkommen och tack för att du pratade med oss, Charles. Låt oss hoppa rätt och inse på frasen beteendefinansiering.

Vad tar du på den roll det börjar spela i finansvärlden för rådgivare och ekonomisk utbildning i allmänhet?

Tryck på lite av vad du gör med det.

CHARLES: Vi har alltmer byggt vårt bibliotek av artiklar om det, och vi försöker få folk att förstå konceptet. När jag pratar med grupper, visar jag dem en bild av potatisallad. Varför visar jag potatisallad? Förra året fanns en kampanj av någon på Kickstarter där killen kom och sa, jag letar bara efter att göra potatisallad. Ingen var lovad potatisallad, ingen erbjöds receptet, men han höjde $ 52 000.

Om människor var så rationella som ekonomisk teori håller oss ut att vara, hade ingen någonsin donerat till den här killen. Data visar att de flesta människor verkligen inte är ekonomiskt rationella. Vi är väldigt känslomässiga, vi är väldigt reaktiva. AAII försöker spendera mycket tid på att få folk att förstå detta. Förhoppningsvis får investerare att tänka på denna verklighet och hur man förhindrar sig från att verkligen skada sin långsiktiga ekonomiska framgång.

Det är en reell risk för att många människor inte anser eller faktiskt spelar ned, även om de är föremål för de samma känslomässiga och reaktiva fel i ekonomisk bedömning.

STAN: Så, om någon går till aaii. com, var skulle du styra dem först?

CHARLES: Det beror verkligen på vad de vill göra. Tidskrifterna är en stor resurs. Om det finns något speciellt du vill förstå, om det är pensionsplanering, social trygghet eller tillgång till modeller som går tillbaka till slutet av 1990-talet, kan du hitta den genom sökrutan.

Vi har faktiskt två modellportföljer. Vår modell för skuggstocksportfölj är välkänd. Stan, du har skrivit några bra artiklar för oss som också finns på vår hemsida.

STAN: Jimmy tillbringade 30 år på den förvaltade pengarna. Jag vet att han vill gräva lite djupare, men vi vill inte heller förlora människor. Vad har du på dig?

JIMMY: Låt oss gå tillbaka till denna beteendemässiga finansieringside. Denna beteendemässiga aspekt är mycket viktig. Jag tror att folk bara gör för många misstag när de själva tror.

Vad säger du människor är den främsta sak de behöver fokusera på när de tittar på marknaderna?

CHARLES: Jag tycker att det största är att inte titta. Jack Bogle skrev faktiskt på vår hemsida för att börja investera när du är ung, och titta inte på dina uttalanden tills du går i pension. Han förespråkar att ha en läkare i närheten, eftersom han tror att du kommer att få en hjärtattack när du ser hur stor numret är.Det är väldigt svårt att känna sig emot. Självklart kan du slå på ett nyhetsutlopp och höra hur marknaden gjorde det eller gjorde det varje dag.

Verkligheten är att den dagliga volatiliteten inte är din största risk. Den största risken är verkligen om du kommer att få pengar i slutet av ditt liv.

Vad jag skulle berätta för människor försöker bara träna dig själv, inte titta på marknaden, och använd bara din kalender. Säg till dig själv: "Jag ska bara titta på min portfölj i dessa dagar, och när jag tittar på det, kommer jag att få denna strategi att jämföra den mot. "Jag tror att det största problemet för människor är att vi blir så inriktade på de dagliga rörelserna, det är som om vi tittar på basebollsäsongen, istället för att försöka räkna ut," Okej, vad är längre sikt här? Vad försöker jag verkligen göra? "

JIMMY: Det är intressant att du tar upp det för att vi genomförde ett webbseminarium som talar om den långsiktiga risken som människor har i förhållande till sina pengar.

Risk för lång livslängd är risken för att du överlever dina pengar. Hur skulle du rekommendera att människor adresserar diversifiering eller modellallokeringar för att balansera detta? Ge en översikt, en rekommendation eller beskriv var du ska gå på din webbplats för att hitta information om det?

CHARLES: Det finns ett par tillvägagångssätt. Grundaren av AAII, Jim Cloonan, kommer ut med en bokslut i slutet av sommaren 2016 som heter Investering på nivå 3. Han förespråkar i grunden att han är fullt utsatt för aktier och har fyra års levnadskostnader i kontanter om du är pensionär. Tanken är att om det finns en dålig marknadskrasch så kommer du åtminstone att rida ut den och inte röra dina tillgångar.

Vad jag säger till människor är att tänka på vad som fungerar bra för dig. De kan söka ombalansering i AAII-tidningen för att se vad jag har skrivit om det. Jag har följt en portfölj med indexfonder som går tillbaka till 87. Alla spetsfonder, som visar hur denna portfölj skulle ha gjort över tiden. Styr din portfölj i grund och botten tillbaka till sina måltilldelningar.

Jag tror att en hinkstrategi kan fungera bättre för vissa människor där de har de pengar de behöver för den långsiktiga investeringen i aktier och pengar de behöver på kortare sikt investerat i kortfristiga tillgångar. Kanske använder de livränta i en hink som ger kassaflöde för att komplettera social trygghet och lager i en annan hink på lång sikt, och kanske en blandning av obligationer för att komplettera inkomst som en liten kudde.

Människor behöver tänka på deras beteendemönster. Vilken typ av tilldelningsuppsättning kommer verkligen att fungera med tanke på deras specifika beteendestånd?

Det spelar ingen roll vilken fördelningsplattform du följer, så länge du håller fast vid det på lång sikt, och du hoppar inte in och ut ur börsen.

JIMMY: Vi intervjuade Paul Merriman och vi diskuterade användningen av tillgångstilldelningsmodeller och sprider ut din portfölj så att du kan köra vågorna i alla dessa olika tillgångsklasser. Människor är verkligen underallokerade över tillgångsklasserna.När du pratar med människor, vad hittar du övervikt i sina portföljer?

CHARLES: Det beror verkligen på 30 år. Jag tror att ibland människor går för aktier för mycket när de behöver obligationer. Då när marknaden blir riskabel tror jag att folk tenderar att komma ur lager. Jag tror inte att det är så mycket att vara över eller underviktat på lång sikt, så mycket som det inte konsekvent vägs. Inte konsekvent kunna hålla fast vid aktiemarknaden.

Marknaden kommer att göra vad det än kommer att göra. En bestämning och förmåga att bara hålla fast vid den är nödvändig, eftersom vi vet över 130-timmarsramar tenderar bestånden att vara de mest framgångsrika tillgångarna. Det svåraste för folk att göra är att hitta sin blandning. Det kan vara en grundläggande 60% aktie, 40% bindningsblandning eller mer komplex.

Att sticka med en plan och se till att portföljen håller på att spåras med ett visst fördelningsmönster hjälper människor att göra mycket bättre än att försöka ställa marknaden eller hoppa in och ut.

STAN: Det finns en ökning av robo-investeringar och en trend mot den typen av fördelning. Jimmy och jag tittar på det, inte som en ersättning, utan som en fördelning baserad på en personlig algoritm.

Vad är dina tankar om robo-advisor-plattformar?

CHARLES: Vi gjorde en artikel om ett år och en halv sedan. Vad vi hittade var bara en hel del varians. Inte bara när det gäller hur de bestämmer fördelningen, utan också vad gäller vilken typ av tjänster de tillhandahåller. Det verkar inte riktigt att det finns någon konsistens. Det varierar till och med med avseende på hur enkelt det är att kontakta några av dessa rådgivare, och om du kan prata med dem personligen eller personligen.

Jag tror att det fortfarande är tidigt och en väldigt genomtänkt datoriserad modell kan hjälpa mycket mot kanske en person som har skapat en webbplats och sätter sig ut som en planerare men har verkligen inte mycket utbildning.

Vi behöver se hur de utvecklas nu när de större spelarna kommer in. Jag tror att vi fortfarande kommer att se en hel del utveckling som uppträder inom detta område.

JIMMY: Vilken roll ser du Arbetsmarknadsdepartementets arbetsordning spelar, inte bara för rådgivare utan också för enskilda investerare?

CHARLES: Jag är personligen för den. Jag skrev en redaktionell till förmån för det i vårt 2016 maj-nummer. Med tanke på det nuvarande landskapet, om någon är en registrerad investeringsrådgivare, en CFP eller en CFA, har de redan en viss nivå av förtroendeplikt som de måste följa. Jag tror att de flesta investerare, om de ställs, skulle ange att de vill att deras rådgivares intressen är anpassade till sina egna.

Senaten kan försöka bli av med DOL: s regel. Det är troligt att Obama kommer att veto det och tvivelaktigt om det skulle vara tillräckligt med röster i senaten för att vräka veto.

Långsiktigt är DOL-fiduciärregeln en bra sak, för det gör det möjligt för rådgivare som inte följer de etiska koderna att verkligen stiga upp och fatta rätt beslut.

Ansvaret är fortfarande på investeraren för att göra bakgrundskontrollen så att den rådgivare de arbetar med är en bra person. De flesta är.Som alla branscher genererar dåliga dåliga press, men majoriteten är bra, smarta människor försöker faktiskt hjälpa sina kunder.

Det är viktigt för människor att sätta sig ner med sin rådgivare och diskutera sina förväntningar, sin investerings personlighet och bestämma sin passform med rådgivarens personlighet.

En bra rådgivare är värt deras vikt i guld, så se till att rådgivarens sätt att hantera pengar och filosofi matchar vad du behöver som investerare.

STAN: Jag tror inte senaten kommer att blockera den. Avsikten med lagen var bra. Liksom allt som går till Washington med goda intentioner, när det kommer ut där finns tusen sidor av gobbledy gook. Ändå tror jag att det kommer att gå igenom, så finansiella konsumenter måste vara mycket försiktiga mellan nu och januari 2018 när det ska bli fullt genomfört. Försäljningshajarna försöker mata.

De 10 000 babybomberna som går i pension varje dag skapar en demografisk dagligvågsvåg. Många av dem letar efter garantier. Annuities Dot Direct är ett säkert och tillgängligt sätt för konsumenter att leta efter och jämföra enkla kontraktsgaranterade livräntor. De kan göra sina beslut styrda av sina motivationer ensamma.

Har du övervägt att sätta ihop en portfölj som skulle inkludera en garanterad livränta som en omedelbar livränta? Vi är stora fans av att bygga ett inkomstgolv, eller skapa en inkomstström som varar en livstid i kombination med social trygghet och pensioner i stället för obligationer.

Vi har också frågat Paul Merriman och Dana Anspach, och jag pratade med Harold Dubinski. Kan du tänka på det, eller är det bara en gång från fall till fall?

CHARLES: Vi har inte pratat om det internt. Vi har kört artiklar om det med människor som förespråkar det. Som en organisation har vi inte tänkt på och inte diskuterat det.

Jag tycker definitivt att det är ett verktyg som folk bör överväga. Viss bara från en ekonomisk synpunkt har det pengar som finns i resten av ditt liv några fördelar.

Jag talade nyligen till Moshe Milevsky, som är en stor livränta person, och han tog upp en intressant punkt som säger att tillvägagångssättet verkligen är för människor i den finansiella mitten. Någon som är mycket hög nettovärde, kanske behöver de inte det. Om någon inte har sparat tillräckligt, kommer det inte att hjälpa dem. Det kan verkligen spela en roll om de sparar mycket, men inte tillräckligt för att hålla resten av sitt liv.

STAN: Kanske det är ett ämne för nästa AAII-konvention i Orlando. Jimmy och jag tror båda att livräntor inte är för alla, nummer ett. Nummer två, folk borde titta på de förenklade livräntorna som en omedelbar livränta, en uppskjuten inkomst livränta eller en QLAC. Dessa är kontraktsgarantier i icke-korrelerade tillgångar.

Hur passar de in i en modell? Hur skulle du passa det garanterade inkomstbeloppet, och sedan på det lageret i modellportföljen? Jimmy, har du några tankar om det?

JIMMY: Det var därför den federala regeringen skapade QLACs, Qualified Longevity Annuity Contracts.Tanken var att låta en del av det pensionskontot skjutas upp så långt som ålder 85, för att garantera att människor inte skulle rinna sig för pengar. Det skulle vara intressant att köra riskförhållandena för den framtida fördelningen garanterad, mot hur du hanterar din portfölj idag och vilken fördelning det kan ta på. Jag tycker att det skulle vara en intressant studie.

CHARLES: Ja, absolut. Det är alltid svårt att försöka hitta exakt rätt mängd att fördela. En sak jag hört är bara att försäkra dig om att dina utgifter blockeras med hjälp av livräntorna och med din socialförsäkring. Det är en intressant diskussion. Jag har inte hittat enighet.

STAN: Ja, och det är snällt att komma före kurvan. Jag tror att DOL-fiduciärregeln kommer att förenkla valen, vilket är en bra sak. Vi är inte stora fans av de komplexa produkterna som utgör den största delen av livränta som säljs främst. De rörliga och indexerade livränta produkterna och avgifterna är för komplexa. De borde vara förenklade. Jag tror att lagen kommer att tvinga bärare, bara ur exponeringssynpunkt, att inte erbjuda så mycket av det skräpet och gå tillbaka till livränta som ursprungligen utformades under romartiden. Designad för inkomst, oavsett om det är inkomst just nu eller inkomst på vägen.

JIMMY: Gå tillbaka till olika sätt att hantera risk i en portfölj, kan du förklara en liten portföljstrategi om hur man hanterar risken för din beteendemässiga, psykologiska självpresent, om vi kan kalla det så.

Speciellt är jag intresserad av hur AAII ser fram emot låga räntemiljöer och effekterna av det på inkomstströmmar framåt. Särskilt när det gäller 10 000 babyboomers som går i pension. Någon tanke på hur det kommer att spela in i detta?

CHARLES: Vi har inte direkt, helt enkelt för att vi inte bara bedriver marknadsprognoser. De har en så hög felfrekvens som vi försöker undvika även med tanke på dem. Självklart, om priserna är lägre kan det faktiskt sänka avkastningen totalt sett, för att människor kommer att kräva mindre avkastning för aktier mot obligationer.

Om priserna är låga är det naturligtvis låg inflation, så det kommer att sänka den mängd avkastning du faktiskt behöver inse. Vi fokuserar egentligen bara på vad de historiska uppgifterna är för avkastningen, jämfört med att försöka gissa var räntorna kommer att bli.

Vi är verkligen i en ny miljö, och det blir intressant att se vad som händer. Även om de matade fortsätter att höja priserna vet vi inte vilken takt och storlek de ska göra på.

Vi tillhandahåller bara de historiska data som visar vad vi har känt har fungerat under de senaste 50 till 70 åren, istället för att försöka förutse hur sakerna kommer att utvecklas under de kommande 10 till 20 åren.

JIMMY: Om du ser tillbaka 5, 10, till och med 15 år har obligationsräntorna verkligen återgått till sina 200-åriga historiska räntor, vilket ligger runt 2%, 3% -intervallet. Behöver vi vara lite mer proaktiva än reaktiva, i förhållande till våra portföljer, i ljuset av vad som händer?

CHARLES: Ja, jag tror att utmaningen kommer tillbaka till det beteendeproblemet. Genom att försöka vara mer taktiska, mer aktiva, kommer de att hamna på att lägga sig längre bakom? Det är alltid det tuffa med det.

Det är definitivt ett argument som just nu ska göras för att vara mer aktiv, men det riskerar att göra ett misstag på vägen, vilket skulle vara värre än att bara hålla sig till en traditionell portföljfördelning. Vi sätter oss mer på att försöka undvika att göra de stora riskerna och de stora misstag som händer när vi försöker vara taktiska med dina beslut. Visserligen kommer det att finnas människor som argumenterar med det här tillvägagångssättet, men det är bara den ståndpunkt vi tar här på AAII.

Du måste balansera möjligheten att fatta rätt beslut i jämförelse med möjligheten till övertygelse, oväntade händelser och andra förbiseende ekonomiska realiteter. Det finns säkert giltiga argument i båda riktningarna.

STAN: Jag håller fullständigt med. Slutligen vill jag se till att folk förstår vad aaii. com har att erbjuda. När du går med i aaii. com på $ 29 per år för medlemskap får du mycket. De erbjuder också en 30-dagars gratis titt på det. Du får 12 nummer av tidskriften, fria aktiemodellportföljer, tillgång till hela webbplatsen, inklusive toppfond och skatteplaneringsguider, tillgång till det lokala kapitlet och lagerskärmar. Det finns så mycket tillgängligt att jag kunde fortsätta. Jimmy och jag har länge varit fans av AAII. Vi älskar att gå till sina shows, och de människor som kommer till AAII: s nationella konvention är de smartaste, mest in-tune enskilda investerarna vi går in i.

JIMMY: Jag har alltid haft AAII-showen, konferenserna och de lokala kapitlen jag har förmånen att prata vid. Människor letar efter bra, enkla lösningar och bra, ärliga svar. Det är en stor gemenskap att delta i.

STAN: Charles är vice vd på American Association of Individual Investors, samt redaktören för deras väl respekterade tidskrift. Det är ett måste läsas i finansbranschen. Det är också enkelt att anmäla sig till sitt nyhetsbrev. Den amerikanska föreningen för enskilda investerare har lokala kapitel att gå med i hela landet.

Kolla in aaii. com för mer information.

Charles, någon håller tankar?

CHARLES: Nej, jag uppskattar verkligen att du har mig på.

STAN: Tack för att du gick med oss, Charles. Vi kommer att hålla dig till utmaningen att sätta ihop en portfölj med inkomstinkomster med hjälp av en SPIA eller en DIA.

Tack igen för din tid att prata med Stan The Annuity Man och Jimmy Dot Direct från Annuities Dot Direct.