Immateriella tillgångar på balansräkningen

Nu kommer vi fram till immateriella tillgångar i balansräkningen. Företagen hamnar nästan alltid ägande av värde som inte kan röras, kännas eller ses. Dessa immateriella tillgångar, som de kallas, består av patent, varumärken, varumärken, franchise och ekonomisk goodwill (vilket skiljer sig från den god redovisningsmässiga goodwill som vi har diskuterat. Ekonomisk goodwill, som ofta kallas franchisevärde idag, består av de immateriella fördelar som ett företag har över sina konkurrenter, till exempel ett utmärkt rykte, strategiskt läge, affärsförbindelser, etc.). Samtidigt som man bör göra det möjligt för företagen att bära dessa immateriella tillgångar till balansräkningens kostnader, ges de ibland vad uppgår till nära godtyckligt meningslösa värden.

För att bevisa att det immateriella värdet som är tilldelat i balansräkningen kan vara bedrägligt, här är ett utdrag ur Michael F. Prices introduktion till Benjamin Grahams "Tolkningen av finansiella rapporter" Våren 1975, strax efter att jag började min karriär i Mutual Shares Fund, bad Max Heine mig att titta på ett litet bryggeri - F & M Schaefer Brewing Company. Jag glömmer aldrig att titta på balansräkningen och se en +/- $ 40 miljoner nettovärde och $ 40 miljoner i "immateriella tillgångar". Jag sa till Max: "Det ser billigt ut. Det handlar för mycket under sin nettoförmögenhet … En klassisk värdepappa!" Max sa, "Titta närmare."

Jag tittade i noterna och på bokslutet, men de avslöjade inte var den immateriella siffran kom ifrån. Jag ringde Schaefer kassör och sa, "Jag tittar på din balansräkning. Berätta för mig, vad betyder 40 miljoner dollar av immateriella tillgångar? "Han svarade:" Känner du inte till vår jingle, "Schaefer är den enda öl som ska ha när du är e har mer än en. '? '

Det var min första analys av en immateriell tillgång som naturligtvis var övervärderad, ökat bokfört värde och visade högre resultat än vad som var motiverat 1975. Allt detta för att hålla Schaefer aktiekurs högre än det skulle annars ha varit. Vi köpte inte den. "

Vid analys av en balansräkning ska du i allmänhet ignorera beloppet som är tilldelat immateriella tillgångar eller, åtminstone ta det med mer än en sädkorn. Dessa immateriella tillgångar kan vara mycket värda i verkligheten, men det registrerade bokföringsvärdet anslår förmodligen inte någon viss meningsfull noggrannhet.

Tänk på Coca-Cola Company. Även om det bara har cirka 12 miljarder dollar i nettotillgångar, anläggningar och utrustning i balansräkningen vid utgången av tredje kvartalet 2015 (de officiella helårs 2015-siffrorna har ännu inte, om hela företaget gick upp i rök imorgon, skulle det enkelt ta 100 miljarder dollar att replikera sin befintliga infrastruktur, anläggningar och distributionsnät, vars skillnad inte finns någonstans i balansräkningen.Samtidigt bär företaget mer än 13 miljarder dollar i immateriella tillgångar på böckerna. Att 13 miljarder dollar innehåller saker som Coca-Colas varumärke och logotyp, som utan tvekan är mycket, mycket värdefulla. Om du vaknade i morgon utan en enda tillgång till ditt namn utom det varumärket, skulle du omedelbart bli miljardär eftersom investerare skulle vilja köpa det eller licensera det från dig eftersom det kommer att leda till exponentiellt högre dryckesalag tack vare mer än ett sekel av varumärkesbyggande genom marknadsföring, positiva erfarenheter och positiva sammanslutningar.

För vissa företag är immateriella tillgångar motorn bakom verksamheten. En perfekt illustration: Walt Disney Company. Ingen annan kan juridiskt tillverka och sälja tusentals ursprungliga karaktärer och berättelser som den äger; en rättighet som berättigar till att öppna temaparker byggda runt dem, sälja varor som lunchlådor och kaffekronor, sätta på levande konserter och släpp album.

Disney bär blyg på $ 7. 2 miljarder i balansräkningen för immateriella tillgångar, men det är verkligen värt mer.

Hur ska då en person uppskatta värdet på immateriella tillgångar? För en privat investerare som förvärvar aktier i ett företag som han eller hon inte kontrollerar, som att plocka upp blue chip-lager, hävdade Benjamin Graham i linje med att det inte är nödvändigt att det verkliga värdet av de immateriella tillgångarna uppträder i överlägsna resultaträkningar i resultaträkningen, balansräkningen och kassaflödesanalysen, annars är de inte värda mycket alls; att genom att behandla den immateriella tillgången som en annan värdekälla snarare än att fokusera på de kassaflöden som den producerat är analytiker faktiskt "dubbelräkning" förmånen. Hans mest kända student, miljarder investerare Warren Buffett, gick senare på ett något annorlunda sätt och insisterade på att ibland var värdet av varumärket tillräckligt, eftersom man kunde kvalitativt veta att minskningar i intäkterna var mycket mindre troliga under perioder av ekonomisk stress , vilket gör det klokt för investeraren att betala ett högre, nära till verkligt värde för företaget istället för att söka rabatt.

Med andra ord kan du inte exakt veta det sanna värdet av Disney eller Cokes immateriella tillgångar, men om ett företag är handel till verkligt värde eller lägre och du har en långsiktig ägarperiod på 5, 10, 25 + år kan det vara bättre att köpa det och veta att de immateriella tillgångarna är en slags ytterligare säkerhetsmarginal.