Inlämning av ett begränsat program

Social trygghet som kräver att gifta människor kan vara mer komplexa än du kanske tror. Du måste känna till dina fakta. Här är ett bra exempel på hur komplicerat det kan vara. Denna läsare skickade mig följande fråga:

"Allt jag läste säger att jag måste lämna in en begränsad ansökan, men socialtjänsten (SS) sa att det inte var nödvändigt. Jag är 66, full pensionsålder och min fru är sextio nio. Hon började ta SS vid 66 år, hennes fulla pensionsålder. Jag ansökte just mot hennes SS-rekord för spousal support på mitt lokala SS-kontor. De skulle inte lämna in en begränsad ansökan som säger att det var onödigt. De försäkrade mig om att mitt eget SS-rekord skulle inte komma i spel och jag skulle få den minsta av de alternativ som är spousalstöd tills jag faktiskt arkiverat på egen skiva vid 70 års ålder. Jag ringde SS 1-800-talet och ställde samma fråga. De tittade upp sina register på vad mitt lokala kontor hade lämnat in och sa också att den begränsade ansökan inte var nödvändig för att försäkra mig om att jag endast mottog stöd för maktuppsättningen, med ingenting som lämnades in mot mitt eget SS-skivor. Varför läser allt jag läser om att det är nödvändigt att den begränsade ansökan är fil d? "

Svaret som denna läsare gavs av socialförsäkringsbyrån låter inte rätt mot mig. Visas, jag hade rätt. Per advokat Avram Sacks, en nationell expert på socialförsäkringslagstiftningen, här är svaret på varför en begränsad ansökan vanligtvis behövs:

Klaganden MÅSTE lämna in en begränsad ansökan för att säkerställa mottagandet av mervärdesskatteförmånen och för att säkerställa att sökandens egen förmån tillkommer försenade pensionskrediter (DRC). Den interna handboken för Socialförsäkringsverket, Program Operations Manual System ("POMS") på GN 00204. 020. D. 1 anger tydligt att en sökande kan begränsa ansökans omfattning av någon anledning om inte den ansedda ansökningsregeln gäller . Den här regeln (en byråsbestämmelse vid 20 CFR § 404.623), enligt vilken en ansökan om antingen ålderspension (Pensionsförsäkringsförmåner eller RIB) eller spousalförmåner kommer att anses vara en ansökan om både om fordringsägare före full pensionsålder, gäller inte här eftersom sökanden lämnar in vid full pensionsålder.

Den POMS-regel som just nämnts anger emellertid att alla anspråk kommer att betraktas som ett krav på alla förmåner som en sökande är berättigad till såvida inte det är särskilt begränsat av sökanden. Detta är anledningen till att sökanden MÅSTE lämna in en begränsad ansökan för att säkerställa mottagandet av spousalförmånen.
I läsarens fall, trots att klerkarens påstående om att läsarens egna fördelar skulle "inte komma i spel" tills han faktiskt arkiverade på egen regis vid 70 års ålder, POMS §GN 00204.020 samt §GN 00204. 004 indikerar att om inte sökanden aktivt begränsar en spousalansökan till spousalförmåner, kommer Socialförsäkringsverket faktiskt att överväga att ansökan om äktenskapsansökan ska vara en ansökan om RIB också.

Och när det är klart finns det en dubbel rättighet. Och med dubbel rättighet utlöses socialförsäkringslagen (SSA) §202 (k) (3) [42 USC §402 (k) (3)]. Enligt den bestämmelsen kommer RIB att betala först, och om spousalförmånen är större kommer det totala beloppet som betalas motsvara RIB plus skillnaden mellan spousalförmånen och RIB. IF, å andra sidan, är RIB större, ingen spousalförmån betalas. (Det finns ingen "dubbel-doppning".) Och när det är betalning av RIB, kan inte de drakiska länderna uppkomma. (20 CFR § 404. 313.) Med andra ord, klerkarens påstående till din läsare om att den lägre spousalfördelen skulle betalas, även om en begränsad ansökan inte lämnas in, strider mot SSA §202 k (3) .

Jag kan bara tänka på två scenarier där SSA-kontorist skulle vara korrekt, att misslyckande att lämna in ett begränsat påstående inte skulle påverka arbetarens egen fördel:

(1) Om sökandens Primärförsäkringsbelopp ("PIA" - en arbetstagares förmånsbelopp vid 66 års ålder) är så låg att hans spousalförmån överstiger 132% av sin egen PIA (det belopp som en arbetstagare får för egen räkning om arbetstagarens full pensionsålder är 66 år och arbetaren väntar tills 70 år för att ansöka om förmåner på eget konto) och även om hans intäkter för de närmaste fyra åren låg på eller över lönebasen (det maximala inkomstbeloppet enligt FICA), 132% av Omräknad PIA skulle fortfarande vara mindre än 1/2 av den primära löntagarens PIA (dvs. PIA av din läsares fru), då skulle ansökan om begränsad ansökan vara onödig.

För att säkert med säkerhet kunna veta om detta är grunden för socialförsäkringsverkets ställning, skulle man behöva känna till PIA hos käranden och sökandens make.
(2) Om den sökande som är sysselsatt som inte omfattas av lagen om social trygghet (t.ex. lokal eller statlig eller utländsk anställning) och får en pension baserad på den anställningen, kan sökandens pension minska säljförmånen till noll enligt lagen om socialförsäkringslagstiftning (SSA §202 k) (5), 20 CFR § 404. 408a). Under den omständigheten är det mer fördelaktigt för arbetaren att ta emot RIB. Även om arbetstagarens egen förmån enligt socialförsäkringslagen kommer att minskas, är minskningen enligt en annan bestämmelse i lagen, avfallsavskaffningsbestämmelsen (SSA § 215 a) (7), 20 CFR 404. 213).

WEP-minskningen är vanligtvis mindre än GPO-minskningen och sänker aldrig socialförsäkringsförmånen till noll.
Så vad ska läsaren göra när den står inför en kontorist som insisterar på att det inte är nödvändigt att lämna in en begränsad ansökan? Läsaren ska:

Presentera kontoret med en kopia av POMS GN 00204.020. D. 1 och GN 00204. 004 och fråga varför hans egen RIB inte kommer att försämras i avsaknad av en begränsad ansökan? GN 00204. 020. D. 1 ger läsaren rätt att lämna in en begränsad ansökan. Läsaren bör be clerken att citera en stadga för lagar, regler eller byråer som tillåter clerk att ignorera läsarens begäran om att fila en begränsad ansökan.
Om rektorns svar är otillfredsställande, ska läsaren be att tala med en handledare (och vid behov fältkontorchefen) och göra samma förfrågan.
Om clerken eller clerkens handledare inte kan ge tillfredsställelse, få sitt svar skriftligt och ta det till socialförsäkringsförbindelsen hos deras lokala kongressledamot och be om en förfrågan om varför en begränsad ansökan inte är nödvändig för att för att säkerställa att arbetstagarens egna förmåner kommer att uppstå till förmån för Demokratiska republiken Kongo.

Om allt annat misslyckas kan läsaren överklaga beslutet och söka omprövning, och vid behov en utfrågning före ALJ. Jag tvivlar dock på att det skulle bli så långt.

Sociala arbetstagare gör misstag, liksom deras handledare och chefer. Det är därför som det finns så många advokater som framgångsrikt talar om anspråk mot socialförsäkringsverket.

Om läsarens livstidsinkomst är så låg så att föräldraförmånerna blir högre, även om de är i DRC på 70 års ålder eller om läsaren inte får (eller kommer att få) en pension baserad på en icke-täckt anställning, ska läsaren hålla sig till sina vapen och insisterar på att en begränsad ansökan lämnas in för hans räkning. Du kan komma i kontakt med advokat Avram Sacks via hans LinkedIn-profil.