Aktiemarknadsdiagram är praktiskt taget olämpliga

När de först tar ett intresse av att investera i aktier, tenderar de flesta att vilja ta upp aktiemarknadsdiagram för att se hur ett företag har genomfört över tiden. För långsiktiga aktieägare som utövar ett köp-och-håll-tillvägagångssätt är detta praktiskt taget värdelöst i alla utom en handfull fall eftersom de siffror du ser på det börsdiagrammet nästan helt försummar den totala avkastningen som en man eller kvinna kunde ha haft hade han eller hon haft ägande genom den aktuella perioden.

Beroende på hur länge tiden är avbildad, och beslut om kapitalallokering som görs av ledningen kan felet vara extraordinärt. Låt oss ta en stund att expandera på konceptet för att hjälpa dig att förstå orsakerna till den här bisarra situationen. Om jag gör mitt jobb kommer du aldrig att bli frestad att dra upp ett börskort igen för att du kommer inse hur de visas gör dem lite mer än skribbar.

Låt oss börja med ett extremt exempel som jag ofta använt. Föreställ dig att du köpte aktier i Eastman Kodak ungefär 25 år innan det var avsedd för konkurs. Vid den tiden var det en av världens mest prestigefyllda blue chip-aktier. Med fotograferingsjättens nuberömda kollaps och aktiekursen går till $ 0 för alla ändamål skulle ett aktiemarknadsdiagram ge det felaktiga intrycket att du förlorat pengar. Knappast! Trots att det inte var fantastiskt, slutade den långsiktiga ägaren med 425% + avkastning under åren trots att beståndet slopades i slutändan och gjorde en investering på 100 000 dollar till mer än 425 000 USD.

Resultat som detta är möjliga av minst fem skäl.

1. De flesta aktiemarknadskartor reflekterar inte utdelningar och andra utdelningar

I slutändan betalar allt utom en handfull framgångsrik verksamhet en del av vinsten i form av kontantutdelning, antingen fysiskt postar en check eller direkt deponering av pengar till ditt mäklarkonto eller länkat bankkonto.

Bra företag kan öka vinsten snabbare än inflationen, vilket leder till snabb utdelningstillväxt. Utdelningsavkastningen på praktiskt taget alla aktier sträcker sig från 1% till 6% för närvarande. Den avgörande faktorn är hur snabbt företaget expanderar (snabbt växande företag handlar med ett högre pris-till-vinstförhållande vilket leder till lägre utdelning, medan inversen är sant).

I ett fall som Eastman Kodak, under kvartalet-innehavsperioden, uppgick utdelningen på kärnbeståndet till totalt $ 173, 958 på en investering på 100 000 dollar.

2. De flesta aktiemarknadskartor reflekterar inte spin-offs

En av de största glädje som en investerare någonsin kommer att uppleva får aktier i en skattefri spin-off.Dessa är ofta divisioner eller dotterbolag som antingen inte längre passar in i företagets kärnuppdrag, bäst betjänas på egen hand, utan hänsyn till moderbolaget eller behöver avyttras av någon annan anledning, till exempel lagstiftningskontroll. I några fall kan en spin-off bli mycket mer framgångsrik än den verksamhet som sippade den i första hand.

Att gå tillbaka till Eastman Kodak resulterade en initial investering på $ 100 000 i cirka $ 203, 018 i Eastman Chemical-aktier, eftersom fotografibranschen bröt sig i två delar och skickade den kemiska gruppen till ägare som en distribution.

(De spunna aktierna producerade också $ 47, 224 i egen utdelning!). Inget av detta framgår av de flesta diagrammen utöver, beroende på vilken metod som används, ett pro rata avdrag för den historiska kostnaden vid separationstidpunkten. Det betyder att alla efterföljande prestationer behandlas som om det aldrig hände; en nonsensisk påstående.

För vissa företag understryker detta otroligt ägarens prestanda. Fråga bara aktieägarna i PepsiCo, som fick vad som nu är Yum! Varumärken, moderbolag av Taco Bell, KFC och Pizza Hut, i en spin-off tillbaka på 1990-talet. Medan ett aktiemarknadsdiagram kan få PepsiCo att se ut som om det saknade koks under de senaste decennierna, faktor i Yum! prestanda efter spin-off och de två mjukvarujättarna är nästan nacke och nacke. Den gamla Philip Morris är ett annat fantastiskt läroboksexempel.

Du skulle ha hamnat många, många gånger rikare än vad som endast var i lagerdiagrammet om du gick tillbaka i tid, köpte ett block av det och parkerade aktierna i en bankvalv. Detsamma gäller det gamla Sears Roebuck varuhuset. Även om detaljhandeln själv kan leda till konkurs om inget ändras, har det varit så många spin-offs och spin-offs av spin-offs, en ägare som köpte aktien för 25 år sedan har slog S & P 500. Dra ett lager marknadskarta, och du skulle tro att den senare trounced den förra.

3. De flesta aktiemarknadsdiagrammen speglar inte skatter, inflation eller deflation

Skatterämne. Exakt samma investering, som hålls för exakt samma tid, kommer att resultera i väldigt olika förändringar i nettoförändringar för din familj beroende på vilken placering du använde. Helst väljer du dubbelkombinationen av en Roth 401 (k) och en Roth IRA eller åtminstone arrangera dina affärer för att dra nytta av det förstärkta grundbrottet så att dina arvingar skulle kunna undvika att betala skatt på din uppskjutna skatteskulder. På samma sätt kommer aktiemarknadsdiagram inte att indikera den skattemässiga avräkning du skulle få genom att sälja en position med förlust för att skydda vinsterna från ett annat innehav, vilket har ekonomiskt värde.

Inflation och deflation saknas också mycket av den mest visuella representationen av värdepappersprestanda. Jag har sagt det till utmaningen, men jag säger det igen: Det är köpkraft som räknas. Det finns tider, till exempel 1929-1933-kraschen, när en minskning av dollar faktiskt är en mindre minskning av köpkraften, eftersom kostnaden för allt annat kollapsade, vilket resulterade i en kompensation för din förmögenhet förstörelse.Med andra ord, om värdet på din portfölj minskar med 50% men priset på allt annat faller med 30%, 50% eller 70%, är din ekonomiska situation annorlunda än vad som verkar vid första anblicken. Det har varit tillfällen då en liten nedgång i dollarvärdet av en tillgång faktiskt ledde till att tjäna pengar i reala termer! Omvänt har det förekommit perioder under vilka aktiekurserna steg men dollarn avskrivs mycket snabbare och leder till ingen verklig meningsfull förändring för aktieägaren. (Lyckligtvis har akademisk forskning under de senaste generationerna visat att över längre tid har lagren totalt sett alltid lyckats kompensera inflationen trots den korta oförmågan att göra det.)

4. De flesta börskartor reflekterar inte kostnaderna

När det gäller att öka din familjs förmögenhet kostar kostnader. Varje öre du lägger ut i utgifter är ett öre du inte behöver förena. Om du betalar en mäklare på $ 500 för att utföra en handel (det var inte vanligt före uppkomsten av rabatterade online-mäklarhus - även när jag låg i gymnasieskolan för mindre än 15 år sedan hade lokala bankförvaltningsavdelningar uppdragsplaner med avgifter så hög som $ 500 + en procentandel av handeln, vilket var par för kursen), och du investerar bara $ 10 000 åt gången, du kommer inte att njuta av nästan lika mycket som slutar rikedom som någon som betalade $ 8 . 95 eller mindre. Den personliga skillnaden i hur effektiv du är vid förvärv av aktier kan inte förekomma i aktiemarknadsdiagrammen, men det är fortfarande av yttersta vikt.

5. Den verkliga historien hos många företag är dold

Tänk dig att du ville göra en fallstudie av Wendys restaurangkedja. Du beundrar sena Dave Thomas och är nyfiken på hur en aktieägare i den ursprungliga börsintroduktionen skulle gå ut idag. Du tar upp tickersymbolen för Wendys och börjar beräkna, bara för att inse att du har helt bortkastat din tid.

Den gamla Wendys förvärvades av den gamla Arby s, som sedan bytte namn. När detta hände uppdaterade alla stora finansiella portaler sina databaser så att när du kom in i "Wendy's" drog den den nya Wendys - som fram till nyligen var Arby's! Det faktiska företaget Dave Thomas byggde, sprang och utökat har lämnats i soptunnan i arkivhistoriken, endast tillgänglig för dem som är villiga att dra de ursprungliga SEC-filerna med regeringen eller betala för mycket dyra professionella abonnemang som ofta skräddarsys för akademiska avdelningar vid Ivy League skolor. Detta skapar en fullständigt förvrängd bild av realvärdesavkastningen på aktiemarknaden, förvirrande verklighet på ett djupt sätt.