Varför lägger kostnaden mer än samtal

För nästan varje lager eller index vars alternativ handlar på en börs, är satser dyrare än samtal. Förtydligande: Vid jämförelse av alternativ vars strejkpriser är lika långt borta från pengarna (OTM), har uppsättningarna en högre premie än samtalen. De har också en högre Delta .

Detta är resultatet av en volatilitet skew . Låt oss se hur det här fungerar med ett typiskt exempel.

SPX (Standard & Poors 500 Stock Index) handlar för närvarande nära 1891. 76 (men samma princip gäller när du tittar på data).
1940-samtalet (48 poäng OTM) som löper ut om 23 dagar kostar $ 19. 00 (bud / fråga mittpunkt)
1840-satsen (50 poäng OTM) som löper ut om 23 dagar kostar $ 25. 00

Skillnaden mellan $ 1, 920 och $ 2, 610 är ganska stor, speciellt när putten är 2 poäng längre ut ur pengarna. Naturligtvis gynnar detta den hausseinska investeraren som kan köpa enskilda alternativ till ett relativt bra pris. Å andra sidan måste den baisse investerare som vill äga enskilda alternativ betala böter vid köp av köpoptioner.

I ett normalt, rationellt universum skulle denna situation aldrig inträffa, och de alternativ som anges ovan skulle handla till priser som var mycket närmare varandra. Visst ränter påverkar alternativpriser (samtal kostar mer när räntorna är högre), men med räntor nära noll, det är inte en faktor för dagens näringsidkare.

Så varför sätter uppblåsningarna? Eller om du föredrar kan du fråga: varför ringer samtal?

Svaret är att det finns en volatilitets skew. Med andra ord,

När strejkpriset minskar, ökar implicit volatilitet .

När strejkpriset ökar minskar den implicita volatiliteten.

Varför händer detta?

Eftersom optioner har handlat på ett börs (1973) noterade marknadsobservatörer en mycket viktig situation: Även om marknaderna var globala övergripande och marknaden återhämtade sig alltid till nya höjder vid en viss framtid, när marknaden minskade minskningar var (i genomsnitt) mer plötsliga och svårare än framstegen.

Låt oss undersöka detta fenomen ur ett praktiskt perspektiv: Den som föredrar att alltid ha vissa OTM-alternativ kan ha haft några vinnande affärer genom åren. Den framgången kom emellertid först när marknaden rörde sig väsentligt högre under en kort tid. För det mesta de OTM-alternativen löpte ut värdelösa. Sammantaget visade det sig att det var en förlorande proposition att äga billiga, långt OTM-alternativ för samtal. Därför är det inte en bra strategi för de flesta investerare att ha långa OTM-alternativ.

Trots det faktum att ägarna av långa OTM-säljoptioner såg sina alternativ löper ut värdelösa mycket oftare än call-ägare gjorde det ibland fallet marknaden så snabbt att priset på de OTM-alternativen ökade.Och de ökade av två skäl. Först föll marknaden, vilket gör mer värdefullt. Men lika viktigt (och i oktober 1987 visade sig vara betydligt viktigare) ökade alternativpriserna eftersom rädda investerare var så ängsliga att äga säljoptioner för att skydda tillgångarna i sina portföljer, som de inte bryr sig om (eller troligen gjorde det inte förstår inte hur man prissätter) och betalar egregious priser för dessa alternativ. Kom ihåg att säljaren förstod risken och krävde stora premier för att vara "dumt nog" för att sälja dessa alternativ.

Det som behöver köpa satser till varje pris är den viktigaste faktorn som skapade volatiliteten skev.

Utgångspunkten är att köpare av långa OTM-säljoptioner ibland tjänat en mycket stor vinst - ofta för att hålla drömmen levande. Men ägarna av långt OTM-samtalsmöjligheter gjorde det inte. Det ensamma var tillräckligt för att ändra tankesättet hos traditionella alternativhandlare, särskilt marknadsförare som levererade de flesta av dessa alternativ. Vissa investerare upprätthåller fortfarande leverans av uppsättningar som skydd mot en katastrof, medan andra gör det med förväntan att samla jackpotten en dag.

Efter Svart måndag (19 oktober 1987) tyckte investerare och spekulanter tanken om att kontinuerligt ha några billiga köpoptioner. Självklart var det i efterhand ingen sådan sak som billigt sätter - på grund av den stora efterfrågan på säljalternativ.

Men när marknaderna nådde sig och nedgången slutade, återvände övergripande optionsbidrag till "nya normala". Den nya normalen kan ha resulterat i att billiga satser försvunnit, men de återvände ofta till prisnivåer som gjorde dem billiga nog för att de skulle äga. På grund av det sätt som alternativvärden beräknas , är den effektivaste metoden för marknadsförare att höja bud- och frågapriserna för alla alternativ att öka den beräknade framtida volatiliteten för det alternativet . Detta visade sig vara en effektiv metod för prisalternativ.

En annan faktor spelar en roll:

• Ju längre av pengarna säljoptionen är - desto större är den implicita volatiliteten. Med andra ord slutade traditionella säljare av mycket billiga alternativ att sälja dem, och efterfrågan överstiger utbudet. Det driver priserna ännu högre.
• Ytterligare OTM-samtal alternativ blir ännu mindre efterfrågan, och billiga alternativ finns tillgängliga för investerare som vill köpa tillräckligt många OTM-alternativ.

Här är en lista över implicit volatilitet för de 23 dagars alternativ som nämns ovan.

Imp Vol för 23-dagars SPX-alternativ på en handelsdag

Strike Price	IV
1830	25. 33
1840	24. 91
1850	24. 60
1860	24. 19
1870	23. 79
1880	23. 31
1890	22. 97
1900	21. 76
1910	21. 25
1920	20. 79
1930	20. 38
1940	19. 92
1950	19. 47