Vad är Legal Storytelling?

Tänk sagor, romantik, mysterium, legenden och liknande har ingen plats i lagen? Har du någonsin hört av den buskhåriga inkräktaren? Någonsin hänvisat till någon som en cowboy eller en ensam varg eller en diva eller en ond häxa? Pratar du när det gäller bra killar och dåliga killar? Har du någonsin blivit perfekterad genom att träna din kadens, upprepa vissa detaljer och markera vissa prestationer? Då tycker du om det eller inte, medveten om det eller inte, du har deltagit i lite juridisk berättande.

Och det skulle vara bra enligt lagprofessorer och jurister som är förespråkare för berättande som ett sätt att lära sig lagen och att bli en bättre advokat. Storytelling kan tyckas vara ett udda ordval för ett yrke som fokuserar på aktiviteter som att skriva ett kontrakt, föreslå en förordning, skriva en testamente, undersöka caselaw, utforma en lagbestämmelse eller skriva en kortfattad. Det är en utmaning att definiera legal storytelling och till och med acceptera användningen av storytelling istället för ett mer akademiskt imponerande verb. Men instruktörer använder och undervisar berättande till en generation av framtida advokater i klasser som är mycket mer noggranna, upplysande och effektiva än de misslyckade juridiska forsknings- och skrivkurser som några av oss en gång tog.

Hur fungerar Legal Storytelling Work?

Vi kan tänka på oss själva som juridiska forskare, som yrkesverksamma, som personer som har en sorts gravitas. Så det kan komma som en överraskning att inse att det vi har gjort hela tiden är att lära oss om juridiska berättelser, konstruera juridiska berättelser och sedan berätta för dem.

När vi lär oss om lagen, kondenserar vi prejudikat till relevanta detaljer. Till exempel pratar om plastikkirurgen som botched operationen på patienten som bara ville ha en Hedy Lamarr-näsa eller politiska saker som innebär att president Thomas Jeffersons administration misslyckades med att lyckas med vissa rättsliga utnämningar som godkänts av hans föregångare.

Vi berättar för oss historier om vad som hände för att hjälpa oss att förstå resultatet av domstolsbeslut. När vi hänvisar till prejudikat men skiljer element i en sak framför oss, tittar vi på alla detaljer i en äldre berättelse och jämför dem med vår nuvarande. Vi använder historia för att förstå lagen. Vi använder historier för att hjälpa oss att komma ihåg lagen eller fakta i en fråga. Vi använder historier för att främja förståelse av komplicerade ämnen som vetenskap eller patentintrång. Vi använder historier för att undervisa kunder som behöver utbildas och att övertyga domare och jurymedlemmar som behöver övertalas.

När började Legal Storytelling?

I en tid när lag skolor betonar färdighetsbaserad inlärning och försöker churn out praktiska färdiga kandidater, titta på element i en historia för att göra lagen mer begriplig och hjälpa eleverna att utveckla bättre kommunikation och analytiska färdigheter gör mycket mening .Begreppet legal storytelling fick något av en kickstart runt 2007 när en konferens för Applied Legal Storytelling ägde rum vid City Law School i London.

Precis som berättande har blivit lite framträdande, så är också juridiska forsknings- och skrivprogrammen mer pedagogiska kotletter.

Många lärs inte längre av jurister, men drivs av professionella instruktörer, om det inte är nödvändigtvis professor i fastighetsskolan. Att lära sig att "tänka som en advokat" har tagit baksätet för att lära sig färdigheterna att faktiskt vara en. Stora advokatbyråer och deras kunder har börjat motstå vad som i grunden var en mycket höglönad lärling för nybörjare fräscha från lagstadgade skolor. Juridiska forsknings- och skrivprogram har fått mycket mer dragkraft. Medarbetare, som de nu är, med proffs som faktiskt vet hur man forskar och skriver bra, att hela denna uppfattning om laglig berättande är ett livskraftigt sätt att utveckla en meningsfull lagspraxis ger en hel del mening.

Vissa kan argumentera för att laglig berättarhistoria nästan alltid har funnits - genom att identifiera relevanta fakta, bestämma vad den relevanta regeln är och sedan tillämpa den här regeln eller skilja den för att komma fram till en slutsats är det verkligen en fråga att säga till berättelse om en viss sak.

Att identifiera relevanta tecken och relevanta delar av tomten och sedan nå en avslutning går verkligen över bågens historia.

På samma sätt måste en advokat som helt enkelt utarbetar en vilja, med sannolikhet att förlita sig på en hel del panna, behöva fråga kunden vad hennes historia är, om hon har barn, om hon förutser att han dör snart, om hon tillhandahåller en nuvarande make eller annan signifikant person, oavsett om hon äger egendom gemensamt med någon, om hon vill upprätta ett förtroende eller låta hennes avkomma få en engangsbelopp. När man samlar alla dessa bitar av information kommer advokaten att lära sig klientens berättelse, lite om hur hon kom till var hon är och lite om var hon förväntar sig att gå.

Vad är effektiv juridisk berättande?

Advokater använder sig också av historier att undervisa - inte nödvändigtvis historier som de har skapat, men berättelser gjorda av andra som liknar omständigheter där den nuvarande advokaten är involverad. De kan inte vara romaner, men kan vara verkliga dramaserier eller filmer. Har du någonsin nämnt Erin Brockovich till en klient eller pratat om den lilla killen som tog på en jätte eller hänvisade till John Travolta-filmen som heter A Civil Action ? Du använder andras historier för att hjälpa någon att förstå ett aktuellt fall, den nuvarande lagen.

Advokater använder naturligtvis också historier för att övertala - kunder att skriva in, motståndare att bosätta sig, domare och jurymedlemmar att rösta till deras fördel. Om du pitchar en potentiell klient kanske du tänker på ett "hisstal" - vad du kan säga snabbt för att fånga uppmärksamhet, för att inspirera förtroende för dig, för att imponera på att få någon att köpa dina tjänster.

Kommer du att nämna att den lagskola du deltog i var ditt tredje val och att det tog dig två försök och en resa till Pennsylvania för att klara barprovet och då måste du avstå från jurisdiktionens bar?Självklart inte! Du kommer att skapa en tonhöjd - eller, mer lämplig, sätta ihop en historia - efter siktning av vissa fakta. Du kommer inte att notera händelser i ditt liv år efter år; Du kommer att kondensera vissa höjdpunkter och beställa dessa fakta och eventuellt betona ett tema - att rättvisa måste göras, att kunden måste bli klar, att kunden måste skyddas.

Den mycket persona som du omfamnar när du är, ska vi säga att det kan vara något av en karaktär i en berättelse: den disheveled men strålande litigatorn, den slitstarka mästaren av rättfärdiga orsaker, det minglande med -stjärnorna-för-hon-är-en-stjärnan high-end skilsmässa advokat, den allvarliga men ungdomliga och attraktivt prissatta generalist. När du kommer till affärer kommer du att infoga den karaktären i en egen historia.

Vad gör en bra juridisk berättelse?

Naturligtvis är en historia inte bara uppbyggd av karaktär eller till och med av en faktaförklaring. Att berätta en historia kräver mer än att bara sätta ett faktum framför en annan. Det måste vara lite av en historia. Börjar du med "det var en mörk och stormig natt"? Gör du vilka journalister som kallar en fästspetshistoria, en som i huvudsak är en kronologi? Vilka fakta inkorporerar du i din bit och vilka detaljer avvisar du som inte relevant och inte tillräckligt färgstark för att flytta berättelsen framåt? Kommer du använda lite förskuggning? Kommer du försöka göra dina karaktärer sympatiska? Vad är åtgärden? Är det en bilolycka eller den långa, smärtsamma återhämtningen efteråt? Börjar din historia med en chockerande brottslighet och sedan dra sig tillbaka i tid och bygga upp till det ultimata sviket?

Vem är publiken för din juridiska berättelse?

Hur du strukturerar din historia, och de element du innehåller, och de tekniker du använder för att engagera din publik beror faktiskt på vem den publiken är. Om du försöker att övertyga bara en domare för att styra till din tjänst, kan du berätta historien på ett annat sätt än vad du vill om du försöker vinna över en jury. Hur din berättelse kommer att presenteras kommer också att betyda: Kommer det att begravas i ett klagomål eller ett klagomål efter en hel del processuella saker? Hur ska du få din historia att sticka ut, få läsarens öga, engagera den läsaren, intressera den som läsare, och börja leda den läsaren ner en väg mot empati för din klient? Kommer du att berätta denna historia i ett förhandlingsförhållande, där andra kan dela olika variationer av denna historia?

Lyssna på historier

Advokater är också uppmanade att lyssna på historier och faktiskt kan de lära sig ganska om de frågade fler människor om sina berättelser. Starka kollegor, särskilt mer yngre, kan bli hjälpt längs oerhört om en advokat tar sig tid att fråga om, till exempel, en associates historia om livet hos deras advokatbyrå hittills. Så, till exempel, en lateral som bara överförts från en statlig position kan njuta av den nya arbetsmiljön men beklaga förlusten av tillfredsställelse i att arbeta för de som bär de "vita hattarna."En erfaren partner som lyssnar på det här kan istället för att bara anta att någon som arbetar i privatpraxis måste vara nöjd eftersom chansen är att de tjänar mer pengar än de brukade vara, prata med den laterala associeringen om att inse hur ingen enhet är den bra killen hela tiden; olika organisationer har olika styrkor och svagheter, men alla förtjänar fortfarande att skyddas.

Fråga efter berättelsen

En partner ansåg att en associerat inte har gjort en kort makt, i stället för att blustera om arbetet inte görs inom en intern deadline, utan att sluta fråga, "Vad gick fel? Hur kom vi till den här punkten? "- och kan sålunda lära sig att flera samarbetspartners kasta arbetet med den här associeringsvägen, eller att den associerade sakkunskapen inom ett visst område av lagen inte är välutvecklad till den punkt där den juridiska forskningen tog mycket längre tid än vad du förväntade dig. Eller senare kan partnern försöka lära sig om den associerade erfarenheten av att slutföra uppdragen, om vad de högsta punkterna i verksamheten var och vad de låga poängen var. På samma sätt kan en advokat reta ut en kunds erfarenhet av företaget efter det att en fråga har avslutats.

Det finns många historier där ute; de behöver bara avslöjas. Naturligtvis måste advokaten följa reglerna för professionellt beteende när man berättar om någon historia.