Varför god press är viktig för myndigheter

I en modern nyhetscykel som slår på skvaller, rykt, insinuation och skandal drunknar ofta nyhetsberättelser som visar statliga organisationer i ett positivt ljus ofta av de sällsynta rapporterna som långsamt utvecklas över tiden som saftig detalj efter saftiga detaljer lägger till den övergripande storylinen. Ibland kommer historier ut varje dag som en ny detalj framträder.

Jämfört med de skandalösa berättelserna är positiva berättelser helt enkelt tråkiga.

Vilket låter mer sannolikt vara ledarskapet på kvällens nyhetsbrev i en stor storstadsstad: en borgmästare avgår med misstankar om bedrägeri eller en polisavdelning leder till verkställighet i ett grannskap på begäran av invånare ? Polishistorien är fin, men den kommer efter den första kommersiella pausen på de flesta nätter.

Dålig press får fler tittare, läsare och lyssnare än bra press. När en myndighet har en positiv historia berättad om det, måste byrået mjölka det för allt det är värt, för när borden vänds, kommer de som är intresserade av att hålla en ogynnsam historia levande inte upp.

Bra press är något som varje regeringsledare vill ha. Nedan är de saker som bra press betyder för en myndighet.

Gynnsam offentlig åsikt

Även om dålig press tenderar att nå fler människor kan positiva historier förbättra människors uppfattningar om byrån. Dålig press kan avtäcka den positiva opinionen, så det är trevligt för myndigheter att ha en bra uppbyggnad.

Det rätta för statliga medarbetare är att de helt enkelt behöver göra sina jobb bra. Medieproblem är utanför deras kontroll. Byråns chefer och offentliga informationsansvariga har till uppgift att trumma på goda historier och svara på dåliga.

Gynnsam allmänhet kan få anhängare till byrån.

Dessa individer kan vara kraftfulla när det gäller att lobbya lagstiftare och uttrycka sina åsikter på arenor som påverkar andra medborgare.

Fördelarna med tvivel

När positiva berättelser omtalas om en byrå tenderar de valda tjänstemänna att ge den myndigheten fördelarna med tvivel. Byråns chefer inser denna fördel mest när det gäller finansiering.

Byråer som är i nyheterna för bra saker kommer att behålla sina finansieringsnivåer och hitta ett mer mottagligt öra när de begär ökningar. Omvänt, en byrå som måste ständigt reagera på dålig press kommer att finna sig att behöva försvara sig mot de spetsiga frågorna hos lagstiftare och ge mer detaljerade förklaringar när man begär mer pengar.

Fördelen med tvivel är enorm för agenturledare. De kan gå in i valda tjänstemän med förtroende istället för ångest. Chefer kan bättre rama sina argument eftersom de inte behöver först ta upp vad som har sagts om byrån.

Förtroende från utvalda tjänstemän

Valda tjänstemän måste uppmärksamma de myndigheter som omfattas av deras jurisdiktion. Byråns chefer föredrar att valda tjänstemän är så praktiska som möjligt. När byrån är konsekvent i nyheten av de rätta orsakerna känner de valda tjänstemännen sig mer bekvämt, vilket ger cheferna latitud att göra som de passar på grund av den höga förtroende som de valda tjänstemännen placerar i cheferna.

Detta spelar ofta ut i den federala regeringen i antalet utfrågningar som medlemmarna av kongressen håller. När byråerna är i media av fela skäl, håller medlemmarna utskottshörningar för att fråga cheferna vad som händer och hur ska det lösas. Detta spelades ut i början av 2012 då utgifterna i samband med General Services Administration 2010 Western Region Conference kom fram.

På sidans sida tenderar byråer som inte verkar slösa bort pengar eller bedriva sig oprofessionellt, så mycket som möjligt. Chefer för dessa byråer får inte kallas för att vittna innan upprörd kongresser ivriga berätta för dem för C-SPAN-tittare att se.