Springing vs icke-springande befogenheter

En fullmakt är ett dokument där du utser en agent för att göra affärer på dina vägnar. Agenten heter din advokat i själva verket. Du, den som utser agenten, heter huvudmannen. Du är fri att ge advokaten i själva verket oavsett befogenheter du väljer. Denna auktoritet kan vara mycket bred, det kan begränsas till en enda handling eller transaktion.

I de flesta befogenheter beviljas auktoriteten att advokaten faktiskt är omedelbar.

Det är så snart dokumentet är undertecknat, kan advokaten i själva verket utöva de befogenheter som anges i dokumentet. Normalt avser chefen att krafterna inte utövas av advokaten i själva verket tills huvudmannen (det är du) behöver hjälp. Men lagligen beviljas myndigheten och verkar omedelbart.

Många kunder är obehagliga med detta. När de är hale och friska, tycker de inte om tanken på en make eller ett barn som besöker banken och städar ut sina konton med hjälp av fullmakt. De flesta skulle gilla det om fullmakten blev effektiv endast när de blev oförmögna. Denna typ av fullmakt kallas en "springing" fullmakt eftersom den "springs" till liv när det behövs. Det låter bra men har många svårigheter.

Det kommer med några grunder

Nyckeln till en springkraft är vilken händelse som utlöser kraftens effektivitet. Vissa advokater inkluderar språk i fullmakten förutsatt att det bara träder i kraft om två läkare undertecknar ett dokument som säger att huvudmannen inte kan hantera sina egna angelägenheter.

Tänk dig att du är en läkare. Barnet hos en av dina patienter kommer till dig och ber dig att underteckna ett dokument så att barnet kan ha fullständig kontroll över din patients ekonomi. Ska du skriva in det? Du borde förmodligen inte. Om patienten befinner sig i en irreversibel koma kanske du känner dig bekväm att skriva ett sådant dokument.

Men det är det enkla fallet. Vad sägs om en patient som sakta sänker sig? Till exempel har de bra dagar och dåliga dagar, perioder av lucidity och förvirringstider. Har du, läkaren, kontroll över ekonomin för barnet? Eller den närmaste grannen som heter i fullmakt? Det är lätt att se att det kan finnas osäkerhet, meningsskiljaktighet eller kvävning mellan läkare och / eller familj över graden av huvudansvarigas oförmåga.

Även om du två läkare undertecknar dokumentet, tar du fullmakt och två läkares certifikat till banken, skulle du som bankiren acceptera advokatfaktorns auktoritet? Hur vet du om läkarnas signaturer är äkta? För den delen, hur vet du att de personer som signerar faktiskt är läkare?Hur vet du att läkare har gjort rätt beslutsamhet?

För att ta bort vårdavdelningen, rekommenderar vi ibland att en annan person eller familjemedlem bestämmer huruvida fullmakten ska aktiveras eller ej. En vän eller en familjemedlem kan vara mer villing att hålla sin nacke ut, men problemet med tredje parts tillit kvarstår.

På samma sätt, ibland kommer utarbetande advokat att hålla fullmakt under ett escrowavtal, bara släppa dokumentet till advokat-faktiskt när advokaten anser att huvudmannen är oförmögna.

Detta förskjuter ansvaret för advokaten. (Som glädjer läkarna, men det är inte så bra för advokaten.)

Vem borde ha fullmakt?

Kom ihåg att du gör en fullmakt för att förenkla saker om du blir handikappad eller oförmögen att agera. Genom att ställa villkor på advokatfaktorns auktoritet skapar du problem som kan behöva lösas av en domstol, till exempel om du är inaktiverad och därigenom besegrar syftet med enkelhet när det gäller att hantera problem som kan uppstå.

Alla befogenheter slutar när huvudmannen dör, om inte dokumentet anger ett tidigare datum. Principen kan också när som helst ändra eller återkalla en fullmakt. Om en make är agent, slutar fullmakt när skilsmässa papper lämnas in.

Grunden är att om du inte kan lita på den person som inte använder strömmen tills du är oförmögna, kan du inte lita på personperioden.

Någon som du inte kan lita på bör inte namnges som din advokat. När det inte finns någon familjemedlem som skulle vara en lämplig advokat i faktum, andra valmöjligheter inkluderar banker och förtroende företag som tillhandahåller fullmakt tjänster mot en avgift. Detta är ofta det bästa alternativet.

Ett annat ord till de vise om ombud, Vi har funnit att många finansinstitut vägrar att acceptera befogenheter om de inte är på finansinstitutets egna former. Återigen förlorar detta syftet att ha en fullmakt. Alternativen är dock begränsade om ett finansinstitut vägrar att acceptera advokatfaktorns auktoritet. De kan självklart tvingas och vi vet hur mycket tid och pengar som tar. Alternativt kan en vårdnadshavare utses i domstol - det enda som advokaten var avsedd att undvika.