Riskhantering: När man ska rulla en kreditspread

En läsare frågar hur man reparerar en kreditspread när det korta alternativet har flyttats in i pengarna. Det här är den andra delen av samtalet. Del I.

"Vad skulle vara den vanligaste reparationsstrategin för OEX- eller XEO-kreditspridningar när den korta alternativet har flyttat ITM (i pengarna)?

• Ska jag ha gjort något tidigare?
• Det är en bra idé att täcka kreditspreaden när premien fördubblas?
• Om jag täcker spridningen, ska jag också rulla över till nästa månad med lite ytterligare OTM-alternativ? "

Först en förklaring: När du skriver om tanken på en "rulla över" som refererar till strategin att stänga den nuvarande positionen och flytta den (dvs. rulla) till en längre daterad utgång. Strategin bygger på den missgynnade tanken att om du ger ställningen mer tid att arbeta, kan din nuvarande situation (där du förlorar pengar på handeln) bli omvänd. Den ideen är väldigt enkel och, som beskrivs nedan, får många handlare till allvarliga problem.

Ja, du borde ha gjort något tidigare. Grunden är att varje näringsidkare måste veta när risken att äga en viss position har ökat utöver den näringsidkarens komfortzon . Min komfortzon kräver justering av kreditspread innan det korta alternativet går utöver lösenpris . Gränserna för din komfortzon skiljer sig sannolikt från. Den viktiga punkten är att du måste ha en riskhanteringsplan som förhindrar kontodödande, stor förlust .

Pengarhantering

Vissa erfarna handlare antar riktlinjerna för att justera kreditspridningar när premien fördubblas. Ur mitt perspektiv är det en dålig plan. En sådan styv regel är olämpligt för det mesta. Om du till exempel samlar in 50% av det maximala möjliga bidraget (t.ex. 5 kronor för en 10-punkts spridning), kommer din anpassningspunkt aldrig att nås, eftersom spridningspremien aldrig fördubblas till det teoretiska maximala värdet på $ 10 innan utgången kommer.

Dessutom, om din strategi är att samla in ett litet premie (t ex $ 0,15), är sannolikheten att du kommer att tvingas ur handeln nästan 100%.

I stället för en sådan regel föreslår jag att varje spridning övervägs på egen hand eftersom det inte är praktiskt att försöka reparera alla affärer. Det är inte heller rimligt att anta samma reparationsstrategi för varje handel. Ibland avbryter en handel och accepterar det faktum att det har förlorat pengar är det bästa möjliga riskhanteringsbeslutet. Vid andra tillfällen är det meningsfullt att reparera positionen.

Beslutet om när du ska justera lägena bör baseras på

• Din personliga tolerans för risk och gränserna för din komfortzon.
• Den nuvarande risken (belopp som du kan förlora) i samband med att du håller på positionen och den maximala förlusten du har råd utan att skada ditt konto.

Om du använder "premium-dubblering" som utlösare för att reparera en kreditspread, skulle jag inte ha några invändningar, så länge som den ursprungliga kreditspridningen uppfyllde vissa kriterier. Premium-dubblingsplanen är till exempel lämplig när

• Premien som samlas in för en 10-poängs indexkreditspridning är $ 1. 00 till $ 1. 50.
• Minst två veckor kvar innan alternativen upphör att gälla. När mindre tid kvar är reparationsstrategier svårare att hantera eftersom positionerna har signifikant negativt gamma .
• Reparera (rulla) positionen lämnar dig med en ny position som du vill ha i din portfölj . Ett av problemen med att reparera en position är att vissa handlare tror att reparation är nödvändig, oberoende av situationen. Tänk på en reparation ENDAST när du är väldigt bekväm med den nyvalsade positionen. Rolling in i ett högriskläge ger ingen mening eftersom chansen att uppnå en annan förlust (den ursprungliga handeln redan har förlorat pengar) är hög. Dessa parametrar är inte inställda i sten. Faktum är att de kanske inte fungerar för dig. Men den viktiga punkten är att förstå att premium-dubblingsplanen är olämplig i många situationer.

Till exempel. låt oss säga att du gillar tanken (jag inte) att sälja mycket långa OTM-kreditspreadar och samla in ett litet premie ($ 0 25 eller mindre för en 10-poängs indexfördelning).

Visst, denna handel har en mycket bra chans att bli lönsam. Däremot är vinstpotentialen liten och jag ogillar inte den stora sannolikheten att premien kommer att fördubblas, vilket tvingar dig att låsa i förlusten. När du adopterar strategin med premiumdouble-exit (eller justering), så säljs småpremie-kreditspreadar inte bara lönsamma.

Först, för det mesta rör marknaden för en $ 0. 25 spridas för att nå $ 0. 50. Det innebär att reparera en handel som ligger bra inom din komfortzon. Ingen gillar att göra det. För det andra, om den implicita volatiliteten stiger, påverkas de flesta OTM-alternativen mest. Det betyder den spridning som du sålde @ $ 0. 15 kunde lätt handla till $ 0. 30 - som kräver att du avslutar - även om indexpriset är oförändrat. Skulle du verkligen vara bekväm att justera under dessa omständigheter? Jag skulle inte.

För det tredje är

bud / fråga marknaderna för alternativen ganska breda. Låt oss säga att du säljer en spridning för $ 0. 20. Det är mycket rimligt att anta det när du kom in i ordern och fylldes på $ 0. 20, att budpriset för spridningen var ~ $ 0. 15 och att askpriset var ~ $ 0. 35 eller $ 0. 40. Hur skulle du bestämma att premien har fördubblats och att det är dags att justera? Skulle du använda askpriset? Du kan inte göra det eftersom det skulle vara dags att justera så snart du gjorde handeln. Så det är uppenbarligen ur frågan. Skulle du vänta tills budet var $ 0. 40? Om du gör det får du nästan ingen chans att betala så lite som $ 0. 40 för att avsluta.Skulle du vänta och hoppas få ordern att betala $ 0. 40 fyllda, eller skulle du vara angelägen om att avsluta (t ex, en bra riskchef tvekar inte att göra rätt sak - och det är att minska risken) och betala så mycket som $ 0. 60 för att avsluta? Om budet är $ 0. 40, din kostnad för att avsluta kommer att vara högre. Denna plan är inte heller genomförbar. Fjärde, vilket gör alla dessa affärer kostar pengar. Inte bara provisioner, men slipper också. När vi säljer premie och hoppas kunna tjäna pengar från tidskrävande, är vi bättre i handeln så sällan som försiktig. Undvik aldrig handel när det är dags att hantera risker - men den här premiumdouble-reparationsplanen parar inte bra med lågprissatta kreditspridningar.

Om du håller med om att sälja billigt premium inte fungerar för dig, hur är det då med att sälja kreditspridningar som inte är mycket långt OTM? Om du samlar in $ 4 för en 10-punkts spridning, skulle din plan inte kräva någon justering tills spridningen uppgick till $ 8. Vid den tiden skulle alternativen vara ganska långt ITM och det finns inget (bra) än vad som kan göras för att reparera positionen. Handelsbeslutet skulle komma ner till två val: Avsluta och ta förlusten, eller håll och hoppas på det bästa. Inte heller är ett attraktivt val.

Av dessa skäl måste premie-dubblingsjusteringsstrategin begränsas till vissa typer av kreditspridning. Så, om du antar den planen och använder den på ett klokt sätt, kan det fungera för dig. Men denna plan kommer utan min rekommendation.

Den sista frågan

Den sista frågan handlar om att rulla positionen och besvaras här.