Lyckan till den irländska skattekretsen

I min roll som försörjningskedja har jag haft tur att resa flera gånger till Irland. Anledningarna till att hysa en resa till Emerald Isle är många. Guinness, Bailey och Jamesons finns på listan. Och när du vaknar från din dumhet, finns det golf- och halmtakshus och Waterford-kristall. Det är inget lika häftigt som ett irländsk landskap, efter en nedspolning, med en regnbåge som sträcker sig över den glittrande himlen.

I slutet av den här regnbågen kan du hitta en kruka ett guld, en Leprechaun jaga det eller kanske ett amerikanskt företag gör detsamma. Irländska ballader om "Danny Boy" och "Tipperary" kan få dig att gråta, med längtan som inte skiljer sig från en finansdirektör som vet att det finns en inkomstskatt på 12,5% i slutet av en regnbåge som han inte har aktiverat på ännu.

Sedan 2010 har USA-baserade företag med flera miljarder dollar som Seagate, Eaton, Activis och Medtronic lyckats flytta sina hemskattplatser till Irland. Pfizer och Johnson Controls rider också ner regnbågens lutning till sina egna guldkrukor.

Om du skulle ta den kumulativa nettoresultatet från bara fem stora företagsemigrationer till Irland (räknas från det faktiska datumet för bytet till irländska skattelagar) och sedan överväga skillnaden mellan den amerikanska bolagsskattesatsen på 35% och den ovannämnda 12,5% irländska räntan (en jätte 22,5% skillnad!) - du kan komma upp med en siffra någonstans mellan $ 2. 5 och $ 3. 5 miljarder dollar i skattebesparingar som dessa företag har realiserat.

Du kan göra det, men du behöver inte. Jag gjorde det bara för dig. Och - fullständigt avslöjande - jag gjorde det på baksidan av Guinness-blöjade dalbana. Ergo, de siffror jag kom fram med kanske inte är helt korrekta - men de är i ballparken (eller snarare på den gelliska fotbollsplanen). Ja, jag förstår att det finns en skillnad mellan en lagstadgad bolagsskattesats och en effektiv bolagsskattesats.

Och det finns tusentals variabler ett spel i beräkningen av inkomstskatt, särskilt hypotetisk inkomstskatt.

Poängen är att skattefuskbolagen inser att de flyttar till platser som Irland är, 1) astronomiska, och 2) helt värda vilken negativ press de får från denna skatteinversion.

På den ena sidan av skatteinversionen är argumentet: det är opatriotiskt att flytta miljarder dollar av potentiella intäkter från U. S.; och det räknar inte med några jobb som lämnar möjligheten till möjligheter på andra ställen.

På andra sidan skatteinversionen är argumentet: Skämtar du med mig?Jag kan spara hundratals på hundratals miljoner dollar varje år genom att flytta min adress till Dublin? Var registrerar jag mig? Jag menar, ja, jag får det "opatriotiska" och det "förlorande jobbet" -argumentet, men det är svårt att föreställa sig att vem inte skulle flytta över havet för att rädda 22. 5% av deras hemlön.

Jag planterar mig fast på staketet här. Skatteinversion kan vara bra eller det kan vara dåligt, men det kommer inte att förändras om inte incitamentet att göra det tas bort. Som sagt skulle jag vilja ringa tillbaka till de resor jag har gjort till Irland. Jag reste dit som en försörjningskedja pro, som jag nämnde.

Och det beror på att de skattemässiga incitamenten är bra för företagsbeskattningsansökningar, men också för att bygga upp tillverkningsanläggningar och fraktprodukt och realisera vinst i den specifika geografin. Skatteundvikande är en realitet i global verksamhet och din globala försörjningskedja bör optimera skatteincitiverade geografiska områden.

Om du befinner dig i en starkt reglerad industri, är chansen att du inte kan göra ett snabbt drag i tillverkningsställen. Men gör avkastningen - är det värt månaderna av resurser och hundratusentals dollar för att flytta din tillverkning från en högskattegion till en lågskattregion (för att rädda miljontals dollar)? Exakt.

Det kan vara en lång väg till Tipperary, men för en 22,5% skattbesparing är det förmodligen värt resan.