Hävstångseffekt är bra och mer är bättre

Hävstångseffekt är förmågan att handla en stor position (t ex ett stort antal aktier eller kontrakt) med endast en liten del av handelskapitalet (dvs marginal). Varje gång jag läser artiklar eller bloggkommentarer som tyder på att handel med hävstångseffekt är riskabelt och att nya handlare endast bör handla på kontobaserade marknader (t.ex. enskilda aktiemarknader) och undvika att handla högt utnyttjade marknader (till exempel optioner och optionsmarknader ).

Jag håller inte helt med det här. Handel med hävstångseffekt är inte mer riskabelt än handel utan handel, och för vissa typer av handel, desto lägre hävstång används, desto lägre blir risken.

Varför hävstångseffekten är felaktigt betraktad Riskfylld

Hävstångseffekt brukar anses vara högrisk eftersom den förhoppningsvis förstorar den potentiella vinst eller förlust som en handel kan göra (t.ex. en handel som kan anges med 1 000 dollar av handelskapital, men har potential att förlora 10 000 dollar av handelskapital). Detta bygger på teorin om att om en näringsidkare har 1 000 kronor handelskapital, borde de inte kunna förlora mer än 1 000 USD, och bör därför endast kunna handla 1 000 USD (t.ex. genom att köpa ett hundra andelar av lager på $ 10 per aktie). Hävstångseffekt skulle möjliggöra att samma $ 1 000 av handelskapitalet handlar kanske 4 000 000 kronor av aktier (t.ex. genom att köpa fyra hundra aktier i aktier på 10 USD per aktie), vilket alla skulle vara i fara.

Även om detta är teoretiskt korrekt, är det sättet som en amatörförare ser på hävstångseffekten och är därför en felaktig väg.

Sannolikheten om hävstångseffekt

Hävstångseffekt är faktiskt en mycket effektiv användning av handelskapital och värderas av professionella näringsidkare just för att det gör det möjligt för dem att handla större positioner (dvs. fler kontrakt eller aktier etc.) med mindre handel huvudstaden.

Hävstångseffekt förändrar inte den potentiella vinst eller förlust som en handel kan göra. Det minskar snarare mängden handelskapital som måste användas och därigenom släppa handelskapital för andra affärer. Till exempel skulle en näringsidkare som ville köpa tusen aktier av aktier till $ 20 per aktie bara kräva $ 5 000 av handelskapital och därigenom lämna de återstående $ 15 000 tillgängliga för ytterligare affärer. Det här är det sätt som en professionell näringsidkare ser på hävstångseffekten och är därför det rätta sättet.

Förutom att det är en effektiv användning av handelskapital kan hävstångseffekten också avsevärt minska risken för vissa typer av affärer. Till exempel skulle en näringsidkare som ville investera i tiotusentals aktier i en enskild aktie på $ 10 per aktie kräva 100 000 kronor kontant och alla 100 000 000 dollar skulle vara i fara. En näringsidkare som ville investera i exakt samma lager med exakt samma potentiella vinst eller förlust (dvs.e. ett fältvärde på $ 100 per 0. 01 prisförändring) med hjälp av teckningsoptionerna (högt utnyttjade marknader), skulle bara behöva en bråkdel av $ 100 000 i kontanter (kanske $ 5 000) och endast $ 5 000 skulle vara i fara.

Handel med hävstångseffekt

Med andra ord, desto mer utnyttjar det bättre.

Professionella näringsidkare kommer varje gång att välja högt utnyttjade marknader över icke-levererade marknader. Att berätta nya handlare för att undvika att handla med hjälp av hävstång beror huvudsakligen på att de handlar som en amatör istället för en professionell. Varje gång jag handlar ett lager använder jag alltid den högsta hävstång jag kan (vanligtvis alternativen och optionsrätterna), och jag skulle aldrig byta ett lager utan att använda hävstångseffekt (och detsamma gäller alla professionella handlare som jag vet) . Så, ignorera alla artiklar, kommentarer och till och med SEC varningar om leveraged trading, och nästa gång du gör en aktiehandel, överväga att använda en levererad marknad istället.

Ytterligare information om hävstångseffekt finns i min tidigare artikel om handel med hävstångseffekt.