Lär sig att tänka som en advokat

Gästförfattare Henry Dahut, Esq. , författare till Marknadsföring The Legal Mind och grundaren av GotTrouble. com, ger insikt i att lära sig att tänka som en advokat.

Noggrann. En karriär i lag kan förändra sättet du tror.

När jag frågades varför jag blev advokat säger jag oftast för att det verkade som en smart sak att göra. Till skillnad från några av mina klasskollektionskamrater hade jag inga illusioner om att bli en stor förespråkare eller en juridisk lärare.

Allt jag ville ha var en bra inkomst och en respektabel station i livet. För mig var lagen ett säkert karriärval, inte en passion.

Mitt enda bekymmer var att jag som kreativ, känslomässig, höger-hjärnans typ inte skulle kunna tänka mig vad det är som advokatsinnningar gör för att tänka som advokater. Men en gammal och lite berusad advokat jag träffade på ett bryggeri berättade för mig att den verkliga faran var att när du börjar tänka som en advokat blir det svårt att tänka på något annat sätt.

Den processen började på första skolskolans första dag då dekanen berättade vår förstenade förstaårsklass, att vi, innan vi kunde bli jurister, fick lära oss att tänka som advokater. En elev hade nerver att fråga dekanen hur vi skulle veta när han hade lärt sig att tänka som advokater. Dekanen sköt tillbaka när du får betalt för att tänka!

Jag såg snart hur tänkande som advokater faktiskt menade att ändra våra resonemangsstrukturer. Till exempel, minne, medan viktigt för framgång i lagstadiet, stod en avlägsen sekund för att lära sig att räkna ut som en advokat.

Juridikprofessorer gillade inte mer än att utrota studenter som kanske skulle memorera bra men inte kunde tänka genom problem på sina fötter.

Tänka som en advokat

Tänkande som en advokat kräver att man tänker inom ramen för induktiva och deduktiva former av resonemang. Som jurister kom vi in ​​i en värld av rigorös dialog där abstraktioner formuleras och beskrivs sedan - vanligtvis leder till upptäckten av en allmän princip eller regel som sedan skiljer sig från en annan allmän regel.

Vi lärde oss att begränsa och intensifiera vårt fokus. Och i Pavlovian-andan blev vi belönade när vi utförde dessa uppgifter väl och lurade när vi utförde dem dåligt. Processen lärde oss hur man tänker defensivt: Vi lärde oss hur vi skyddar våra kunder (och oss själva) och varför vi behövde gå långsamt, hitta fällorna, mäta och beräkna risken. Och framför allt, aldrig, låt dem aldrig se dig svettas!

Vi upptäckte snart att det fanns mer arbete än vad vi kunde realistiskt åstadkomma - om vi givetvis inte spenderade nästan varje vakande timme i strävan efter juridisk kunskap. Lärandeprocessens konkurrenskraftiga karaktär drev oss ännu hårdare, förstärkte vissa synpunkter och uppfattningar samtidigt som de minskade andra. Alla skulle så småningom ändra på hur vi tänkte.Målet var givetvis att vi blev rationella, logiska, kategoriska, linjära tänkare - utbildade för att skilja vad som är rimligt från vad som inte är och vad som är sant från det som är falskt.

Vi hade lärt oss att tänka på ett nytt sätt, vi hade mindre tolerans för tvetydighet. En ny mental struktur bildades - en ny uppsättning linser för att se strukturen av mänskliga angelägenheter. Det var allt vi hoppats på - ett kvantesprång framåt; en slags intellektuell transcendens.

Vi hade all anledning att tro att vi snart skulle betala för att tänka.

Ett nytt perspektiv på världen

Det visar sig att jag bara hade tillräckligt med färdigheter i vänstra hjärnan för att få mig genom lagskolan och baren. Den rena mentala gymnastiken som behövs är en hyllning till det mänskliga sinnets plasticitet. Ändå är det värt att överväga både vad vi fått av processen och vad vi kan ha förlorat. De värderingar vi lärde oss i lagskolan började spilla över i våra personliga liv. Omedvetet börjar vi relatera till och observera andra inom ramen för vårt nya sätt att tänka. Det började färga våra åsikter, åsikter och domar. Under processen förlorade vi några vänner och förvärvade nya som var mer benägna att se och förstå världen som vi gjorde.

Den gamla advokaten jag träffade i bryggeriet var rätt: Att lära sig att tänka som advokater gjorde oss mindre kapabla av den typ av känslomässigt tänkande som krävs för att skapa kreativa val, hantera och inspirera människor och reagera snabbt på förändringar.

Lyckligtvis, men när vi lärde oss hur vi tänker som advokater lärde vi oss att lära oss - vi blev autodidaktiska. Och av det anledningen var det värt priset på antagning.

Idag är tusentals advokater som vill komma i kontakt med sina egna hjärnor att hitta nya karriärer i många olika yrken. Själv inkluderat. Jag tränade lag i tretton år och byggde ett litet och framgångsrikt målställe. Cirka tio år senare övergick jag av heltidspraxis och hittade min professionella uppmaning till marknadsföring och branding - ett kreativt steg för en advokat.