Hur många traditionella obligationshandelstaktik är olagliga

Som en följd av den senaste finansiella lagstiftningen (såsom Dodd-Frank-propositionen 2010) är många etablerade värdepappershandelspraxis på Wall Street under attack, till den punkt där utnyttjande av dem kan riskera tunga böter och / eller fängelsetid.

Till exempel, enligt principen om caveat emptor (köparen varar), var det tillåtet (men uppenbarligen oetiskt) för en näringsidkare eller obligationsförsäljare att fälla upp priset till en potentiell köpare genom att göra falska påståenden om vad det kostar att förvärva det obligationen för vidareförsäljning, eller hur högt efterfrågan på det är bland konkurrerande potentiella köpare (om det verkligen finns någon som verkligen existerar).

Nu är dessa taktik och andra liknande till stor del olagliga.

Litvak-fallet:

Efter att ha dömts av en jury i mars 2014 om värdepappersbedrägerier och felaktiga uttalanden till klienten, i juli 2014, en tidigare obligationshandlare (avfärdad 2011) för Jefferies Group LLC, Jesse Litvak, slogs med en 2 års federal fängelsestraff. Hans specifika brott var att locka kunderna att betala påstådda uppblåsta belopp för obligationer genom att hävda att han hade förvärvat dem till mycket högre priser än de som han faktiskt gjorde. Denna mening skickade shockwaves i hela finanssektorn, eftersom Litvak satsade på en utbredd, etablerad försäljningstaktik.

Litvaks överklagande av sin mening har fortsatt till 2015. Hans försvar bygger främst på påståendet att hans kunder var sofistikerade investerare som fullt ut kunde göra rationella bedömningar av det inneboende värdet av de obligationer som de köpt , och att deras egen analys var alltså den viktigaste, avgörande faktorn i sina köpbeslut.

Han har varit ute på borgen sedan oktober 2014, domstolen konstaterar att omvändelse av sin övertygelse har stor sannolikhet, på grundval av hans rörelse.

Jefferies, nu en division av Leucadia National Corp., meddelade i januari 2014 ett avtal om att betala 25 miljoner dollar för att avsluta ytterligare federala regleringsåtgärder enligt Litvakks åtgärder.

Dess uppgörelse innefattade också att man följde en efterlevnadskonsult, strama sina förfaranden och sätta dem under årlig granskning, om inte oftare.

Finansiell industrireaktion:

Som ett resultat flyttar banker och mäklarfirmor snabbt för att säkerställa att de inte träffas med liknande avgifter. Till exempel lägger juridiska och överensstämmande avdelningar nu strikta gränser för vad handelsmän och obligationsförmedlare kan säga till kunder om potentiell försäljning, för att förhindra att vilseledande eller rättvisa falska påståenden som nu kan leda till rättegångar eller reglerande åtgärder. Till stöd för denna insats är ökad övervakning av dessa anställda samt nödvändiga träningssessioner.Dessa initiativ förväntas fortsätta hos de flesta företag oavsett om Litvak har lyckats med sin överklagande.

Bland de stora företagen som är kända för att införa initiativ som dessa är:

• Citigroup
• Deutsche Bank
• Goldman Sachs
• Bank of America
• JPMorgan Chase
• Barclays > Dessutom har Barclays, Citigroup, Deutsche Bank, Morgan Stanley, Royal Bank of Scotland (RBS) och UBS efterforskats av SEC och den särskilda inspektören för TARP (Troubled Asset Relief Program) i förhållande till liknande avgifter.

När det gäller övervakning av obligationshandlare är det enligt företag som Citigroup och Deutsche Bank avsevärt att sänka tröskeln för vad som anses vara en misstänkt stor vinst eller förlust på en viss uppsättning transaktioner. Goldman Sachs, under tiden, är enligt uppgift att utarbeta nya regler som reglerar vad handlare kan berätta för kunder om tidigare transaktioner.

Källa: "Bank Rein I Common Sales Tricks: Tidigare Bond Traders Appeal tittade noga,"

_{Wall Street Journal , 13 maj, 2015.}