Hur förhindrar vi en annan ekonomisk kris?

På hösten 2008 stod ekonomin i USA på randen av kollaps. En del av anledningen är att det finansiella systemet, särskilt handels- och investeringsbankerna, hade avreglerats från och med 1980 och kulminerade 1999. År 1999 upphävdes Glass-Steagall Act. Glass-Steagall Act separerade befogenheterna för kommersiella och investment banking, vilket gjorde att bankerna inte skulle ta för mycket risk med insättarnas pengar.

Republikansk senator Phil Gramm hjälpte till att skriva och vidarebefordra Gramm-Leach-Bliley Act från 1999 som upphävde Glass-Steagall Act. En annan viktig aktör var den långsiktiga Federal Reserve-ordföranden Alan Greenspan, som också var en champion av bankreglering.

Efter upphävandet av Glass-Steagall vann grådighet över försiktighet och bankerna tog för stor risk med sina insättarnas pengar. Mellan 1999 och 2008 blev Wall Street mindre som det berömda finansdistriktet och mer som Las Vegas Strip. Även förordningen som fortfarande existerade verkade inte fungera.

Den ekonomiska reformräkningen som lagts fram av Obama-administrationen handlar först och främst om att förhindra en annan kollaps av Wall Street-företagen och i viss utsträckning omreglera den finansiella industrin.

Derivat, värdepapperisering och bostadsbubblan

Bostadsmarknaden, före den stora lågkonjunkturen, flyttade full ånga framåt och låntagare som egentligen inte kunde ha råd med stora bostadsobjekt lånade pengar.

Stora banker sätter dessa bostadslån i paket med värdepapper av derivat, som kallas kredit default swaps, som blev de giftiga tillgångar som vi senare skulle höra så mycket om. Derivatmarknaden är inte reglerad så att bankerna kan skära och tärna dessa bostadslån i paket av derivat, precis vad som helst som helst.

Ange senator Phil Gramm en gång till. Under år 2000 lade Senator Gramm en bestämmelse i lagstiftningen som godkändes, lagen om modernisering av råvarutektering, som undantar kredit default swaps från reglering.

En perfekt storm följde med ett fenomen som kallas subprime-hypotekslån. Även de människor som verkligen inte kvalificerade sig för stora inteckningar började vara godkända för dessa inteckningar. Countrywide Mortgage och dess grundare, Angelo Mozilo, var en av de största brottslingarna. Den traditionella information som krävs från låntagare var inte nödvändig och Countrywide gjorde hypotekslån till nästan alla som gick i dörren. Dick Fuld, som var i roret av Lehman Brothers när det misslyckades, investerade stora mängder i subprime-hypotekslån liksom regeringen, Fannie Mae och Freddie Mac. Fannie Mae och Freddie Mac blev senare bailed ut på grund av detta beslut. Lehman Brothers var en av de största misslyckandena i ett finansiellt företag i historien.

Även homebuilders kom in på lagen. De sålde hus så fort som de kunde bygga dem och några hjälpte potentiella husägare att få lån genom att ljuga om sina kvalifikationer.

Gradvis började subprime-låntagare att standardera på inteckningar som de inte hade råd med i första hand.

Detta ställde bankerna som innehöll stora mängder av dessa inteckningar i dålig finansiell ställning, eftersom de drabbades av branta förluster i sina låneportföljer.

Bailouts

För att stabilisera den största av Wall Street-företagen, av rädsla för deras misslyckande, upprättades en räddningsfond på 700 miljarder dollar, den ökända TARP-fonden. Anledningen till TARP var att låta några av de större företagen, som Citigroup och AIG, misslyckas ytterligare förstöra ekonomin. Den nuvarande finansiella reformräkningen bedömer väsentligen en skatt på de stora företagen att skapa en fond att använda om någon av dem blir instabil. Detta är en av de viktigaste punkterna i meningsskiljaktigheten i den finansiella reformräkningen.

Den föreslagna finansiella reformlagen innehåller också kapital- och likviditetskrav för de stora bankerna, krav som tidigare fastställdes enligt den upphävda Glass-Steagall Act.

Det anges också att de stora bankerna inte kan ha en skuldsättningsgrad på mer än 15 till 1. När nedläggningen av Wall Street inträffade var skuldsättningsgraden för många av de stora bankerna mycket högre än den.

Kreditvärderingsinstitut och befintliga förordningar

Det finns viss lagstiftning om banker och andra finansinstitut trots att Glass-Steagall Act upphävdes. Vi måste fråga var dessa regulatoriska organ var under denna nedbrytning, emellertid. Securities and Exchange Commission (SEC) hade till exempel befogenhet att begära bättre offentliggörande av värdepapperiseringsprocessen för kredit default swaps. Under tidigare direktör Chris Cox gjorde det inte.

Federal Reserve och Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) reglerar både kommersiella eller detaljistbanker. Var var de när dessa banker gjorde tvivelaktiga hypotekslån till subpremiere låntagare?

Övriga reglerande aktörer är de kreditvärderingsinstitut som räknar ut obligationer utgivna av de stora bankerna. Det finns tre primära ratingbyråer - Moody's, Standard and Poors, och Fitch Ratings. De gav de stora bankerna som satte dessa lånepaket tillsammans sina högsta kreditbetyg trots att de giftiga tillgångarna som omfattade lånepaketen var otroligt riskabla. Naturligtvis betalas kreditvärderingsinstituten av de banker som anställer dem som verkar skrika intressekonflikter. Sedan dess har det pratats om att nationalisera kreditvärderingsinstituten.

Etik och företagsstyrning

En av klagomålen är att de stora Wall Street-bankerna inte utövade ekonomisk etik. I stället för att utöva försiktighet med insättarnas pengar satsar de stora bankerna mot sina kunder genom att använda riskfyllda kreditswappar under subprime-bostadslånskrisen för att driva kortsiktig lönsamhet.

Kortsiktig lönsamhet borde inte vara målet för något företag i ett kapitalistiskt samhälle.Ett offentligt handlat företag har aktieägare att tillfredsställa. Aktieägarna är nöjda genom att maximera priset på aktiebolaget. Det verkar som om de stora Wall Street-bankerna glömde detta före och under nedbrottet i Wall Street. En del av maximering av aktieägarnas välstånd är socialt ansvar. Om stora företag inte är socialt ansvariga kommer de i längden inte att maximera sitt aktiekurs och aktieägarna vill inte äga sina aktier. Det är just vad som händer med de stora bankerna just nu.

Universitets läroplaner förändras redan på grund av finanskrisen. Företagsskolor lägger tyngre betoning på affärs- och ekonomisk etik. Kanske om det hade varit mer tonvikt på etik i affärsplaner i det förflutna skulle det ha varit fler ekonomiska chefer som förstod vilken etik som verkligen menade.

Det kommer att bli intressant att se hur finansiell reform skakar ut på kongressens våning. En viss form av bankreglering måste sättas tillbaka på plats för att de stora bankernas riskerade beteende kommer tillbaka under kontroll. Det finns en plats för derivat i vår ekonomi, men det finns inte i våra banker.