Bestämmer bolagets utdelningsutdelningspolitik

Av de många beslut som ett företags styrelse måste göra är att en av de viktigaste har att göra med bolagets utdelningspolicy. Om, när och hur mycket pengar ett företag beslutar sig för att återvända till ägarna i form av utdelning i stället för återköp, återinvestering, skuldreduktion eller förvärv har ett enormt inflytande inte bara på den totala avkastningen utan på den typ av investerare som kommer lockas till ägande.

Jag vill ta min tid i eftermiddag för att ge dig en inblick i de tankeprocesser som kan vara bakom ett företags styrelse när det meddelar att det följer en viss utdelningspensionspolicy och några av fördelarna och nackdelar med olika utdelningsfilosofier ur både affärsföretagets och aktieägarnas perspektiv.

I finansteori är ett företag bara värt vad det kan betala i utdelningar

Om du är bekant med grundläggande ekonomi och redovisning, vet du att det i slutändan är motiveringen för en Företag som har något värde alls är överväldigat knutet till förmågan att betala utdelningar antingen nu eller någon gång i framtiden (även om dessa utdelningar kommer i form av en bakdörrsavkastning till aktieägarna, vilket är fallet med återköp av aktier). Det spelar ingen roll om du äger ett företag direkt, kanske som ett familjeföretag med aktiebolag eller om du äger ett företag delvis genom köp av enskilda aktier i ett företag på ditt mäklarkonto, Roth IRA, utdelningsinvesteringsplan, indexfonder, fond, eller ETF, någon gång i raden, du eller en efterföljande ägare, måste kunna ta ut pengar från verksamheten i form av en kontant utdelning som kan spenderas, annars har verksamheten ingen ekonomisk motivering för att existera som en användning av din kapital.

-3 ->

Med andra ord, om det fanns en politik som regeringen skulle beskatta 100% av några utdelningar från något företag skulle aktierna praktiskt taget inte ha något värde för utomstående investerare, även företag som inte betalade utdelning för att löftet om att faktiskt kunna leva av intäkterna när dessa företag var mogna blev nu effektivt upphört.

I många fall kan det i synnerhet de företag där ett företag har ett bra tillfälle att ploga vinst tillbaka till tillgångsbasen i balansräkningen för att expandera med hög avkastning på kapital, det kan vara årtionden innan den första utdelningen deklareras. Visst, vissa företag buck denna trend - Wal-Mart Stores är ett utmärkt exempel eftersom det var en av de mest framgångsrika investeringarna hela tiden men Sam Walton hade sitt detaljhandelsbolag distribuera vinst till aktieägare i allt större belopp med varje passande år, med tanke på det är viktigt att man bromsar en del av välståndet på dem längs resan i stället för att vänta på allt för att komma fram till slutet eller kräva att folk säljer sitt ägande till kontanter på den uppskattning som hade inträffat - men andra förkroppsligar det.Microsoft är ett sådant exempel.

För nästan en generation betalade Microsoft inte en dime i utdelningar eftersom dess utdelningspolitik var att behålla alla intäkter för att växa kärnmotorn som hade stora rörelsemarginaler och en fantastisk stor avkastning på eget kapital. Det hämtade och behöll vinsten, blev en av de mest framgångsrika investeringarna i historien på samma sätt som Wal-Mart gjorde. Om du hade investerat $ 100 000 i börsintroduktionen den 13 mars 1986 och låses i en valv till slutet av maj 2016, skulle du sitta på något som $ 53, 827, 182 i lager och $ 11, 635, 807 kontant utdelningar före skatt, förutsatt att ingen återinvestering av utdelningar överhuvudtaget (och du vet hur stor del av återinvestering av utdelningar är så att du bara kan föreställa dig hur mycket mer rikedom du skulle ha om du skulle skölja ut dessa utdelningar till att köpa fler aktier).

Din $ 100 000 blomstrade till $ 65, 462, 989 på bara 30 år, förening i ungefär norr om 24% per år under tre på varandra följande årtionden i en körning som gjordes för rekordböckerna; en körning som gjorde att Bill Gates kunde bygga ett privat holdingbolag kallat Cascade Investment samt en av de mest effektiva välgörenhetsorganisationerna i världen.

Av den $ 11, 635, 807 i ungefärlig utdelningsinkomst som du skulle ha tjänat, var den första utdelningen inte utbetalad till 19 februari 2003, vid vilken punkter regelbundna utdelningar började. Din första utdelning skulle ha varit omkring $ 82, 305. Microsoft förklarade också en en gång massiv utdelning den 15 november 2004, som en enorm belöning för alla de som hade investerat. I ditt fall skulle den engångsbetalningen ha varit cirka 3, 168, 726; kontanter som direkt deponeras i ditt mäklarkonto, checkar konton eller sparkonto eller alternativt skickas till dig som en papperskontroll i posten.

Under årens lopp var meteorisk höjning av aktiekursen en reflektion, om än oprecis och mycket volatil, av investerarens bästa gissning om det egna värdet av de framtida kassaflödena. Om pengar inte kunde utvinnas direkt eller indirekt ur Microsoft, skulle bara en dåre ha köpt aktierna. Det var löftet om framtida utbetalningar, på en viss tid, som körde sin avkastning. Återigen är det inget nytt för någon av er som har en bakgrund i ekonomi eller redovisning - grundläggande teoretiska saker - men det är viktigt att förstå innan vi går in i en diskussion om utdelningspolicy.

Några av de saker som en styrelse kan tänka på vid fastställandet av utdelningspolitik

Eftersom det bestämmer vilken utdelningspensionspolicy som är lämplig kan ett företags styrelse överväga många saker inklusive, men inte begränsat till, följande .

• Vilka är möjligheterna till lönsam återinvestering av överskottfritt kassaflöde? Om du är ett företag som expanderar över hela landet eller världen utan slut i sikte, är det inte meningsfullt att betala ut en dollar om du kan skapa mer än en dollar av värde genom att lägga tillbaka den till jobbet. Om du är ett kapitalintensivt företag med låg avkastning på kapital, är det inte så mycket meningsfullt att du fortsätter att expandera.Ägare skulle vara bättre att betala ut det mesta av intäkterna som utdelningar, vilket effektivt avvecklar verksamheten till viss del.
• Hur stabil och säker är balansräkningen och resultaträkningen? Ansvariga företag måste ha tillräckliga kassareserver för att absorbera perioder av ekonomisk stress. Vissa typer av företag har vildflyktiga intäkter eller intäkter som kräver större förvaltning än olika, mer bucolic finansiella motorer. För dessa företag kan det vara farligt att driva utdelningsutbetalningen för högt, för snabbt. Det är en sak för ett diversifierat försäkringsbolag att ha ett utdelningsförhållande på 50% och en annan sak helt för att ett rent spelbolag ska ha samma. Den senare har en betydligt större sannolikhet för utdelningssänkningar, vilket kan vara förödande för passiva inkomstinvesterare med en hög utdelningsstrategi.
• Vad är utdelningsprinciper för andra företag inom samma bransch och bransch? Det kan vara svårt att skaffa kapital eller locka till sig investerare om du har samma ekonomi som dina kamrater men du erbjuder ett mycket lägre utdelningsutbyte.
• Vilken typ av investerare vill företaget attrahera? Företag som betalar regelbundna och växande utdelningar tenderar att överklaga till rikare och stabila investerare. Dessutom kan en stark, hållbar utdelning ge ett effektivt lager på ett lager, allt annat lika, på grund av något som kallas utdelningsstöd. investerare som rusar in för att köpa den när dess utdelningsutbyte blir obscenely hög, vilket får den att få mer budgivning jämfört med icke utdelningsföretag när kapitalmarknaderna är i ett fritt fall. För att lära dig mer om detta fenomen, läs Varför utdelningsandelar tenderar att falla mindre under björnmarknaderna .
• Vad är den särskilda skattelagstiftningen på plats då? Hur behandlas utdelningen?
• Vad är de stora aktieägarnas behov? Du tittar på ett företag som Hershey och det faktum att en enorm del av det gemensamma beståndet ägs av The Hershey Trust till förmån för skolan och barnhemmet som upprättats av sen Milton Hershey och hans fru och inser att en särskild pigg av Pennsylvania lag gör allt utom omöjligt för förtroendet att sälja en meningsfull mängd aktier, och du förstår orsaken till att Hershey måste betala utdelning för alla ändamål. Dess stora aktieägare beror på den inkomsten att sätta tusentals barn genom skolan. att betala för mat och skydd.

Berömd värde investerare Benjamin Graham skrev om styrelsens tendens att komma med irrationella utdelningsutbetalningsfilosofier som inte hade någon betydelse för den mest intelligenta ekonomiska handlingsplanen, som att utbetala 25% av vinsten. en godtycklig figur. Detta verkar hända mer än du förväntar dig.

En särskilt intressant kulturell skillnad mellan Förenta staterna och Förenade kungariket är den allmänna filosofin som tagits mot utdelningsutbetalningspolitiken. I U.K. tenderar många företag att distribuera utdelningar på ett sätt som Graham skulle godkänna, behandla utbetalningar på ett årsbasis och titta på det nuvarande resultatet och den ekonomiska prognosen på samma sätt som ett privat företag kan.Detta skapar volatilitet i många företags bolagsräntor - du kan få mer eller mindre nästa år, även om verksamheten över tiden går bra och ökar utdelningen på nätet - medan det här skulle vara helt anathema i USA. Amerikanska investerare förväntar sig och kräver att företagen släpper ut utdelningsökningarna på ett sätt som utdelningen är relativt sällsynt, så att de som är beroende av inkomst kan räkna med det. Det innebär att företagen inte sätter ut utdelningsutbetalningar så högt som möjligt under boomår, kanske bygga reserver och försiktigt ökar utdelningen per aktie i en långsammare takt för att behålla sin sterila rekord av stigande utbetalningar. I själva verket firar vi i detta land företag som har höjt sin utdelning varje år utan att misslyckas i 25 år eller mer och kallar dem "Utdelningsaristokrater". Företag som ökat sin sammanlagda utdelning i snabbare takt men inte gjorde det på ett sådant sätt ingår inte.

En sak som investerare bör överväga vid granskning av bolagets utdelningspolitik är det akademiska beviset på att utdelningen av betalning av aktier som helhet tenderar att överträffa utdelning utan betalning. Det finns ett flertal skäl till detta anses vara fallet, bland annat:

• Utdelningar kan inte misslyckas. Företaget betalar antingen utbetalningen eller inte. Detta resulterar i företag med etablerad utdelningspolicy som har högre än genomsnittet "resultatkvalitet" på grund av lägre periodiseringar mellan den redovisade nettoresultatet i resultaträkningen och det faktiska kontantvinsten eller ägarens resultat.
• En stark utdelningspolitik tjänar som en ständig påminnelse till ledningen om att aktieägarnas avkastning måste komma först. Det blir en del av kulturen; ett sätt att på ett konkret sätt mäta det goda som produceras för ägarna.
• Etablerad utdelningspolitik medför att det totala kapitalet som är tillgängligt för ledningen reduceras i samband med fusioner och förvärv. Detta tenderar att tvinga chefer att vara mer selektiva när man försöker att driva en affär, eftersom pengar är relativt skarpare.
• Utdelningsavkastningsfenomenet som diskuteras tidigt gör det möjligt för företaget att höja kapitalet mer effektivt och till ett bättre pris när tiderna är tuffa på grund av den uppfattning de är säkrare som ett resultat av den större kapitalhuvudkudden. det högre marknadsvärdet och företagsvärdet tjänar som en källa till sinnesfrid. Detta betyder mindre aktieutspädning eller vinstminskning på grund av en högre kapitalkostnad när himlen blir mörk.

Mer information om utdelning och utdelning Investering

För mer information, läs vår fullständiga guide till utdelning och utdelning av investeringar.