Samtidig orsakssamverkan

Samtidig orsakssamband är en juridisk doktrin som avser egendomsförsäkring. Den gäller när förlust eller skada uppstår till följd av två eller flera orsaker, varav en är täckt och varav en är utesluten. Dessa orsaker kan uppstå samtidigt, eller man kan förekomma före den andra.

Antag exempelvis att du äger en byggnad som du använder som ett kommersiellt lager. En tropisk storm blåser genom staden, och starka vindar skadar byggnadens framsida.

Tungt regn orsakar en flodflod, och framsidan av din byggnad upprätthåller också vattenskador. Det är omöjligt att skilja skador som orsakas av översvämning från vindskador. Din byggnad är försäkrad enligt en kommersiell egendomspolicy som täcker skador som orsakas av vind men utesluter skador som orsakas av översvämning. Din byggnad har skadats av två orsaker, varav en är utesluten och en av dem är täckt. Är förlusten täcken eller utesluten?

Under doktrinen om samtidig orsak skulle förlusten täckas. Denna doktrin hävdar att om en förlust orsakas av två faror, varav en är utesluten och den ena är täckt, är förlusten täckt.

Teorin om samtidig orsakssamband härrörande från beslut som fattats av domstolar i Kalifornien på 1970-talet och 1980-talet. Efter ett resultat av dessa beslut reviderade ISO och kommersiella försäkringsbolag sin egendomspolicy för att inkludera anti-concurrent causation formulering. Denna formulering utformades för att säkerställa att förluster som orsakats av vissa faror skulle uteslutas, även om andra faror var inblandade i förlusten.

De flesta kommersiella äganderätten gäller på all risknivå, vilket innebär att policyn täcker alla orsaker till förlust som inte specifikt utesluts. I de flesta allriskpolicyer, inklusive standard ISO-allriskpolicy, är uteslutningar indelade i två huvudgrupper. Endast uteslutningarna i den första gruppen är föremål för motsatt orsakssamband.

I motsats till orsakssammanhang anges att eventuell förlust som orsakas av någon av de angivna farorna är utesluten, även om en andra fara bidrog till förlusten och den andra faran är täckt. Uteslutningen gäller om de två farorna inträffade samtidigt eller en inträffade före den andra. Många kommersiella äganderättspolicyer, inklusive ISO: s fastighetspolitik, tillämpar motsatta orsaksspråk till följande sju uteslutningar:

• Förord ​​eller lag
• Jordrörelse
• Regeringsåtgärd
• Nukleär risk
• Utility Services < Vatten (översvämning)
• Svamp (Mögel)
• Namngivna risker

Läran om samtidig orsakssamverkan gäller primärt för allriskpolicy. Allriskpolitiken täcker ett större antal faror än vad som kallas riskhanteringspolicy.En policy med namngiven faror täcker förlust eller skada som endast orsakar de faror som anges i policyn. En policy med namngiven risk kan emellertid fortfarande innehålla motsatt orsakssamband. Ett exempel är policyen för ISO Broad Form. Även om denna blankett är en policy med namngiven faror, innehåller den de sju uteslutningarna som nämns ovan. Dessa undantag är föremål för samma motsatta orsaksspråk som finns i ISO-allriskpolitiken.

Proximate Cause

Antag att din fastighetspolicy inte innehåller den motsatta orsakssambandet som nämns ovan.

En byggnad du äger skadas av både vind och mögel. Mögel är en utesluten fara under din policy, men vind är täckt. Kommer din förlust att täckas? Svaret är kanske. Vissa domstolar tillämpar inte den samtidiga orsakssambandsläran. I stället bestämmer de vilken fara som var den närmaste (dominerande) orsaken till din förlust. Om den närmaste orsaken till din förlust anses vara mögel snarare än vind, kommer din förlust sannolikt att uteslutas. Om domstolen bestämmer att den närmaste orsaken var vind, då skulle förlusten täckas.