Case Against Net Neutrality

Som vi diskuterade i en tidigare artikel som diskuterar fallet för nätneutralitet bestämde Federal Communications Commission (FCC) att behandla Internet som ett offentligt gott, vilket liknar hur det reglerar telefon- och tv-sändningssystem i det tjugonde århundradet. Medan de praktiska konsekvenserna av denna härskning kan ta år eller till och med årtionden för att verkligen känna sig, visar bottenlinjen klart: Liksom National Football League (NFL), kommer det amerikanska internetet att ha en uppsättning regler och en domare, jag . e. FCC, för att verkställa dem i namnet nätneutralitet .

Även om många individer, gräsrotsorganisationer, teknikkändisar och till och med president Obama lobbade för och starkt stöder nätneutralitet, har FCC-härskningen också många motståndare. Här ska vi redogöra för några av de stora kritikarna av beslutet och presentera kärnargumenten mot ett mer reglerade Internet.

Fria marknader och idéer Trump Net Neutralitet

Varför ska alla data behandlas lika på Internet när det inte behandlas lika i det verkliga livet? Människor förtjänar friheten att välja vilken information och vilka former av data de vill producera och komma åt. Böcker (inklusive digitalt publicerade böcker), tidskrifter, tidningar, tidskrifter etc. är inte föremål för likabehandling. Marknadsplatsen bestämmer vilket material som hämtar mainstream-dragning, och vilka publikationer går vägen för Dodo-fågeln. Som tidigare kan specialister välja material som stöder deras avhandlingar och främjar deras kunskapsbas.

Behandling av data annorlunda på Internet är ett normalt, logiskt svar från den privata sektorn på äkta konsumentbehov. Det kommer att bidra till att skydda mot bandbredd "hogs" (t.ex. spelare, filmströmmande företag etc.) och släppa lös innovativa prissättningsmodeller och system som gynnar slutanvändare, i. e. :

• Premium-tjänster till premiumpriser.
• Förebyggande av trafikövergrepp.
• Skapande av skräddarsydda prispaket enligt användningen.

Nätneutralitet kommer att leda till data och informationsmediokritet, till nackdel för intelligenta och entreprenörsliga sinnen som alltmer blir dämpade åt sidan under ett besvärligt U. S-regeringsdomän.

Avskräckande infrastrukturinvesteringar och ökade konsumentkostnader

Avlägset från att gynna små företagare, minoritetsgrupper och socialt missgynnade delar av det amerikanska samhället kommer FCC-netneutralitetsbestämmelsen att belasta medborgarna genom att införa både dolda och synliga skatter (72 dollar per år per person per person ). Det kommer att motverka viktiga investeringar i internetinfrastruktur som är så mycket nödvändiga för att upprätthålla Förenta staternas preeminens i den digitala ekonomin idag och under överskådlig framtid.

Företagstillväxt, konsumentval och konkurrensutsatta marknader serveras bäst när företag befrias från byråkratisk byråkrati, tung beskattning och begränsad regeringsförvaltning av Internet - ett visst resultat av FCC: s avgörande i februari:

"… begränsar tjänstealternativen är i sig konkurrensbegränsande och anti-konsument.De oundvikliga resultaten kommer att vara högre priser och mindre service för konsumenterna tillsammans med en särskilt negativ inverkan på små leverantörer och uppstartskonkurrenter som försöker skilja sig på en trångt marknad. "- Ajit Pai och Joshua Wright (se källor nedan).

Voices Against Net Neutrality

Potentiell republikansk presidentkandidat Jeb Bush har kommit ut starkt mot FCC: s plan att behandla Internet som ett offentligt gott och hoppas att kongressen kan bidra till att omvända sitt beslut. Andra framstående röster mot nätneutralitet inkluderar:

• Många stora kabelleverantörer och Internet-hårdvaruföretag (t.ex. AT & T, Comcast, Verizon, IBM, Intel, Cisco, Nokia, Qualcomm, Juniper, dLink, Wintel, Corning).
• Marc Andreessen, medstifter av Netscape.
• Scott McNealy, medgrundare av Sun Microsystems.
• Nicholas Negroponte, grundare av MIT Media Lab.
• Mark Cuban, ägare till NBA: s Dallas Mavericks och medgrundare av Broadcast. com.
• Peter Thiel, grundare av PayPal och Facebook-investerare.
• National Urban League.
• Jesse Jacksons Rainbow / PUSH-organisation.
• League of United Latin American Citizens.

Slutsats

Enligt nätneutralitetens motståndare är basen av USA: s framtid på lagstiftning i avdelning II inom 1934 Communications Act höjden av byråkratisk arrogans och dumhet. Med tanke på att USA går in i en annan presidentvalcykel, räknar man med nätneutralitet och regeringens roll i internetstyrning är främst och centrerad under de kommande åren.

Se även: Fallet för nätneutralitet

Källor : Ajit Pai och Joshua Wright, "Internet är inte trasigt. Obama behöver inte "fixa" det. "Chicago Tribune, // www. Chicago Tribune. com / 18 feb 15 // www. Chicago Tribune. com / nyheter / åsikter / Kommentar / CT-internet-regler-fcc-FTC-Obama-bredband-perspec-0219-20150218 våningar. html Åtkomst 12 mars 2015.