Sekvestration: Definition, orsaker, konsekvens

Definition: Sekwestrering innebär något som är låst för säker förvaring. Det kommer från det latinska ordet " sequestrare". När de forntida romarna inte kunde komma överens om vem som ägde en fastighet, gav de den till en tredje part, kallade sekvestören, för att hålla fast vid den tills de löst sina skillnader. (Källa: "Sequestration: Ett sätt för stort ord för en enkel sak", CNN, 19 februari 2013.)

Det gör det till ett perfekt ord för sekvestret skapat av budgetkontrolllagen 2011.

Kongressen kunde inte komma överens om det bästa sättet att sänka underskottet, så det använde sekvestret som ett hot mot att tvinga sig. Det fungerade inte. I stället sänkte sekvestranten utgifterna med 10 procent från 2013 - 2021.

Sekvensen sänkte federala utgifter med $ 1. 2 biljoner över tio år. Det gör det på två sätt. För det första sänker den $ 109. 6 miljarder från varje budgetårs budget. Det skär en lika stor mängd från både Obligatorisk och Diskretionär. Obligatoriska program är de som inrättats genom kongresshandlingar, som Medicare, Social Security, och Prisvärd Care Act. Fonder måste avsättas för att täcka utgifterna för dessa program. Det tar en annan kongresslag att ändra dem. Den diskretionära budgeten är mestadels försvar och inkluderar alla andra federala myndigheter. Kongressen tilldelar dessa medel varje år

För det andra sätter sekvestreringstakten på utgifterna. Om kepsarna överskrids, måste USA: s statsskatt behålla några medel över kappgränsen.

Dessa kepsar är ett felsäkert system. (För mer på kepsarna, se Automatiska nedskärningar dyka upp som budgetstoppsproblem "AP News, 14 oktober 2013.)

FY 2013 Sequester

Utgifterna för 2013 var 988 miljarder dollar, 55 miljarder dollar lägre än FY 2012-capen på 1 043 biljoner dollar. Men kongressen antog 85 miljarder dollar i utgiftsminskningar och behöll utgifterna under locket.

Sequestration skära dessa fyra huvudområden:

Militära utgifter - 42 dollar. 7 miljarder eller 7,5 procent.

1. Medicare - 11 dollar. 1 miljard från en 2 procent sänkt betalningar till leverantörer. Med andra ord får de 98% av sina inkomna räkningar. Andra obligatoriska program - $ 5, 4 miljarder eller 8 procent.
2. Övriga icke-försvar Diskretionära program - 26 dollar. 1 miljard, en 5,1 procent sänkt. (Källa: Washington Post, Wonkblog, Sequester: Absolut allt du kunde behöver veta, i en FAQ, 20 februari 2013)
3. Dessa nedskärningar började den 1 mars 2013. Efterfrågan skulle ursprungligen ske 1 januari. MenCongress flyttade datumet till mars som en del av avtalet för att undvika den finanspolitiska klippan. Denna serie av skattehöjningar skulle ha subtraherat 607 miljarder dollar från bruttonationalprodukten (BNP). För mer, se Fiscal Cliff 2013.
4. FY 2014 Sequester

Utgifterna för 2014 är 967 miljarder dollar.House republikanerna vill behålla locket, men flytta alla nedskärningar från militär till andra inhemska program. Demokrater vill höja locket till $ 1. 06 biljoner, avsluta sekvestret och återgå till den normala budgetprocessen.

Kongressen antog $ 109. 3 miljarder i nedskärningar. Här är breakout:

Militära utgifter - $ 54. 6 miljarder eller 9,9 procent.

Medicare - $ 11. 6 miljarder, eller 2 procent.

1. Övriga obligatoriska program - 6 miljarder dollar eller 7,3 procent.
2. Övriga icke-försvar Diskretionära program - 37 miljarder dollar, eller 7 3 procent. (Källa: "Uppföljning med siffrorna", "Centrum för budget och politiska prioriteringar").
3. Den andra omgången av uppsägningsåtgärder startade den 15 januari 2014. Utgiftsnivåerna för FY 2013 var fortfarande på plats. Det gav konferensutskottet tid att komma överens om en budget för att undvika nästa uppsägningsrunda.
4. FY 2015 och Beyond

Sequestration s mål är att minska utgifterna med $ 1. 5 biljoner under det närmaste årtiondet. Därför mandat det att ytterligare $ 109. 5 miljarder skäras varje år genom FY 2021.

Vad orsakade efterföljning?

Varför skulle kongressen göra en sådan potentiellt destruktiv sak när kongressen själv bestämmer federala budgeten? Varför skapade det inte bara en budget som låg under skuldtaket?

Budgetplaneringsprocessen användes inte. Det beror på att tepartyrepublikanerna ville minska utgifterna på Obligatoriska program som Medicare, Social Security och Obamacare. Dessa program behöver en kongresslag för att ändra utgifterna. Republikaner vet att de inte kan få senaten att komma överens utan att använda dessa extraordinära åtgärder.

Här är vad som hände. I augusti 2011 kunde inte demokrater och republikaner komma överens om det bästa sättet att minska budgetunderskottet. Demokrater vägrade att förlänga Bush-skattenedsättningarna för familjer som gjorde $ 250 000 eller mer och sade att de rika skulle bäst kunna bekosta de högre skattesatser som behövs för att få in mer intäkter. De lutade också mot nedskärningar i försvaret och bort från obligatoriska program som Social Security, Medicaid och Medicare. Republikaner hävdade å andra sidan att avancerade skattehöjningar skulle sakta ner arbetstillfällen bland småföretag. De sa att de obligatoriska rättighetsprogrammen främjade ett beroendeberoende.

Bedömningen blev en kris 2011, eftersom befintliga utgifter och skattesänkningar skickade landets skuld till den förutbestämda takgränsen. kan inte driva skulden över statsskuldloftet.

För att undvika en skuldbrist kom partiledarna överens om att utse en bipartisan Supercommittee för att komma fram till en lösning och sedan höja skuldloftet med 2 dollar. 3 biljoner.

Superkommittén misslyckades med att komma fram till en plan senast den 23 november 2011. Det ignorerade även de rimliga rekommendationerna från Simpson-Bowles Report. Detta misslyckande utlöste sekretessnedskärningarna.

Det var inte förrän efter presidentvalet 2012 att lama duck-kongressen kunde fokusera på budgeten, i ett sista försök att undvika uppsägning och resten av den finanspolitiska klippan.Klippan undviks, men sekvestrering var inte. För mer, se Undvik Fiscal Cliff. (Källa: Suzy Khimm, "The Sequester Explained," Wonkblog, September 14, 2012. "Vad är sekventering," Wonkblog, 25 oktober 2012.)

Hur det påverkar dig

På kort sikt långsammare ekonomisk tillväxt, men inte så mycket som ursprungligen fruktade. Det beror på att de offentliga utgifterna är en viktig del av BNP. Företag som är beroende av regeringsavtal har förlorat något företag. Det inkluderar stöd till stater, motorvägskonstruktion och FBI. Arbetslösheten faller inte så långt som den skulle ha, eftersom federala myndigheter inte kunde anställa många nya arbetstagare. Minskning av betalningar till läkare innebar att vissa droppade Medicare, vilket resulterade i färre val för patienter.