Vad är Fair Tax Plan? Fördelar, nackdelar, effekter

Definition: Fair Tax Plan är ett förslag till momsskatt som ersätter den nuvarande USA: s inkomstskattstrukturen. Det avskaffar alla federala personliga och företagsinkomstskatter och alla skatter på gåvor, fastigheter, kapitalvinster, alternativa minimikrav, social trygghet, Medicare och egenföretagande. Det ersätter dem med en federal detaljhandelskvot på 23 procent för att administreras av befintliga statliga försäljningsskattemyndigheter.

Försäljningsskatten skulle inte gälla import, varor som används för att producera andra produkter eller begagnade varor. En grupp som kallas amerikaner för rättvis beskattning utvecklade Fair Tax Act från 2003.

Fair Skatten skulle kräva upphävande av det 16: e ändringsförslaget. Det skulle upphäva och defundera Internal Revenue Service.

Normalt skulle en 23 procent säljskatt påverka de fattigaste mest. För att ta itu med detta föreslår Fair Tax Act att alla amerikaner får en månatlig "prebate" eller skattedeklaration. Prebatet skulle vara lika med 23 procentskatten på månadskostnaderna på fattigdomsnivå. Enligt hälso- och sjukvårdsministeriet är fattigdomsnivån för en familj på fyra 246 600 kronor år 2016. De under denna fattigdomsnivå skulle få $ 5, 658 prebate. (Källa: "FairTax Prebate Explained", amerikaner för rättvis beskattning.)

Fördelar

Den mest uppenbara fördelen är att eliminera den årliga inkomstskatt huvudvärk och kostnaden för skatteförberedare.

Statens utgifter skulle minska genom att eliminera IRS. Föredragandena hävdar att eftersom de anställda skulle behålla 100 procent av sina löner skulle de ökade konsumtionsutgifterna leda till ökad bruttonationalprodukt, jobb, produktivitet och löner.

Studier som stöder rättvisa skatter

Beacon Hill Institute beräknat att basen för mässan skulle vara 81 procent av BNP 2007 eller 11 USD. 2 biljoner.

En 23 procents moms skulle samla 2 dollar. 6 biljoner, vilket är 358 miljarder dollar mer än den inkomstskatt som den skulle ersätta.

Studien använder också en modell som visar:

• BNP-ökning med 7,9 procent i år 1 på upp till 10. 3 procent år 25.
• Inhemska investeringar är 74. 5 procent högre år 1, på upp till 65. 2 procent högre år 25.
• Konsumtionen sjunker något under de två första åren (0,6 procent och 0,8 procent) men är 6 procent högre år 25. Utgifterna drivs med i genomsnitt 1 .7 procent ökning av disponibel inkomst. (Källa: "Sammanfattning av ny forskning", Beacon Hill Institute.)

Nackdelar

Rättvisa skatter kan vara orättvisa för dem som inte tjänar en inkomst, till exempel seniorer. För den första generationen seniorer skulle det vara särskilt orättvist eftersom de betalade inkomstskatter hela sina liv och skulle behöva betala högre försäljningsskatter också.Fördelen för seniorer är att de inte skulle behöva betala skatt på sina uttag från sparande.

En byrå skulle fortfarande behövas för att skicka ut prebate-kontrollerna, lösa tvister och samla skatter från staterna. Det skulle också behöva upprätthålla skatten och gå efter cheaters. Till exempel kommer företagsutgifter som används för att skapa slutprodukten inte beskattas.

Småföretagare kan förklara ett köp av en företagskostnad för att undvika moms. Överensstämmelse kan bli mycket dyr att övervaka och genomdriva.

Studier som inte stöder rättvisa skatter

William Gale från Brookings Institute noterade att FairTax det inte är korrekt att hänvisa till Fair Tax som 23 procent. Satsen är faktiskt 30 procent. FairTax definierar momsen som "$ 0. 23 av varje dollar som används." Det betyder att det finns en $ 0. 23 skatt läggas till varje $ 0. 77, inte till varje dollar och $ 0. 23 är 30 procent av $ 0. 77. Gale påpekar också att skattesatsen sannolikt kommer att behöva höjas ännu högre. Med inga IRS att bestämma lönerna skulle staterna behöva avskaffa sin inkomstskatt. Denna förlorade statliga intäkter skulle kräva ytterligare 10 procent moms om att ersätta den.

Ytterligare 5 procent skulle behöva läggas till för att återhämta intäkter från dem som har funderat på hur man undviker momsen.

Till exempel skulle många människor förklara mer inköp som företagskostnader, som inte skulle beskattas.

Dessa tre anpassningar uppskattar försäljningsskatten på 45 procent. Om amerikaner framgångsrikt protesterade inklusive mat och sjukvård i skatten, skulle den effektiva räntan kunna höjas till 67 procent.

Gale beräkningar visar att rättvisa skatter skulle leda till att skatterna stiger för 90 procent av alla hushåll. Endast de som har högst 10 procent av inkomsterna skulle få en skattesänkning. De högsta 1 procenten skulle få en genomsnittlig skattesänkning på över $ 75 000.

Om rättviseskatteplanen justerades så hushållen klassificeras av konsumtionsnivå, så skulle de i de nedersta två tredjedelarna av fördelningen betala mindre , medan de i topp tredje skulle betala mer. Men de översta skulle fortfarande betala mycket mindre, återigen få en skattesänkning på cirka $ 75 000. (Källa: Brookings Institute, köp inte försäljningsskatten, William Gale, mars 1998.)

Hur kommer det Påverka den amerikanska ekonomin?

Det är svårt att fastställa hur rättvisa skatter skulle påverka ekonomin, utan att kunna noggrant undersöka beräkningarna och antagandena för varje studie. Om Fair Tax-lagen någonsin passerat, skulle genomförandet behöva bli långsamt och konsekvent utvärderat.

Kanske är det bästa tillvägagångssättet en gradvis förskjutning från inkomstskatten till mässan. Eller kanske en liten stat kan användas som testmarknad för att stryka ut problemen. Omfattningen av förändring ensam skulle förmodligen göra denna plan oförbar om inte mer forskning görs.