Värdering av cykliska aktier

Så länge som kapitalismen existerat har det funnits företag vars förmögenheter stiger och faller med ekonomin som helhet. Dessa "cyklicals" (som finansiella yrkesverksamma hänvisar till dem) kan gå från att generera andetagande vinster ett år, till förödande förluster nästa.

Identifiera en cyklisk verksamhet

Att identifiera en cyklisk verksamhet är relativt lätt. De finns ofta längs industrin. Bilfabrikanter, oljebolag och stål- eller aluminiumproducenter är klassiska exempel.

Tänk på Ford eller General Motors. Efterfrågan på sina produkter är nästan helt kopplad till personellinkomsten nationellt, vilket är ett mått på den breda ekonomins hälsa. När en recession eller till och med en liten ekonomisk nedgång blir synlig i horisonten börjar dessa företag nästan omedelbart förlora marknadsvärdet - och med goda skäl. När en familjemedlem är avskedad eller den disponibla inkomsten blir stram, sätter folk av sig att köpa en ny bil.

En närmare titt på General Motors ger investerare en perfekt förståelse för konjunkturkonceptet. Tänk på biltillverkarens resultathistorik från 1993 till 2001:

• 2001 = $ 1. 77
• 2000 = $ 6. 68
• 1999 = $ 8. 53
• 1998 = $ 4. 18
• 1997 = $ 8. 62
• 1996 = $ 6. 07
• 1995 = $ 7. 28
• 1994 = $ 6. 20
• 1993 = $ 2. 13
• 1993 = ($ 4, 85)

Tänk tillbaka till början av 1990-talet kommer investerare att komma ihåg att USA var mitt i en lågkonjunktur och Persiska Gulfkriget. Ekonomin som helhet var inte i utmärkt form.

Under de efterföljande åren tog ekonomin upp och bröt sig i den största tjurmarknaden som landet någonsin sett. Den successiva uppgången i vinsten är synlig under hela årtiondet (meddelandet 1998 var Wall Street bekymrade aktiekurserna övervärderade och ekonomin var för en stund lite instabil.

Dessa händelser ledde direkt till GM: s bottenlinje med en 50 % minskning av vinst under året.)

Bolagets senaste årsredovisning visar att resultatet minskade med mer än 73,5%. Detta var det första hela året efter att ekonomin började rätta sig, och General Motors var som i alla konjunkturer en av de första företagen att känna effekten.

Hur värderingscykliska lager

Detta presenterar det uppenbara värderingsproblemet. Hur mycket borde en investerare vara villig att betala för en cyklisk verksamhet?

Ben Graham, "Dean of Wall Street" och fader för värdeinvestering, kom fram till en lösning för nästan sjuttio år sedan. Han hävdade att en investerare skulle betala utifrån det genomsnittliga resultatet av en konjunkturverksamhet under de senaste tio åren. Historiskt sett har den här tidsramen täckt en hel konjunkturcykel, utekvällar höga och låga.

Hade en investerare värderad GM 1999 då vinst per aktie var 8 dollar. 53, han skulle ha betalat många gånger vad företaget var värd. Istället borde han ha byggt sin uppskattning av framtida vinst på 1.) General Motors historiska tillväxttakt och 2.) Genomsnittsinkomsten på 4 USD. 66 per aktie under det senaste decenniet.

När det genomsnittliga resultatet är för högt eller lågt för en cyklisk aktie

I General Motors fall kan även "genomsnittligt" resultat vara för högt en uppskattning av framtida vinster.

Med tanke på den oöverträffade tjurmarknaden på 1990-talet är det svårt att tro att sådana förhöjda inkomstnivåer kan fortsätta på obestämd tid. Om du tror att USA är på väg mot en långsammare eller fullfjädrad lågkonjunktur, bör du basera ditt genomsnittliga intäkter på den historiska avkastning som företaget har lämnat under andra nedcykler. Tidigare har GM antingen förlorat pengar eller lagt upp 1-2 dollar per aktie under dessa perioder. Om du förväntar dig att dessa villkor kommer att råda i flera år, är det genomsnittliga resultatet på $ 4. 66 per aktie kan fortfarande vara för rik.