Trading Illiquid Option Markets

Medan optionsmarknaden ändras snabbt kan vissa uppgifter fortfarande vara användbara för handlare år senare. 2007 frågade någon följande fråga :

Jag försöker att etablera en position i ett alternativ att det inte är mycket flytande . Det är så illikvitt att jag är den enda personen som handlar om dessa alternativ. Varje gång jag lägger en beställning är den delvis fylld, då prövas stödet högre. Mina beställningar ensam har orsakat priset att dubbla från $. 40 till $. 80. Alternativen startade inga bud, erbjuds på $. 40. Nu är optionsmarknaden mitt bud, som erbjuds till $. 80. Är det bättre att placera en stor order eller flera mindre order för att komma in i handeln effektivt? Hur kan jag undvika att mina egna beställningar driver upp priset?

Mitt svar: Dessa frågor är rimliga för en oerfaren näringsidkare. Svaret innehåller några väldigt grundläggande och uppenbara idéer som jag uppmanar dig att förstå innan du försöker tjäna pengar genom handelsalternativ.

Låt mig först och främst säga att du inte kan fortsätta att handla alternativ på denna underliggande tillgång, om inte ditt mål är att kasta dina pengar i soporna.

1. Du kan inte undvika att se dina beställningar köra upp priset eftersom det inte finns någon traditionell marknad här. Det finns ingen tillgång och efterfrågan. Det är bara du (den enda köparen) och market maker (MM) som är den enda säljaren. Den som marknadsförare kan fråga vad han vill fråga för att det inte finns någon konkurrens. Det spelar ingen roll om du anger en större order på flera mindre eftersom du inte kan tvinga marknadsmäklaren att sälja fler alternativ än han vill sälja. Slutsats: Sluta handla med dessa alternativ.

2. När du köper ett alternativ innebär den primära metoden för att tjäna vinst att sälja det alternativet till ett högre pris.

Jag vet att det verkar trite, men det är den mekanism med vilken handel fungerar. Om du har så mycket svårigheter och frustration, när du köper alternativen, föreställ dig hur du kommer att känna när det är dags att sälja. MM kommer att släppa sitt bud och du kommer aldrig att kunna sälja till ett rimligt pris. När den här marknadsföraren vet att ingen annan näringsidkare kommer att följa med för att köpa dina alternativ, kan han bjuda vad han vill bjuda på.

Dina enda val kommer att vara att sälja till MM: s pris, eller hålla fast på alternativen. Det här är en dålig affär för alla.
Ja, du kan hoppas tjäna pengar när aktiekursen stiger högre (jag antar att du använder samtalsalternativ, men ett liknande argument gäller när du köper satser) och alternativet rör sig långt in i pengarna. Om det händer är det inte nödvändigt att sälja alternativen och behöver därför inte vara oroad över marknadsmäklaren. I så fall utöva alternativet (innan det löper ut) och omedelbart sälja beståndet.I denna situation kan du inte nekas din vinst av MM. Men om du inte är en spektakulär aktieplockare, kommer dessa stora ökning av aktiekursen vara ganska sällsynt. Lita inte på att tjäna pengar på det här sättet.

Vid köpoptioner är planen att sälja dessa alternativ till ett högre pris för att generera vinst. Men MM är den enda köparen, och är inte tvungen att bjuda ett attraktivt (till ditt) pris. Så fungerar ett monopol.

Om du tänker på den framtida riktningen på börskursen och vill spara en del av din investering, måste du kunna sälja dessa alternativ, även med förlust. I detta scenario kommer ingen att köpa dina alternativ. Om dina förväntningar (stor rally misslyckas att gå i uppfyllelse, skulle du förlora 100 procent av din investering när ingen näringsidkare är villig att ta ställningen ur dina händer.) Eftersom du måste vara beroende av att sälja dina alternativ måste det finnas någon att köpa dem. I ditt exempel finns det ingen annan person som du kan lossa positionen, förutom marknadsmästaren. För det mesta gör marknadsmakare ett bra jobb och erbjuder rimliga bud- och prispriser där du kan handla. Det är dock klart inte sant med det citerade exemplet. Kom ihåg att MM kan fungera på detta sätt bara för att det inte finns någon likviditet.

Det här är inte genomförbart. Situationen borde vara så dålig att du aldrig skulle köpa alternativ på detta lager - åtminstone inte förrän de blir mycket mer likvida. Om du verkligen förväntar dig att aktiekursen svänger, fråga dig själv: Är ditt bankkonto så bra att du har råd att satsa pengar när oddsen att tjäna vinst staplas mot dig.

Denna MM har inget intresse av att handla alternativen. > Det är uppenbart från ett nollbud till ett pris på $ 0. 40. Det faktum att du ens skulle överväga att betala den $ 0. 40 visar att du ännu inte förstår begreppet att någonsin komma ur denna handel. Visst är alternativmarknaden bra med ditt inköpspris som budet. Men så fort du försöker slå budet, kommer det att försvinna och marknaden återgår till inget bud. $ 0. 40 frågade.

3. Likviditet är väsentlig. Upprepa: Likviditet är obligatorisk. Du har ingen chans att vinna när du är den enda näringsidkaren, eller ens när du är en av få. Om marknadsmäklaren inte erbjuder ett tätt (e., Smalt)

bud / fråga spridning

, bör du inte handla alternativen. Om du har mycket starka känslor om riktningen för en kommande aktiekursförändring, då handelslager. Jag vet att alternativen erbjuder stora fördelar över handelslager, men när du inte kan få en rättvis affär när du köper och säljer alternativen - när det inte finns någon att ta positioner från dina händer till ett rimligt pris - är mycket osannolikt att du kan komma framåt. Om MM inte behåller en rättvis och ordnad marknad där deltagarna får ett rättvist skott, gör då inte affärer med honom. Gå du tillbaka till en restaurang med oförskämd vänta personal eller fruktansvärda mat? 4. Det är rimligt att stora

order att flytta marknader. Det är emellertid orimligt att din beställning stötar priset till så långt.Om det nya frågan var $ 0. 45 eller $ 0. 50, det skulle vara acceptabelt och en vanlig förekomst. Denna MM vill inte sälja dessa alternativ till något pris, och hans $ 0. 80 erbjudandet borde göra det klart. 5. Inköp av pengar är vanligtvis en dålig strategi. Särskilt i det här exemplet där det inte fanns något bud tills du kom fram på scenen. Om inte beståndet genomgår en mycket stor prisförändring kommer budet (när din köporder är frånvarande) att återgå till noll eller nära noll. Och du kan vara säker på att så snart du försöker sälja alternativen du äger kommer budet att vara noll. Självklart, om MM som sålde dessa alternativ till dig vill täcka sin position, kan han givetvis bjuda $ 0. 05 eller $ 0. 10. Det finns dock ingen chans att han kommer att ge ett rättvist bud när han vet att ingen annan någonsin kommer att göra ett bud på dina alternativ. Med andra ord försäkrar den extrema icke likviditeten hos dessa alternativ att MM är det enda budet och att han inte har någon konkurrens. I den världen behöver han inte göra ett allvarligt bud eftersom han är det enda budet. De flesta marknadsaktörer gör ett bra jobb och trots att de är i spelet för att tjäna pengar, kommer du att ge (och andra handlare) en rimligt rättvis affär. Men när bud / frågemarknaden beter sig som det gör i det här scenariot vet du att det här är en dålig marknadsförare och att du är dömd att förlora pengar om du gör affärer med honom. Du kan inte få ett rättvist pris från någon som inte vill göra en marknad (t.ex. köp, sälja) dessa alternativ.

6. När du ser en smal bud-ask-spridning, till exempel $ 0. 60 till $ 0. 65 eller till och med $ 0. 60 till $ 0. 70, du vet att det är relativt säkert att komma in i fray. Men när budet / frågan är bred - och särskilt när budet är noll - bör du undvika att spela.

I ditt exempel var askpriset $ 0. 40. Det är skandalöst när budet är noll. Den 40-procents breda spridningen är ovanlig och är en blatant varning om att spelet (i dessa alternativ) är riggt. Titta på vad som hände. Du bjuder askpriset och köpte några alternativ. Fråga: Har du någon aning om

sant värde
av dessa alternativ? Användte du ett alternativ kalkylator för att få en rimlig uppskattning av vad alternativet var värt? Har du en uppfattning om vilka faktorer som bestämmer marknadsvärdet för ett alternativ, eller har du bara köpt dessa alternativ eftersom du var hausse på lageret? Låt mig försäkra dig om att köpa fel (det vill säga det alternativ som inte är det bästa för din outlook) är den främsta orsaken till att alternativköpare förlorar pengar. Nu när du erbjuder $ 0. 40 för fler alternativ, höjde MM erbjudandet till en otrolig nivå på $ 0. 80. Jag garanterar att om du hade den minsta tanken på hur man värderar ett alternativ, skulle du förstå att 80-cent inte är ett verkligt pris. Din fråga gör att det verkar som om du skulle överväga att köpa mer till det förhöjda priset, men jag hoppas att du aldrig skulle göra det om inte aktiekursen zoomat högre och det $ 0. 80 representerade ett rimligt värde för det alternativet. Bara för att erbjudandet är 80 cent betyder det inte att du måste (eller borde) betala 80 cent för att köpa alternativ.Det är nästan aldrig rätt att betala priset när du köper alternativ. I stället bör en näringsidkare ange en

gränsvärde

med ett bud som ligger över det aktuella budet, men under aktuell fråga. Den planen fungerar ofta så att det kommer att spara mycket pengar över din handels karriär. I det här fallet skulle du inte kunna köpa alternativen. Men det är en bra sak. Stick med måttligt till aktivt handlade alternativ. Du behöver inte bjuda på bud / askspridningar för att vara bara 5 cent breda, men även 20-cent för mycket låga priser kan vara ett varningsskylt.