Investerar i en IPO eller Initial Public Offering

En av de första frågorna som nya investerare tycks vilja fråga är huruvida de borde titta på att investera i inledande offentliga erbjudanden eller IPO, för deras portfölj. En IPO, om du inte har lärt dig om detaljerna, inträffar ändå när en tidigare privat verksamhet beslutar att ta på sig utomstående investerare, antingen genom att grundarna säljer några av sina aktier eller genom att utfärda nya aktier för att samla in pengar för expansion, samtidigt som de noterade aktierna på en börs eller en överkiosksmarknad.

Jag antar att överklagandet av immateriella rättigheter är förståeligt. Inte bara ger du kapital till ekonomin - kapital som kan växa till verkliga företag som ger konsumenterna verkliga varor och tjänster - men du får njuta av drömmen om att upprepa erfarenheten av tidiga investerare i företag som Wal-Mart, Home Depot , Walt Disney, Dell, Tiffany & Company, Microsoft, NIKE, Coca-Cola, Target eller Starbucks. Ett enda köp på ditt mäklarkonto, ett block av vanligt lager levererat, och årtionden senare är din familj obscenely rik. Du hittar en underbar verksamhet som är avsedd för enorm tillväxt och håller på för kära liv som du går med på resan.

För många av dessa mycket framgångsrika IPOs översteg den årliga utdelningsinkomsten ensam det ursprungliga investeringsbeloppet inom ett kvart i ett sekel. Utöver detta hade de sammanlagda kontantutdelningarna betalat tillbaka det ursprungliga utlägget många, många gånger över.

Aktierna blev verkligen pengar maskiner, skriva ut ständigt ökande summor pengar för sina ägare att de då kunde använda, men de ville. Den största nackdelen för IPO-investerarna handlade om volatila prisfluktuationer under vägen. Det är inte en överdrift att säga att det fanns många perioder, som ibland varade under längre tid, under vilka aktierna skulle falla i den noterade marknaden med 30% till 50% eller mer.

Det var självklart inte den sanna investeraren så länge som genomslaget fortsatte att bli större och utdelningen av utdelningstillväxten fortsatte med att smasha nya poster. Tyvärr, när du tittar på faktiskt investeringsbeteende, uppträder många aktieägare inte så här. I stället för att värdera verksamheten och köpa i enlighet därmed ser de på marknaden för att informera dem. De förstår inte skillnaden mellan inneboende värde och pris.

Tänk på Coca-Cola Company. En enda del av Coke som köptes för 40 dollar i börsintroduktionen tillbaka 1919 skulle ha vuxit till mer än 5 000 000 000 med utdelningar återinvesterad vid den tidpunkt då denna artikel ursprungligen publicerades den 31 juli 2006. Nu när jag har kommit tillbaka till uppdatera den den 31 december 2014, siffran står på mer än $ 15, 000, 000.Coke IPO förändrade livet för alltid. (En liten stad, Quincy, Florida, blev per capita miljonärrekordinnehavare i USA, eftersom den lokala bankören övertygade alla om att företaget var en av de största verksamheterna i drift. Banken insåg att inte bara bokslutet var starkt, men också att produkten var i stor utsträckning isolerad från ekonomisk stress, som lågkonjunktioner och fördjupningar, för att du kanske skulle spendera den på ett glas Coca-Cola även om du förlorade ditt hus, jobbet och väntade i en brödlinje, om du kom över en nickel En överkomlig lyx som gav tillfälligt nöje.

Märkeffekten var och är extraordinär.) Här är sparkaren: IPO-investeraren skulle ha sett att hans $ 40-andel sjönk till $ 19 inom det första året att äga det! Hur många människor gav upp den redan dominerande dryckesjätten i världen på grund av andra investerare gör ett misstag i prissättningen.

Wal-Mart Stores, Inc. är en liknande historia. Gå tillbaka till den ursprungliga IPO på 1960-talet när Sam Walton rullade sina butiker ut över hela landet och en investering på 10 000 dollar med återinvesterade utdelningar är nu värt någonstans mellan $ 15 000 000 och $ 20 000 000. Han vände lastbilchaufförer , kassörer, butikschefer, chefer och tidiga investerare i flera miljonärer.

Men inte alla inledande offentliga erbjudanden utarbetas i slutet. Vad händer om du hade köpt företag som WebVan, den konkurshandlare från dot-com-perioden som lämnade investerare med katastrofala förluster?

De människor som använde sina besparingar för att förvärva ägande såg på att deras portfölj var dyrbar kapital borttappad; huvudstad som kunde ha förhöjt sig till ett stort bohägg om det gav tillräckligt med tid. Det kom ner till en enkel verklighet: Till skillnad från andra företag som sponsrade IPOs kunde WebVan inte göra några pengar. De tidiga investerarna förstördes genom värderingsrisk. Vid ett tillfälle måste företaget bakom börsintroduktionen börja göra verkliga vinster som de kan distribuera till ägarna.

Med allt detta sagt är vi fortfarande kvar med frågan: Borde du överväga att investera i immateriella rättigheter?

Benjamin Graham, fadern till att investera värde och mycket av modern säkerhetsanalys, rekommenderas i sin avhandling

Den intelligenta investeraren , förkastar investerare alla initiala investeringar offentliga erbjudanden. Anledningen? Under en börsintroduktion försöker de tidigare ägarna att skaffa kapital för att expandera verksamheten, utbetala sitt intresse för fastighetsplanering eller någon annan mängd orsaker som alla resulterar i en sak: ett premiepris som ger liten chans att köpa din andel på en rabatt. Ofta hävdade han att en viss hicka i verksamheten kommer att leda till att aktiekursen kollapsar inom några år, vilket ger den värdefulla investeraren möjlighet att ladda upp på det företag han eller hon beundrar. Som även visat att vårt Coca-Cola-exempel visade sig, visar det sig ofta att det är fallet. Även om jag i allmänhet anser att detta råd är klokt, speciellt för oerfarna investerare som borde förmodligen välja något som en indexfond, jobba med en kvalificerad rådgivare eller, om de är rika nog, en kapitalförvaltningsgrupp, kommer problemet det faktum att om du hittar ett verkligt enastående företag - en som du har övertygelse kommer att fortsätta att förena i årtionden till priser många gånger den allmänna marknaden, till och med ett högt pris kan vara ett fynd.I själva verket tittar tillbaka för ett årtionde sedan var Dell Computer en absolut stjäl till ett pris till vinstförhållande på 50x! Det var faktiskt det ultimata värdepappret eftersom det diskonterade nuvärdet av det faktiska, reala framtida kassaflödet var betydligt större än aktiekursen vid den tiden. Med tanke på svårigheten att sortera ut kornet från vete, kommer du förmodligen att göra det bättre genom att hålla fast vid dina vapen. I teorin är Grahams ställning en konservativ, disciplinerad säkerhet. Det säkerställer att du inte kommer att brinna och den genomsnittliga investeraren kommer sannolikt att fungera väl på lång sikt genom att följa den principen.

Frågor att fråga dig innan du investerar i en IPO

Fortfarande kan du bestämma att riskerna med investeringar i investeringar är värda det. Många smarta människor har. Billionaire investerare Charlie Munger, som har summerat sitt sätt att investera på ett vackert enkelt sätt, har sagt att han var en ung man idag kan han mycket väl ta en del av sin portfölj och fokusera på att hitta en handfull lovande idéer varje årtionde där han var villig att svänga för staketet, med vederbörligt val att välja bara det bästa av det bästa där han tycker att siffrorna är meningsfulla. Det kan inte vara en dålig strategi för någon som redan har sin kärnportfölj på plats, har stora mängder disponibel inkomst, har förmåga att analysera inkomsträkningar och balansräkningar och åtnjuter viss spekulation.

Ibland kan det till och med tjäna det offentliga gottet på ungefär samma sätt att investera i kommunala obligationer kan hjälpa samhället. Tänk på den fiberoptiska kabeln som lagts under dot-com-bommen, finansierad av investerare som vill driva aktiekurserna till månen. Överkapacitet resulterade så småningom i miljarder på miljarder dollar i nedskrivningar och mer än några konkurser. Många av dessa investerare förlorade de pengar de riskerade. Det lagde dock grunden för långsiktig uppstigning av företag som YouTube, Netflix, Amazon, Google och mycket mer. Vi alla njuter av utdelningen från deras irrationella överflöd.

Om du insisterar på att riskera ditt kapital och investera i ett inledande offentligt erbjudande, fråga dig själv några viktiga frågor:

Om det här är en sak som inte växer i tillräckligt hög grad för att motivera priset, vad är det troliga orsak? Vilka är sannolikheterna för dessa misslyckanden?

• Vilka är de konkurrenskraftiga moats som skyddar verksamheten? Patent? Varumärken? Nyckelchefer? Vad hindrar något annat företag från att komma in och förstöra den attraktiva ekonomin?
• Skulle du vara bekväm att äga denna verksamhet om aktiemarknaden skulle stängas för de kommande fem, tio eller tjugofem år? Med andra ord är denna affärsmodell och företagets finansiella fundament hållbar eller är föråldrad som ett resultat av teknologisk utveckling eller brist på tillräcklig kapital en möjlighet?
• Om lagret faller med femtio procent på grund av kortsiktiga problem i verksamheten, kommer du att kunna fortsätta att hålla utan emotionellt svar om du konservativt kan avgöra att den långsiktiga potentialen i verksamheten fortfarande är lovande?
• Slutligen inser att oddsen är staplade mot dig. IPO, som en klass, utför inte mycket bra i förhållande till marknaden. De är redan prissatta till perfektion i många fall. Det här är inte ett område där du kan klara dig bra genom att sprida dina slag över bordet och köpa allt i lika viktningar. Snarare är det mer i linje med en specialoperation - du måste vara som en sniper. Ta reda på vad det är du letar efter, vänta sedan tålmodigt, kanske till och med i flera år, innan det visas i horisonten. Du kan inte tvinga en hel del att hända. Möjligheter anländer ofta i kluster, är efemära, och försvinner innan du inser det och du måste vara förberedd.