Religion och utveckling av hållbara investeringar

Socialt ansvarigt investerande (SRI) kom till stor del som ett svar från berörda investerare på problem som de såg i samhället.

I Vietnam var Vietnamkriget och Sydafrikanska Apartheid de första två uppmaningarna till aktieägarvapen, och i Storbritannien ökade Ethical Investing från en rad liknande bekymmer.

Kyrkorna har i sin tur svarat som investerare, i vissa fall genom engagemang med företag och via aktieägarupplösningar som efterfrågar förändringar i företagsbeteende på frågor som arbetsförhållanden i fabriker, klimatförändringar och andra ämnen.

Intergovernmental Center for Corporate Responsibility, eller ICCR som det är känt för kort, är ett trosbaserat samhälle av organisationer som samlar sina resurser och samarbetar i engagemang med företag. 227 resolutioner lämnades in med företag 2015 om frågor som:

• Mångfald och inklusivitet av styrelsen
• Klimatförändring
• Offentliggörande av lobbyutgifter
• Sex eller könsdiskriminering
• Global hälsa
• Mänskliga rättigheter > Mänsklig handel
• Palmolja
• Hållbart jordbruk
• Hållbart finanser
• Betalningsskillnad

ICCR ger en informativ processbeskrivning för Shareholder Engagement 101 här.

Förlovningen har länge varit något av ett uppåtriktat slag som kräver att en majoritet av investerare ska möjliggöra potentiell åtgärd, men dialoger i bakgrunden kan också leda till konkreta förändringar som kan undvika offentliga kampar och debatter som annars skulle skämma bort rykte företaget i fråga.

ICCR: s medlemmar hanterar drygt 1 miljarder dollar, så att de tas seriöst som en grupp som gör arbete som de försöker bara öka lika viktigt efter noggrann övervägning och de här medlemmarnas arbete förtjänar erkännande.

Med sina rötter i religiösa mandat har SRI inte anpassats, kanske intressant, eller åtminstone ändå, av Vatikanen. Påven Francis har inte bara övervakat en Encyclical om ämnet klimatförändringar, han kräver också en "revolution" om ämnet för att hitta en riktig lösning.

Som Amy Domini med rätta säger i detta Reuters-avsnitt om hur några amerikanska katolska kyrkor inte är så inblandade som ICCR-medlemmar: "… Den amerikanska katolska kyrkan har inget annat val än att förena sina investeringar med klimatförändringarnas realiteter.

Annars kommer biskoparna att säga att de följer påven med sina andar, men inte med sina pengar. "Men vad gör Vatikanen om sina egna investeringar och det är inte en skyldighet att inte bara predika, utan att leder också av exempel?

Den här nyligen beskyddade delen föreslår att Vatikanet "kan" överväga att avyttra från fossila bränslenande företag, men eftersom avyttringen inte löser klimatförändringar, som vi länge har argumenterat, hoppas de att de ska ta en mer sofistikerad titta på det här.

Det faktum att påven Francis har valt Naomi Klein som allierad är särskilt bisarrt, om det bara är för att hon är mer eller mindre antitapitalistisk, men det kan hänga med påven Francis bakgrund i befrielsesteologi eller hur man bättre skapa möjligheter för de fattiga. Detta sätter Vatikanet i lägret av de som World Economic Forum, vars senaste riskrapport fortsätter att se arbetslöshet och arbetslöshet som de största ekonomiska riskerna vi står inför som en global ekonomi.

Men vad av Vatikanens egna investeringar? De har intensifierat kampen mot penningtvätt med framgång.

Den första årsredovisningen för 2012 kallades sig "liten och konservativt hanterad" med drygt 6 miljarder euro i en kombination av förvaltade och "icke-förvaltade" portföljer och deras aktieportföljer verkar vara ganska små, med mycket av övriga innehav i fastigheter, räntebärande pengar och kontanter.

Detta gör Vatikanen till en liten aktör på den globala tillgångsskalan. Men de har en skyldighet att anpassa sina portföljer med sin position på klimatförändringen. Kanske borde de kalla en samling om detta ämne och utveckla en fallstudie som bäst kan följas.

Utan sådan särskild vägledning vet inte efterföljare av påven vad han ska göra.

Andra religioner ligger längre bakom allt detta. Den islamiska finansvärlden har Sharia Investing, men det övas inte alls bra, som min Yale-student Mujtaba Wani har skrivit om i stor utsträckning. Judiska investerare är inte lika organiserade som de andra tronerna, inte heller de stora asiatiska religionerna, så det finns mycket utrymme för bättre ansträngningar.

SRI har sina rötter i religionen och deras mandat.

Såsom fältet försöker utvecklas för närvarande mot bättre ESG-integration, bör religioner skapa investeringsstrukturer som kan låta anhängare anpassa sina övertygelser med sina investerings dollar för bästa effekten.

Annars är det bara retorik.