Mäta investeringar i hållbarhet och investeringar

Inte alla bryr sig om varje problem när det gäller hållbar investering. Det finns trots allt hundratals om inte tusentals frågor som rör miljö-, social eller företagsstyrning gäller att överväga.

Var börjar man ens?

Man kan främst vara oroad över människorättsfrågor som säger att RFK: s mänskliga rättigheterorganisation övervakas av Kerry Kennedy.

Eller man kan fokusera på jobb och ekonomisk inklusivitet samt hur företag styrs bland många andra vanliga frågor som manifesterar sig i hållbar investering.

I slutändan handlar hållbar investering om sex saker om inte mer. Dessa sex är risker och möjligheter för miljö, social och styrning (ESG). I själva verket finns det en möjlighet och en nackdel för var och en av ESG. Dessa är följande:

E - Miljöpåverkan, risker och möjligheter. Den brittiska databasleverantören Trucost spårar exempelvis miljökonsekvensdata som visar företag med de största miljöskadorna per dollar av vinst eller intäkter och HSBC: s klimatindex, som tittar på företag som försöker hitta innovativa miljölösningar.

Enligt den senaste IPCC-syntesrapporten finns det också ett tydligt behov av att investera i framtida energitransitioner, framför allt som en viktig positiv möjlighet framöver.

S - Sociala risker och möjligheter. Det är nogklart att sociala mätvärden är svårast att kvantifiera, men företag som KLD (nu en del av MSCI ESG), EIRIS och Sustainaytics tar en klick på det, genom att granska frågor som anställdas relationer, mänskliga rättigheter, mångfald och produktsäkerhet bland många andra.

Ett företag som inte lyckas lyckas med dessa problem löper risken att inte attrahera eller behålla de bästa och ljusaste medarbetarna eller behålla aktieägare som fokuserar på specifika frågor som engagemang i Sudan och inte behåller kunder som fokuserar på livsstilsval och deras konsumentmönster i enlighet därmed.

På plussidan har planer vidarebefordrats för att inrätta en social fondbörs, som finansieras av Rockefeller Foundation, där företag skulle behöva visa bästa sociala attribut för att behålla utbytesmedlemskap. Denna typ av "exchange plus" är redan på plats i Brasilien och Sydafrika och har varit framgångsrik. Eftersom investerare, inklusive fackliga pensionsfonder som de som administreras av liknande AFL-CIO, insisterar på miniminormer i investeringar, skulle det öka risken och möjligheten i enlighet med detta. Impact Investing och B Corporation nyligen har också framkommit i detta avseende.

G - Verklig styrning risk , som bäst utfördes av Corporate Library (nu en del av MSCI ESG), som belyser situationer med överkompensation, styrelseskomposition och relaterade intressekonflikter.Företagsbiblioteket hade till exempel flaggat Bear Stearns och Lehman Brothers som Ds och Fs i sitt poängsystem, vilket, om de användes i ett övergripande sant hållbarhetsrisksystem, enligt förslaget skulle ha skyddat investerare i enlighet därmed under finanskrisen 2008. > På den positiva sidan är företag som belönar alla anställda, aktieägare och investerare lika och har fulla kontroller, balans och incitament, förmodligen ett ideal som få företag uppnår - men de som närmast närmar sig kan överträffa.

Private equity-företag erkänner alltmer att för att maximera sina tillgångar bäst måste de vara topputövare på dessa områden. Det finns allt mer kreativa och tankefulla kortfristiga investerare som ser att detta är vägen framåt.

Vi vill vidareutveckla ESG till ESGFQ, lägga till finansiella kriterier (inget företag är verkligen hållbart utan affärsplan) och Q som i kvalitet som ytterligare överväganden.

F - Traditionella finansiella kriterier.

För ett av alltför många exempel skulle GM ha varit ett automatiskt startpaket för hållbarhet för ungefär fem år sedan när det fanns ut, även om det ägdes allmänt av passiva investerare vid den tiden. Om du höll ett plant index som hade GM som en beståndsdel var den delen av dina tillgångar dömda. Samma som det visade sig vara riktigt för kolföretag nu mestadels konkurs (och det är osannolikt att det blir bailed). Följaktligen är det även för passiva investerare viktigt med en hållbarhetsrisk att bara överväga ekonomiska skäl. Och det borde vara självklart att kombinera positiva ekonomiska kriterier (värdespel från traditionella Ben Graham / David Swensen tillvägagångssätt etc.) med hållbarhetsrisk bör erbjuda bästa av alla möjliga världar.

Q - Kvaliteten på förvaltningen
är något som bara kan uppnås genom direkt interaktion och investerarnas bedömning. Därför behöver hållbarhet oundvikligen människans interaktion, ansikte mot ansikte dialog och förstå att ledningen är engagerad i full integration av hållbarhet - gå på promenad, inte bara prata bra tal. Investerar och mäter utan en sådan ram i åtanke oundvikligen ignorerar några eller alla risker som är kritiska för ett företags framgångar. Walmarts nyligen tillkännagede insatser, till exempel, saknar vad många investerare behöver i en större ram som innehåller bedömningar om ledning och andra faktorer av direkt relevans.

Äntligen är sann hållbarhet något av en helig gral - något som specifikt sökts, i motsats till något som kan sänkas helt.

Det här är troligtvis bra eftersom marknaderna behöver vinnare och förlorare, och de som bäst får det rätt genom en god bedömning, kreativitet och innovation bör vinna i slutändan, och processen är viktigast.

Näringslivet reglerar sig allt oftare oftare än inte, och ESGFQ blir en lins som varje investerare kan använda i detta avseende för att bilda en stark åsikt, liksom en investeringsstrategi som båda har fungerat starkt och sannolikt kommer att fortsätt att peka ut vinnarna och förlorarna i morgon framåt.

----------------------------------------------- -----------------

(en version av detta uppträdde ursprungligen i Utveckling inom hållbar investering och på GreenBiz.)