Problemet med avyttring

Bill McKibben skrev en utmärkt artikel för Rolling Stone 2011 på Carbon Tracker Initiatives sämre arbete med potentialen för oförbränningsbart kol och som vi alla skulle vara tacksamma för den uppmärksamhet hans artikel lyfte fram.

Om du inte har läst Bills stycke, snälla gör det, och jag var stolt över att ha introducerat honom till vår Carbon Tracker-forskning vid den tiden.

Som styrelseledamot i Carbon Tracker Initiative själv är det fantastiskt att se vårt arbete fortsätter att accepteras, och med tanke på den senaste vetenskapliga acceptansen av klimatförändringar via IPCC-fynden kunde behovet av en energitransition genom investeringsbeslut inte " t vara tydligare.

Energi är den största komponenten av årliga koldioxidutsläpp som behöver förändras, särskilt på förbrukningssidan av ekvationen. Med detta sagt är försäljningsrörelsen från olja allvarligt missvisad enligt min åsikt och behöver omprövas så snart som möjligt.

Oljebruk är trots allt systemisk.

Olja är i allt vi använder från plast till frakt för att möjliggöra det enda sättet att flyga utomlands.

Avyttring från ett fåtal producentföretag är ett personligt val, och det är bra (det har jag gjort), men att ändra energimixen till en mer hållbar balans är mycket mer utmanande och viktig, liksom komplikationerna stora investerare står inför särskilt när det gäller förvaltningsplikt och användningen av riktmärken genom passiva, lågprisindexerade investeringar.

Fiduciary Duty kallar för tillgångsägare som Pensionsfonder, Foundations och Endowments att försiktigt agera och för deras förmånstagares bästa intresse.

Några arbeten har börjat gå in i föränderliga tolkningar av Fiduciary Duty för att bli generationsgeneratorisk, till exempel CalPERS-uppbyggnad av investeringstroende.

Det krävs dock mer arbete för andra kapitalpooler för att följa efter och vidta specifika åtgärder bakom specifika riktlinjer som enskilda investerare som ofta har begränsade alternativ i 401 (k) planer.

Det skulle också vara idealiskt att utveckla en känsla av systemisk fiduciary duty, vilket skulle vara en förståelse för att systemet är fast och det krävs några ingrepp från samtidigt en majoritet av investerare som såväl som ett samförstånd av globala politiska beslutsfattare och företag att hoppa påbörja en energiövergång med avsikt.

Amory Lovins och hans arbete med en energiövergång är ett ställe att börja för scenarier om hur energimixen kan byta över tiden i detta avseende (du ser i den här länken att oljebruket inte bara försvinner snabbt) , och en kapitaltransition måste följa efter.

Denna kapitalövergång hindras för närvarande av användningen av Index eller Benchmarks.Behovet av att investerare sänker kostnaderna har lett till investeringar i eget kapital som låser investeringar i företag som ingår i befintliga index som S & P 500 och MSCI World.

Så mycket som 1/3 av alla investeringar är nu passiva.

En rörelse skulle kunna främjas för att övergå passiva investeringar till index som utvecklas över tiden för att matcha den typ av energiövergång som desperat behövs.

En sådan rörelse är mer meningsfull än en avyttring från oljekampanjen. Olja kommer att ligga i årtionden, men vi kan börja flytta kapitalet bort nu och gradvis över tiden.

Detta skulle skydda investerare under marknadens prestanda, vilket kan vara en följd av minskad oljebaserad användning, kolskatter och förändringar i kostnadskurvan som kommer att gynna ökad användning av sol etc.

Carbon Tracker Initiative kräver övervägande att minska och eliminera kapitalutgifter för användning av fossila bränsleföretag som sannolikt kommer att vara "Avfallshastighetskostnader". "

Med tanke på den mycket lilla andelen oljebolag som ägs av universitet (något som 0,1% från min egen forskning) har försäljningen från olja inte någon potential att ändra värdet av oljebolagen eller den kapital de använder, så varför be om det som en strategi?

Det finns många, som jag själv medföljer, som en otrolig fråga, och ESG-industrin har länge varit plågad av över lovande och under leverans. Det är dags för en mer realistisk, praktisk metod.

Andra problem uppstår också på avyttringskampanjen, till exempel övervägande av utvecklingsvärldens behov.

Samtalet för avyttring från oljebandningar ihålig i många delar av världen. Inte hela världen kan vara Vermont, någon sa nyligen, och det är viktigt att överväga regionala perspektiv. Vi bör tänka hårt om vad som behövs i alla delar av världen för en global energiövergång till att inte orsaka ekonomisk förstörelse för länder. Vi kan också beakta kallelsen av klimatobligationsinitiativet för övergångskapital genom andra tillgångsklasser.

Dessutom har eleverna dyrbar tid och energi att spendera, och det skulle inte vara dags att bjuda på energi för att uppmuntra en energiövergång?

McKibben klargjorde nyligen att avyttringsrörelsen från olja var politiskt inställd. Rättvis nog, men det är inte vad avyttringskampanjen specifikt ber om.

Avyttring från kol gjorde och är meningsfullt.

IEA, som delvis finansieras av energibranschen, kräver fyra steg för att hålla världen inom en säker temperaturhöjning, och de är: avta av kol, ta bort oljesubventioner, maximera energieffektivitetsinsatserna och minska metanutsläppen från naturgasutforskning. Alla dessa steg är rimliga och kan fokuseras på med maximal insats, liksom insatser för att minimera andra former av koldioxidförorening som svart kol.

Det som inte är meningslöst är en kampanj "avyttra från olja".

Det var en dåligt övervägd strategi för ett allvarligt problem. Oljebruket kommer att fortsätta åtminstone för en tid, och dessa företag kan väl övergå till andra områden eller nyttja innovativt.Och vem ska man göra med sådana företag att göra det rätta om alla bara säljer? Massor av andra mindre ansvariga ägare skulle sannolikt komma fram i stället.

En omprövning behövs, en som går bakom de praktiska stegen som behövs för att underlätta en energiövergång för att hålla oss inom den globala säkerheten av de katastrofer som forskare har förutsagt att spela ut över nästa generation.

En kampanj som "Jumpstart Energy Transition" kan vara effektiv, eftersom det är exakt vad som behövs och det finns många punkter med potentiellt inflytande att påverka.

Eleverna är energiska och det är bra, men de kommer sannolikt att känna sig jaded om det inte finns något konkret resultat, men om de kommer bakom vad som behövs på lång sikt, kan de vara involverade. Och vi borde fråga om vad vi faktiskt behöver. Det är dags att övergå vår energi och vårt tänkande.