Kontroversen i plastpåse efter ett kvartalet

Den övertygande, praktiska och någonsin användbara plastpåseen, kanske ännu mer mångsidig än duktband, förblir i centrum för den pågående plastpåse kontroversen. Det fortsätter att vara ett splittrat ämne för policymakers, allmänheten , kommersiella intressen och anställda av påverkad verksamhet.

För att vara tydlig är plastpåseproblemet inget nytt. Faktum är att det första förbudet ägde rum tillbaka 1990 när den lilla Massachusettsö Nantucket förbjöd plastpåsar, endast 28 år efter att ha uppfunnits i Sverige.

Du kan klicka för att se jordpolitiska institutets användbara plastpåse-tidslinje.

Med anti-plastpåseförordningar som nu täcker 132 städer och län, fortsätter debatten att brinna. Å andra sidan hävdar motståndarna i plastkorgar att det finns plastpåse som skadar miljön. De sönderdelas inte lätt i deponier, medan många slutligen hamnar på stranden eller i havet, där de är inblandade i sådana situationer som den stora Pacific-soptippen. En artikel tyder på att 7 miljoner ton papperskorgen kommer in i haven varje år. I samma artikel observeras 41 procent av havsaffald att vara plast. Å andra sidan säger tillhållarna att använda plastpåsar att förbud mot plastpåsar är miljömässigt och finansiellt närsynt, med alternativ som är mer förödande.

Argumenter till fördel för plastpåsar

Förespråkare av plastpåsar påpekar fördelarna med plastpåsar jämfört med papperspåsar och myter om de negativa miljöeffekterna av plastpåsar.

En sådan rapport som utmanar vad den kallar Korset mot plastpåse kommer från Fraser Institute, i en rapport med samma namn:

• Luftförorening . Rapportförfattarna hävdar att plastpåse inte bidrar till större luftförorening. Hänvisar till en studie som släpptes 2011 av Englands miljöbyrå, i bevis: Livscykelbedömning av Supermarket Carrier Bags, säger de att en återanvändbar bomullspåse måste användas minst 173 gånger innan den blir så miljövänlig som en förbrukbar plastpåse . (Jag har en flotta återanvändbara påsar som inte riskerar att nå den totala när som helst snart).

• Vattenförorening Här är betänkandets argument långt ifrån övertygande. De citerar en akademiker som säger att rapporter om vattenförorening har överrapporterats men ändå är oroliga. Dessutom hävdar de att endast 7,5 procent fast avfall är plastfilm efter konsumenten. Med logik borde vi ha förbud mot organiskt avfall eftersom det komponerar en större andel av den fasta avfallsströmmen? Värdet av detta argument är inte öppet.
• Hälsorisker av återanvändbara påsar Rapporten pekar på en av de viktigaste argumenten mot återanvändbara påsar, farorna med tvärförorening från obehandlade återanvändbara påsar till nya inköp, vilket innebär en väsentlig hälsorisk för allmänheten.
• Ekonomiska konsekvenser Rapporten Fraser Institute innehåller information som tyder på att det i vissa jurisdiktioner där plastförpackningsförordningar har införts har varit försäljningsminskningar, förmodligen på grund av minskad bekvämlighet och därmed negativa konsekvenser för sysselsättningen . (Jag är inte säker på om detta är ett bra argument för att eliminera förbud, eller snarare för att göra dem universella).

Fallet för att förlora plastpåsar

Det faktum att antiklisterpåseförordningar nu finns på plats i över 130 städer och län taler för styrkan i saken mot shoppingkassar.

Några av de övertygande faktorerna är följande:

• Kostnaden för att hålla plastpåse kull ur vattendrag och havet . Enligt försvarskommittén för naturresurser betalar californians $ 11 per capita varje år för att hålla plastpåsar från att hamna i havs som havsföroreningar. Kostnaden för att skydda Kaliforniens vatten från avfall är cirka 428 miljoner dollar årligen, med cirka 8-25 procent av dessa utgifter hänförliga till plastpåsar.
• Kostnaden för plastpåse jams som resulterar i skada på återvinningsutrustning . I San Jose, Kalifornien ensam resulterar skador som orsakas av plastfilm i en förlust på 1 miljon dollar årligen.
• Påverkan på havslivet . Några 267 arter har påverkats negativt av plastskrot. Plastpåsar bryts ner till små fragment.

Outlook

En ny historia på Treehugger. com skisserar den pågående kampen mellan förespråkare av väskaförbud och bransch lobbyister i både Seattle och Kalifornien.

I Seattle lyckades kommunfullmäktige slutligen sitt förbud. Författaren spekulerar på att en ny proposition för ett statligt förbud mot plastpåsar i Kalifornien kommer att gå upp till omröstning 2014, med stöd av California Grocers Association. Samtidigt arbetar industrin med att öka återvinningsgraden genom initiativ som Wegmans och andra återförsäljare.