Passiv vs Aktiv: Vilken typ av internationella fonder ska du köpa?

Passivt förvaltade medel har blivit allt populärare genom åren. Börshandlade fonder (ETF) har gjort det enklare än någonsin att köpa och sälja index och ett växande antal investerare börjar ifrågasätta resultatet av aktivt förvaltade medel. Å andra sidan överträffar många aktiva chefer regelbundet jämförelseindexindex och genererar betydligt högre avkastning än passiva strategier.

Den viktigaste faktorn för investerare som bestämmer mellan aktiva och passiva fonder är riskjusterad meravkastning från ett referensindex. Per definition matchar passiva medel marknadens avkastning genom att investera i en bred tillgångskorg medan aktiva fondförvaltare måste hitta sätt att överträffa marknaden genom att utnyttja ineffektiviteten på marknaden. Internationella investeringar kan ha mer av dessa ineffektiviteter för aktiva fondförvaltare att utnyttja. I den här artikeln tar vi en titt på huruvida internationella investerare ska fokusera på passiva medel, aktiva medel eller båda typer av medel.

Lokala kunskapsfrågor

Internationell investering är betydligt mer komplicerad än inhemsk investering, med en kombination av politisk likviditet och valutarisker. Dessa faktorer kan skapa mer ineffektivitet inom enskilda lager än hemmamarknader. Aktiva chefer kan manövrera en portfölj för att dra fördel av dessa ineffektiviteter genom att säkra dessa risker för att minska en portföljs övergripande risker och förbättra sin riskjusterade avkastning.

Antag exempelvis att en investerare har ett val mellan en ETF som investerar i stort sett över tillgångsklasser eller en aktivt förvaltad fond riktade till landet. En fondförvaltare får märka att politiker i landet försöker nationalisera energibranschen och besluta att sälja dessa tillgångar för att mildra riskerna.

Som jämförelse skulle en indexfond tvingas fortsätta att behålla dessa tillgångar och riskera det nationaliseringsförstörande värdet.

Aktiva chefer med lokal kunskap kan bidra till att förutse dessa typer av risker bättre än den genomsnittliga investeraren. Dessa fördelar kan bli ännu mer akuta på gränsmarknader och tillväxtmarknader där riskerna är mer osäkra och likviditeten är lägre. Den effektiva marknadshypotesen kan innehålla i USA, men bristen på kunniga investerare kan göra vissa marknader betydligt mindre effektiva, vilket skapar möjligheter för aktiva chefer.

En hands-off-strategi

Passiva fonder antar att marknaderna är effektiva och fokuserar på att mildra kontrollerbara influenser på totalavkastningen - till exempel avgifter och omsättning. Med andra ord antar de att om en energibransch riskerar att nationalisera skulle investerare redan ha sänkt värderingarna på dessa företag för att ta hänsyn till riskerna.Detta anses allmänt vara fallet, varför mest aktiva chefer misslyckas att överträffa sina referensindex varje år.

I det föregående exemplet är det möjligt att marknaden redan hade diskonterat priserna på energibolagen innan den aktiva fondförvaltaren minskade exponeringen.

Den passiva fonden kan ha överträffat den aktiva fonden i det fallet, eftersom den aktiva fonden medförde mer transaktionsavgifter och sannolikt belastar en högre kostnadskvot. Dessa passiva medel undviker också folkpsykologi och andra potentiella fallgropar som kan driva aktiva chefer för att fatta fela beslut.

Enligt S & P Index versus Active (SPIVA) scorecard överträffade 87% av de stora aktiekapitalförvaltarna S & P 500-indexet över 5-årsperioden fram till 2015 och 82% misslyckades med att leverera inkrementell avkastning under decenniet som ledde fram till till den punkten. Samtidigt var den genomsnittliga kostnadskvoten för aktivt förvaltade medel 1,23% jämfört med bara 0,91% för passivt förvaltade medel, som kan få stor inverkan på den totala avkastningen.

Välja mellan dem

De flesta investerare är bättre med passivt förvaltade medel, eftersom de kommer att inse marknadens avkastning med liten eller ingen ansträngning.

Generellt bör investerare söka högt likvida och billiga ETF eller indexerade fonder som riktar sig mot stora geografiska områden för att maximera deras diversifiering och riskjusterade avkastningar över tiden.

När man tittar på aktiva medel ska investerarna noggrant analysera aktiva chefer innan de investeras. En bättre alfa på ytan skulle kunna komma från ett dåligt val för ett riktmärke - vilket gör det enkelt att slå - eller alltför stora risker. Det är också viktigt att ta en titt på de kostnader som dessa fondförvaltare tar betalt för att säkerställa att det inte är för högt att övervinna med meravkastning jämfört med en passiv fond.

Key Takeaway Points

• Passivt förvaltade medel har vuxit i popularitet under åren, eftersom investerare har flyttat till ETF och eliminerat aktiva fonder med hög avgift.
• Aktiva chefer kan kunna överträffa sina referensindex när det råder mycket ineffektivitet på marknaden, vilket sker på många illikvida gränsmarknader.
• Passiva medel tenderar att fungera bäst på de flesta marknader - till och med internationella - eftersom marknaden i allmänhet är ganska effektiv vid justering av priser.
• De flesta investerare borde hålla fast vid passiva medel, även om aktiva medel kan vara värda att överväga på ineffektiva marknader, om de är villiga att lägga in forskningen.