Investeringar i naturgas

Det finns ett antal ämnen som är kontroversiella i en hållbar investering som kärnkraft och genetiskt modifierade organismer eller som vanligtvis kallas genetiskt modifierade organismer.

Sådana potentiella lösningar har både bra och potentiella dåliga sidor att överväga, och det är verkligen sant också på denna veckas ämne, Naturgas.

Som EPA, säger här, har naturgas bildats av lager av begravda växter och djur som har kommit under intensiv värme och tryck över tusentals år.

I själva verket lagras den energi som växter och djur som ursprungligen erhölls från solen lagras i form av kol som finns i naturgas. Denna gas bränns sedan för att generera el, vilket gör att den lagrade energin kan omvandlas till användbar kraft.

Naturgas är en oanvändbar resurs eftersom den inte kan fyllas på en mänsklig tidsplan.

Genom att använda alltmer förfinad teknik borras brunnar i marken för att avlägsna naturgas, och frackingtekniker har möjliggjort utvinning och användning av gasresurser som tidigare hade ansetts vara otillgängliga.

Efter att naturgasen extraherats behandlas den vid gasväxter för att avlägsna föroreningar som vätesulfid, helium, koldioxid, kolväten och fukt. Rörledningar transporterar sedan naturgasen till kraftverk, eller den är koncentrerad och / eller flytande och kan sedan transporteras över långa avstånd.

Gas har visat sig vara mest fördelaktigt som ett ersättningsbränsle.

Kraftverk som använder gas i stället för kol har lett till de största kollektiva kolproducenternas ekonomiska kollaps som Peabody Energy. Den tidigare S & P 500-komponenten sjunker som en berömd sten från 72 dollar. 63 den 21 mars 2011 till var det är just nu på $ 1. 79.

Förvånansvärt har många stora investeringsinstitut hållit på Peabody för resan, inklusive stora pensionsfonder, som annars inte är inriktade på miljöfrågor.

Investerare kanske inte är lika villiga att hålla fast på aktier som förlorar över 97% av deras värde i framtiden man skulle tro.

Men är naturgas bättre för miljön?

Inte nödvändigtvis som det visar sig. Unionen av bekymrade forskare (UCS) fann att i genomsnitt är gas effektivare än kol med cirka 50 procent eller så, men det jämförer nya kolanläggningar med nya gasverk. Separat måste UCS-metanutsläppen hållas inom 3,2 procent för att gasen ska vara bättre än kol, men också citerad en Naturartikel som citerar upp till 9 procent läckage av metan. Att minska metanutsläpp anses vara en viktig drivkraft för att undvika de värsta klimatförändringarna och de förväntade effekterna.

Sedan finns det övergivna gasbrunnar, varav tusentals sprids över hela landet i stater som Pennsylvania som läcker okända mängder metan.Pennsylvania har ett program för att capping gamla brunnar, som borde vara en stor industri för sig själv, skapa nödvändiga jobb, särskilt för de som tidigare kolgruvarbetare som ett exempel.

Därefter finns satellitbilderna som visar ett mycket intensivt metanutsläppsområde i USA: s fyra hörn, som misstänks vara från kolbottenmetanutforskning.

Det är tillräckligt att metan effektivitet är ett viktigt nytt koncept om gas ska vara ett lönsamt alternativ, eller åtminstone en som är bättre än kol från ett klimatförändringsperspektiv.

Vad sägs om vatten?

Filmer som Gasland har fokuserat uppmärksamhet på att dricksvatten är bortskämd och en större fråga uppkommer om användningen av vatten för fracking i områden där det finns torka som Kalifornien eller där vattenresurser förväntas bli ett stort problem så som i Kina. Bränder och torka i British Columbia kan göra tidigare spänning om gaspotentialen mindre säker. Allt detta kan sätta press på gasinvesteringar.

Jordbävningar ökar också och det beror på avloppsvatteninsättning från gasutforskning. Många stater ser en ökning av seismisk aktivitet, även Texas.

Så var är gasutforskning förnuftig? Här är ett intressant diagram över de globala gasreserverna och den medföljande PPT som hittats visar att gasförbrukningen stiger, liksom tillgången till gasresurser, varav många ligger i länder som Ryssland, Iran, Qatar, liksom USA och Kanada.

I teorin kunde i alla fall standarder utvecklas för regioner där gas kan utvecklas relativt säkert, åtminstone för närvarande.

Om gas ska vara ett brobränsle kommer användningen att öka åtminstone för närvarande medan andra källor som kol och olja minskas.

Kommer gas att bli en bra investering? I Carbon Tracker Initiatives senaste rapport finns 16 av världens största 20 LNG-företag med tanke på projekt som kan "strandas" på grund av klimatförändringar eller kostnadsproblem. 280 miljarder dollar av sådana investeringar beaktas vid framtida risker.

Det skulle vara klokt för långsiktiga investerare att hålla sådana möjligheter i åtanke, särskilt då sol och andra alternativ blir billigare.

Några investerare har gjort ganska dåligt investeringar i kol, olja och gas de senaste åren.

Vinster gjordes under 2000-talet, men vi verkar komma in i en ålder av ökad medvetenhet om klimatförändringen. Politiken ingriper alltid men det blir svårare att förneka trenderna mot förnybar energi, givet de som påven Francis och hans fokus på ämnet.

Se till att mer akademisk forskning kommer fram på naturgas, till exempel är detta Stanford-initiativ ett att hålla ett öga på.

Det är fantastiskt att säga detta, men naturgas och dess potentiella fördelar och nackdelar har inte lösts, åtminstone från och med än.

Den dagen kommer sannolikt, men för närvarande kan naturgas ses som ett viktigt "brobränsle", men hur länge kommer den här uppfattningen att vara?

Vem ska bli vinnare och förlorare och var också kvar att se.Framgångsrik investering i naturgas kan knappast betraktas som en säker eller enkel sak.