Tidigare ingenjör lär ut ledare Hur man bryter sig fritt från övertanke

Shelley Row, P. E., är en ledande beslutsfattande expert och en återhämtande övertränare. Hon har examen inom arkitektur, civilingenjör och civilekonom och har mer än 30 års arbetslivserfarenhet som både en trafikingenjör och en ledande befattningshavare med den federala regeringen. Sedan 2011 har hon drivit sitt eget bolag som heter Shelley Row Associates, en 100% kvinnlig ägd verksamhet där hon arbetar som motiverande talare och har skrivit flera böcker om att övervinna överdinkning.

Hon specialiserar sig på en infotuition Cognition-Intuition Balance Model, som utgör korsningen av affärspragmatik och känsla av mage. Detta är särskilt viktigt för komplicerat beslutsfattande, där data i sig inte räcker till.

Läs vidare för att lära dig mer om infotuition och hur det rör sig om juridisk karriär.

Kan du förklara grunderna för "infotuition"? Vad handlar det här om?

Kärnan handlar om infotuition om bättre beslutsfattande för ledarskap och liv. Låt oss möta det, det är där de mest angelägna besluten dyker upp. Enligt min erfarenhet och intervjuer med 77 andra chefer från den offentliga och privata sektorn upptäckte jag att de bästa besluten var en kombination av information och intuition - vad som kallas "tarmkänsla". Cheferna noterade att intuition var särskilt viktigt för beslutsfattande i snabbt föränderliga miljöer; när det finns motsägelser i uppgifterna och tvetydighet på grund av brist på data; eller beslut som centrerar på människor (anställning, skjutning eller politiska beslut).

I grunden är ju mer komplicerat beslutet desto mer sannolikt kommer intuitionen att spela en roll.

Det är viktigt att påpeka att ingen av dessa ledare litar på bara på känslan av mage. De använder uppgifterna till deras förfogande, samlar indata från ett brett spektrum av källor och de lyssnar på den subtila rösten inuti. Det är kombinationen av kognition och intuition som är kraftfull.

Det finns inget ord som fångar sin erfarenhet så jag gjorde en upp- infotuition .

Vad är skillnaden mellan "tänkande" och "övertygande"?

Har du någonsin märkt att den högsta rösten i rummet är den som är inne i vårt huvud? Det beror på att vi "tänker" hela tiden. Överdänkning händer när vi tänker så hårt att vi stänger av de subtila signalerna som kommer från andra delar av hjärnan. Idag hjälper neurovetenskap oss att förstå det dynamiska samspelet i vårt huvud.

Tänk på två grundläggande delar av hjärnan som vi kallar piloten och autopiloten. Pilothjärnan är den tunga tänkaren. Det rymmer logik, språk och verkställande kontrollfunktioner. Det är långsamt (i hjärnans tid) och däck snabbt.Autopilots hjärna är snabb och tar lite energi. Den använder djupt lagrad information i hjärnan som bildar våra vanor, värderingar och expertis. Kraftfull och snabb, autopiloten har inte tillgång till språk. Tänk på hur svårt det är att beskriva dina känslor om en älskad eller känslor du känner när du står i en vacker scen i naturen. Autopiloten "får det" men kämpar för att beskriva det.

Överdosering händer när vi överanvänder piloten till den punkten att det överväger tysta meddelanden som kommer från autopiloten.

Vi har alla haft den erfarenheten när vi tänker så hårt gör vi det svårare än det måste vara. Om vi ​​sakta ner märker vi en liten känsla som håller oss tillbaka. Den mjuka känslan ger erfarenhet från autopiloten. Alltför ofta, när vi tänker över, skjuter vi känslan bort - tillsammans med sin visdom. Det är över tänkande.

När jag konfronteras med ett komplext beslut rekommenderar jag till ledare att de granskar all tillgänglig data, samlar in insatser från lämpliga personer (särskilt de med olika åsikter) och tar sedan en hjärnavbrott. Gör något som distraherar sinnet; låt det vandra. Piloten och autopiloten fortsätter att arbeta på problemet under stilleståndet. Resultatet är det välkända aha-ögonblicket som kommer precis när vi släpper ut för att sova eller vakna, eller under en körning eller tyst körning. Det är insiktstänkande.

Advokater är vanligtvis fans av rationell tanke och inte så stora på känslor. Varför tror du att det är viktigt för advokater att använda mer än bara rationella tänkande färdigheter? Det är trots allt det vi lärde oss i juridikskolan!

Jag undrade över det också. Därför intervjuade jag flera advokater som en del av min forskning. Två observationer stod ut.

För det första tenderade chefer som ursprungligen var lagledda att vara analytiska men när de gick in i ledarskapspositioner där det var mer tvetydighet lärde de sig också att testa sina tarmar. De lutar fortfarande mot logik, men deras erfarenhet lärde dem att dra nytta av den extra visdom som kom med intuition. En advokat var en pensionär domare. Hon gav den andra observationen. Innan jag pratade med henne tänkte jag, " Denna

kommer att vara en person som bara arbetar på faktum och logik. "Fel igen. Denna domare formulerade i att beskriva vikten av självmedvetenhet. Det är viktigt att hon kände igen och förstod vad som störde henne eftersom känslor ibland kan indikera en konflikt med personliga värderingar eller fördomar. Hon ville veta om hennes personliga åsikter (lagrade i autopiloten) påverkade hennes tänkande. Utan den medvetenheten kunde hon fatta ett missvisat beslut. Hon uppmärksammades aktivt och använde sin känsla av mage. Hur tror du att advokater kan vara mer effektiva på arbetsplatsen, baserat på din forskning? För advokater som tjänstgör i ledarskap och ledarroll i sina företag eller i en organisation, står de inför komplexa beslut för vilka data ensamma inte räcker, eller fullständiga uppgifter är otillgängliga. För att fatta besluten är det inte tillräckligt att tänka ensam (piloten).Det finns mer erfarenhet och visdom som är inrymd i hjärnan som kan sättas till bordet när de tillåter det att komma. Så här säger en advokat:

"många gånger de beslut du fattar när du har en ledarroll är baserade på färre faktiska fakta än vad du vill ha, men du måste fortsätta och göra det beslut ändå och så måste du lita på mer än bara de fakta du har. "

För att utöva advokater kan uppmärksamheten mot magepeka peka på problem där ytterligare undersökning behövs. Undersökningen kan vara av en klient eller någon på vittnesstället, eller probingen kan vara av sig själva. Här är exempel på båda från två advokater:

- Det var inget i det han sa, men det var bara sånt som att han försökte inte ligga på stativet och där

s någonting där. … det var verkligen som om något inte är rätt här. "

" … Jag insåg att några av mina reaktioner på fall var mycket känslomässiga, mycket mer än andra. Då frågade jag mig själv varför det var och hur mina egna känslor eller känslor gick in i mitt beslutsfattande. ”

I grunden är det viktigaste budskapet att advokater - oavsett vilken roll de är - kommer att bli mer effektiva när de är medvetna om och respekterar den legitima rollen intuition och tarm känner spel i sitt arbete. På grund av hur vi bygger människor är känslor oundvikliga, men tankar

om känslor är frivilliga och många anser inte deras känslor. Och ändå, den skickliga medvetna balansen mellan tänkande och känsla -

infotuition

-höjer beslut.

Jag är en grundstudent med tanke på lagstadiet, men jag är inte säker på att det är rätt val för mig. Jag kan bara inte fatta ett beslut! Vad skulle du föreslå att jag gör? Det låter som om du tänker på det! Här är fem frågor som jag använder med kunder för att sluta överdimensionera. Det kan tyckas länge först, men överdosering härrör oftast från några grundläggande orsaker. När du väl känner igen mönstret kan du snabbt flytta igenom upplösningen.

Varför tvekar jag?

Ta ett lugnt ögonblick för att märka den mjuka känslan som orsakar din tvekan. Känner du dig till lagskolan? Är du inte säker på om det är för dig? Finns det ett konkurrerande alternativ som ringer till dig?

Vad är jag rädd för?

I de flesta fall kommer tvekan från rädsla. Lägg till den här frågan till ditt tidigare svar. Kanske är du rädd för att besvikna någon. Eller rädd att du ger upp en dröm för en stabil karriär. Återigen … är ärlig politiken.

1. Vad skulle du behöva ge upp eller släppa för att röra sig genom rädslan? Nu sond. Vad är
2. verkligen på gång? Kanske måste du ge upp godkännande av andra för dina livsval. Kanske måste du släppa ideen att detta beslut är irreversibelt. Krossa modet att vara ärlig mot dig själv.
3. Vad skulle du bli befriad att göra? Vad skulle det känna att om du tog bort rädslan? Kanske är du befriad för att fatta det beslut som är bäst för dig.Eller du kan välja rätt att veta att du kan röra sig i olika riktningar i framtiden. Vad är möjligt för dig? Är du villig att ge upp det eller låt det gå? Detta är ett legitimt val. Oavsett om du släpper bort rädslan eller väljer att hålla den, kommer denna tankeprocess att ge nya insikter för ditt beslut.
4. Ta en paus. Sov på det; gå på en promenad; gör vad som helst som låter ditt sinne vandra. Låt piloten och autopiloten anmäla informationen och insikterna. Då … hitta det beslut som bara känns rätt.