Video: 8 2024
Även om fallstudier om framgångsrika projekt ger intressant läsning, är de inte alltid den perfekta resursen för att lära sig att undvika missteg. Fallstudier om misslyckade projekt - dock sällsynta - kan göra det möjligt för oss att lära oss mer än bara en sammanfattning av ett framgångsrikt projekt. Tänk på en ingenjör som utformar en bro: 10 välkonstruerade broar som stannar i 100 år berättar mindre om teknik än den enda bron som kollapser.
Fallstudien om en felaktig bro kan hjälpa oss att svara på frågor om metallmattning, dåligt tillverkade delar, inspektionsövervakningar, ledtrådar som kan ha blivit förbisett eller avskedad, vindkraft och otestade material som används för att bygga upp bro. Framgång kan bara berätta för oss att vi inte misslyckades. Underlåtenhet, när den studeras noggrant, berättar för oss vad som gick fel.
En titt på den största outsourcingfallen
Med tanke på det ökande antalet outsourcingbeslut som organisationer med olika storlekar gör, är fallstudier om outsourcingfel också till hjälp när det gäller att lära sig vad man ska göra och vad som inte ska do. Uppgifterna från misslyckade outsourcingexperiment finns i vårt rättssystem, där tidigare affärspartners argumenterar över vem som hade fel för felet. Ett utmärkt exempel på detta är $ 1. 4 miljarder kontrakt mellan staten Indiana och IBM.
Indiana ville lägga ut sina välfärdsbehandlingssystem, och domstolsrekordet är i huvudsak fallstudien för att lära sig om Indianas missteg.
I det här fallet känner vi till detaljerna eftersom klienten och säljaren valde att stämma varandra, och detaljerna i deras motsättning finns nu i publikposten. Med ordförandeskapets domare David Dreyer, "Varken parti förtjänar att vinna detta fall. Denna historia representerar en" perfekt storm "av missgynnad regeringspolitik och överdrivet företagets ambition.
Sammantaget är båda parter skyldiga, och Indianas skattebetalare är lämnade som tydliga förlorare. "
8 lektioner för att undvika outsourcingfel
Det finns många lektioner att lära sig, men här är de översta åtta lektionerna om outsourcing som lärs från staten Indiana och IBMs kontrakt.
1. Förändring kräver engagemang
Detta kontrakt var att omvandla, "nationens värsta välfärdssystem, (uppenbarligen rife med brottslig bedrägeri, ojämn inkompetens, favoritism, etc.). "Dessutom försökte Indiana införa en ny serviceleveransmodell som skulle minska kostnaderna och fixa decennier av federala regleringsbrott. Att uppnå något av dessa mål skulle ha varit anmärkningsvärt. Att uppnå dem alla skulle vara oöverträffad. Men för att uppnå alla mål krävs att klienten (staten Indiana) ger säljaren (IBM) sitt absoluta och ovillkorliga stöd.Istället visar domstolen att statsrepresentanter avsiktligt undergrävde programmet (och bryter mot kontraktet) genom att störa IBMs förvaltning av (politiskt anslutna) underleverantörer. Ändringshantering är endast framgångsrik om organisationen stöder förändring, och i det här fallet gjorde Indiana inte.
2. Lär dig från andra exempel
Som en del av förberedelserna för Indiana-IBM-kontraktet undersöktes liknande program i Texas och Florida.
Dessa program misslyckades (eller misslyckades), i stort sett samma sätt som Indianas så småningom skulle. Problemen i Texas var så allvarliga att "utbyggnaden av projektet stoppades. "IBM bestämde att dessa problem inte gällde dem eller att de skulle kunna hantera problemen. IBM är utan tvekan ett bra företag, men vad detta kontrakt behövde var mer än IBM kunde ge. Mega-kontrakter blinda säljare till brister och gränser; Klienten måste se fysiska bevis för att riskerna har minskats tillräckligt.
3. Mega Kontrakt = Mega Risk
Ett enda stort kontrakt är riskabeltare än flera mindre kontrakt. Du kan välja att ta risken eftersom ett enda stort kontrakt kan kosta mindre för att hantera om det lyckas. Om inte, är dock ett misslyckat stort kontrakt mycket dyrt. De potentiella fördelarna med lägre förvaltningskostnader kan jämföras med ökade risker för misslyckande, och kostnaden för riskreducering kan också beaktas.
Domstolsrekommendationer visar parternas erkännande av vissa risker, men det finns inga bevis för att kunden eller säljaren någonsin gjorde matte och beräknade kostnaderna. Storlek ensam är en faktor för misslyckande, men storleken tenderar att ha medfaktorer (som detta kontrakt gjorde) som leder till misslyckande. Kontrakt med potentiellt höga risker kräver en fördjupad riskanalys och begränsning.
4. Ändra händer
Många outsourcingavtal är utformade för att driva förändringar. Men outsourcingavtal som ska driva förändringar - men tillåter inte säljaren att göra ändringar - tenderar att misslyckas. I det här fallet klarade klienten omväxlande mekanismen och godkände inte de flesta leverantörsförfrågade ändringar. Villkoren för programmet ändras, till exempel tillägg av nya program och utvidgad arbetsvolym. Men även för kundinitierade ändringar och utvidgningar tillät de inte säljaren att lägga till personal (och kostnad) eller göra andra ändringar.
Detta var ett tioårigt kontrakt. Under ett decennium kommer saker att förändras på oväntade sätt. Till exempel fördubblades den ekonomiska nedgången av antalet ansökningar om välfärdsstöd. Att bara säga "vi vill inte ha förändringar" är inte en förändringshanteringsplan. Om du vill ha ett framgångsrikt program behöver du en rimlig mekanism för att godkänna och genomföra förändringar.
5. Tvister leder till rättegångar
Rättegångar är tidskrävande och kostsamma, men om ingen part i en tvist är villig att utreda frågorna, är du på väg mot domstolen. En mindre leverantör kan tveka att stämma regeringen, eller kanske ge in när det hotas med en rättegång, men stora leverantörer som IBM har lika stora juridiska avdelningar (en annan risk för mega-kontrakt).Alla har tvister, men när kommunikationen slutar stängs andra vägar för upplösning, och båda parter börjar tänka på rättegångar. En gammal regel för projektledning är "Att lösa en tvist i domstol är den mest kostsamma och minst effektiva lösningen. "När kommunikationen börjar stänga, gör allt för att hålla dessa kommunikationskanaler öppna. Gör kompromisser och vara uppfinningsrika nu eftersom en domstolsbestämd lösning blir dyrare.
6. Var konsekvent
Under de tre första åren bestämde sig Indiana-tjänstemän upprepade gånger om att programmet hade lyckats, och (enligt kontraktet) berättade IBM att gå vidare till nästa steg i programmet. När staten Indiana väckte IBM sa de att programmet hade misslyckats och hade varit i misslyckande i flera år. Denna typ av inkonsekvens undergräver trovärdigheten allvarligt - inom rättssalen och i näringslivet. Du har rätt (och plikt) att ändra din position när nya bevis blir tillgängliga, men om du lägger till ostabila utsmyckningar gör du mer för att undergräva din trovärdighet för att stödja ditt argument.
7. "Prefect Execution" existerar inte
Klienter bygger ofta massiva kontrakt som försäkringar att leverantörer kommer att förstå vad de vill ha och felfritt genomföra kontraktet. I det verkliga livet är antagandena fel, förhållandena förändras och målposter flyttas. Ändå väljer både kunden och säljaren de enskilda klausulerna som stöder sin position. Domstolarna tar en annan position. En domare är inte intresserad av att definiera perfektion; domare är intresserade av att definiera vad som är rimligt. Om inte en part eller den andra var helt inkompetent eller skadlig, kommer en domare att söka en kompromissposition som inte kommer att göra någon part helt glad. Att höja domstolen ökar inte kontrollen, utan reducerar kontrollen av båda parter kraftigt.
8. Båda sidorna kan förlora
Detta är kulminationen på alla andra outsourcinglektioner och kanske det viktigaste. Som domaren uttryckte förlorade alla tre parter: staten Indiana, IBM och statens skattebetalare. Var och en av problemen var undvikbar, men varje problem ledde till nästa tills händelsekedjan var för stark för att bryta. Varje person som någonsin hamnade i domstol frågar sig: "När gick det fel? "Och svaret är alltid" länge innan rättegången började. "Svåra problem kan lösas, men inte utan ansträngning och planering. Problem måste identifieras och lösas när kunden och säljaren börjar förfölja en annan dagordning; Om du väntar för länge kommer händelsens moment att nå en punkt där frågan är tidigare upplösning.
Bottom Line
I slutändan hade Indiana och IBMs outsourcingavtal misslyckats att ha kunnat undvikas med viss sunt förnuft. Båda parterna tycktes vara intelligenta och resursfulla och var mer än tillräckligt kompetenta för att veta att betydande problem behövdes övervinnas. Ändå fann domstolen att de verkliga frågorna - självintressen, motstridiga agendor, bristande kompetens och okänd risk - i stor utsträckning ignorerades tills det var för sent.Medan de inte lärde sig av tidigare misslyckanden, kan vi. Oavsett om du planerar en mega-affär eller något mer blygsam, se till att du inte upprepar samma misstag!
Kraftfulla lektioner från den bästa ledaren som jag någonsin visste
När man letar efter vad det betyder Att vara en bra ledare, ibland är de bästa exemplen framför dig. Läs om Frank och vad gjorde honom till en bra ledare.
8 Lektioner från millennials till pension i din 30-tal
Två årtusenden kunde gå i pension i mitten av 30-talet s med 1 miljon dollar i banken. Här är 8 lektioner att lära av deras framgång.
Lektioner Från historien om Mark McCormack och IMG
Lär du dig hur innovativ sportagent Mark McCormack och hans fasta IMG sätter mönstret varigenom toppatlärare tjänar topp dollar från påtävlingar.