Fiscal Cliff: Definition, Förklaring, Orsaker

Definition: Den finanspolitiska klippan är en kombination av fyra skattehöjningar och två utgiftsnedskärningar. De skulle schemaläggas automatiskt den 1 januari 2013. De fyra skattehöjningarna skulle ha inträffat vid utgången av Bush-skattesänkningarna, den 2 procent löneskatthelgen som infördes av Obama-skattelättnaderna för 2010 och den alternativa minsta skatteplikten. Den fjärde var införandet av Obamacare-skatter.

Det var en ökning med 3,8 procent på realisationsvinster och utdelning för höginkomstfästen. (Source: "Rich Dump Assets", CNBC, 12 november, 2012.)

De två nedskärningarna skulle ha inträffat med utgången av de förlängda arbetslöshetsförmånerna och början på den övergripande 10 procenten av federal budgetnedskärning känt som sekvestrering.

Dessutom skulle federala utgifter överstiga $ 16. 394 biljoner skuldloft i början av 2013. Om kongressen inte höjde taket skulle landet ha försummat sin skuld. President Barack Obama försökte höja skuldloftdelen av de offentliga finansförhandlingarna.

Osäkerheten om den finanspolitiska klippan började sakta ner ekonomisk tillväxt redan i maj 2012. Men alla visste att ingenting skulle ske först efter valet. De två kandidaterna höll väldigt olika filosofier på det bästa sättet att minska skulden. Obama gynnade att höja skatter på de rika.

Romney ville minska utgifterna för försvar. När den tätt ifrågasatta kampanjen rasade på, väntade företagsledare.

Fiscal Cliff Explained

Ett misslyckande av finanspolitiken orsakade den finanspolitiska klippan. Det skulle plötsligt öka skatterna och minskade utgifter på en gång.

Skatterna skulle ha ökat mellan $ 2 000 och $ 3 000 per hushåll i genomsnitt.

Förfallodagen av Bush-administrationens skattesänkningar EGTRRA och JGTRRA skulle ha ökat skatterna enligt följande:

• Inkomstskatter: återgå till priser från Clinton-era.
• Kapitalvinstskatt: från 15 procent till 20 procent.
• Utdelningsskatt: från 15 procent till mer än 43 procent.
• Fastighetsskatt: från 35 procent till 55 procent, beroende på boendets storlek.

Om löneavgiften har gått ut, skulle arbetstagarna ha sett ytterligare 2 procent tagna av sina lönecheckar för att gå mot social trygghet.

AMT skulle ha snurrat 21 miljoner fler arbetare som gör så lite som 50 000 dollar per år. AMT inleddes ursprungligen för att fånga rika skatteförskott. Men eftersom det inte indexerades för inflation skulle det ha ökat skatten för många medelinkomstskattbetalare med så mycket som $ 3 700.

Utgiftsnedskärningen i förlängda arbetslöshetsersättning skulle ha påverkat cirka två miljoner arbetssökande. Efterfrågan skulle slå ut militära utgifter med en snitt på 55 miljarder dollar.De flesta andra avdelningar skulle minska 8 procent. Det inkluderade stöd till stater, motorvägskonstruktion och FBI. (Källor: "Cliff Plunge: Allt men omöjligt att undvika smärtan", CNBC, 13 november, 2012. "Fiscal Cliff Explained," Forbes, 10 november 2012.)

Federal Reserve Chairman Ben Bernanke använde termen i Februari 2012.

Han varnade House Financial Services Committee, "Enligt gällande lag, den 1 januari 2013 kommer det att bli en enorm finansiell klippa av stora utgiftsnedskärningar och skattehöjningar …" (Källa: "Bernanke varnar för Massive Fiscal Cliff, "The Hill, 29 februari 2012.)

År 1987 använde Boston Globe det för att beskriva ett lokalt verktygs ekonomiska situation. Det användes igen 1991 av Kaliforniens representant Henry Waxman, med hänvisning till Oregon: s budget. (Källa: "Oxford Dictionary.")

Orsak

Under 2010 var presidenten och en demokratisk kontrollerad senat oense med det republikanska kontrollerade huset på de bästa sätten att minska underskottet och skulden. När de offentliga utgifterna närmade sig skuldloftet kom båda parter överens om att utse en tvåsedelskommission för att föreslå en lösning. Ordföranden utsåg kommissionen den 18 februari.

Han uppmanade den att sänka budgetunderskottet till 3 procent av BNP.

Den slutliga Simpson-Bowles-rapporten skickades den 1 december 2010. Kongressen ignorerade den. I stället passerade den budgetkontrolllagen i augusti 2011. Den mandatades med en procentökning på 10 procent som var avsedd att vara så allvarlig att det skulle tvinga kongressen att agera.

Dödläget berodde på tre områden:

1. Demokraterna vägrade att förlänga Bush-skattesänkningarna för familjer som gör 250 000 dollar eller mer. Republikanerna nekade att förlänga skattesänkningarna för alla om alla inte kan få dem.

2. Demokraterna skulle hellre minska utgifterna för försvar, medan republikanerna hellre skulle sänka social trygghet, Medicaid och Medicare.

3. Republikanerna ville upphäva Obamacare-skatterna.

Denna standoff var politisk ställning inför 2012 presidentvalet. Efter valet i november sjönk börsen. Det beror på att aktieägarna började ta vinst för att undvika skattehöjningar på realisationsvinster och utdelningar från utgången av Bush-skattesänkningarna och införandet av Obamacare-skatter. Utan en finansiell klipplösning fortsatte företagen att minska tillväxten och sysselsättningen. De ville inte expandera inför en eventuell lågkonjunktur. Dessutom sålde några företagsägare sina företag under 2012, för att undvika realisationsvinstskattökningar 2013.

-3 ->

Därför sade president Obama sin högsta prioritet efter att ha vunnit valet att arbeta med kongressen för att lösa den finanspolitiska klippan. Goldman Sachs VD Lloyd Blankfein sa att deras företag satt på mer än $ 1 biljoner i kontanter och väntade på att Washington skulle räkna ut det. När osäkerheten om skattesatserna löstes, skulle pengarna sättas på plats, expandera företag och skapa jobb.

Den 22 november mötte husets och senatens ledare möte med president Obama, och det verkade som om en överenskommelse var nära förestående. Senaten Majority Leader Harry Reid sa att samtalen gick så bra att han trodde att det skulle ske före jul. Det verkade att de två sidorna var mer än villiga att kompromissa. Demokraterna skulle skära lite mer än de ville ha. Republikaner skulle tillåta mer skattehöjningar än de ville ha.

President Obama utvecklade en plan "A." I början av december var de två parterna ganska nära på vissa områden. Till exempel ville ingen ha sekvestration. Men Obama omfattade vissa stimulansutgifter, som att bygga vägar, som han säkert visste inte skulle gå över. Detta ursprungliga förslag lämnade utrymme för förhandlingar och kompromisser.

Den 12 december sa JP Morgan Chase, VD Jamie Dimon, att näringslivet var OK med en högre skattesats om den federala regeringen skulle minska rätteutgifterna. Detta visade att företagen var mer avslappnade om skatteökningar än många Tea Party Republicans. Han fortsatte med att tillägga att ekonomin omedelbart skulle springa till en tillväxt på 4 procent när klippan var löst. Hans förutsägelse indikerade hur mycket osäkerheten kring den finanspolitiska klippan skadade ekonomin i USA.

I slutet av december förlorade Boehner stöd från sin part för en plan "B." Det innebar en kompromiss för att Bush-skattesänkningarna skulle löpa ut för inkomster över 1 miljon dollar. Många republikaner var oroliga över att om de röstade för någon skatteökning skulle de förlora halvtidsvalet 2014. Börsmarknads futures släppte mer än 200 poäng på nyheterna. Kongressen avbröts för semestern, lovande att hitta en lösning före årets slut. Osäkerhet kring resultatet höll den ekonomiska tillväxten för långsamt för att minska arbetslösheten. De flesta företag var tvungna att vara konservativa och följa verksamhetsplaner som inkluderade det skattemässiga klippscenariot.

Förhandlingar för att undvika den finanspolitiska klippan dominerade nyheterna under 2012. Det republikanska kontrollerade huset ville ha nedskärningar, medan den demokratisk kontrollerade senaten och Vita huset fokuserade på skattehöjningar. Denna bittra stalemate återspeglade ett skift i politisk kraft som inträffade efter presidentvalet 2012.

Svårigheten att nå en kompromiss visade hur långt båda sidorna hade grävt sig i deras ideologi. Samtidigt som de försökte arbeta med saker, saktade osäkerheten över resultatet långsammare ekonomisk tillväxt, vilket gjorde att miljoner var arbetslösa.

Under årets sista dagar hittade kongressen ingen lösning. Men detta berodde på att många republikaner hade undertecknat en pant att de inte kunde rösta för skattehöjningar. I stället skulle de finna det mycket lättare att rösta för en skatteminskning efter Bush-skattesänkningarna hade officiellt löpt ut. Av dessa politiska skäl skulle det vara lättare att hitta ett avtal om landet släpade av klippan för några dagar eller till och med en vecka. Detta skulle inte vara katastrofalt, eftersom något avtal skulle vara retroaktivt.

Det var onödigt

Den största ironien om den finanspolitiska klippkrisen var att det var allt självpålagt.Det var sant att USA: s skuldsättningsgrad var mer än 100 procent, en ohållbar nivå. Men för en ekonomi lika stark som Förenta staterna var det inte ett omedelbart hot. Faktum är att investerare var mer än glada att fortsätta köpa USA: s skuld, hålla räntorna vid 200 års låga priser.

Kongressen skapade skuldkrisen. Kanske förstod det inte ekonomin. År 2012 var USA knappt i konjunkturfasen av konjunkturcykeln. Det var inte dags att oroa sig för statsskulden. I stället är den bästa tiden att höja skatterna ELLER minska utgifterna mot slutet av expansionsfasen för att förhindra en bubbla. Om republikanerna hade väntat ett år och låt ekonomin helt återhämta sig kunde de ha varit hjältar.

Som 2012 sänktes såg det alltmer ut som en lösning inte skulle hittas. Även om skattehöjningarna och utgiftsnedskärningarna antogs var det fortfarande dags för de nyvalda tjänstemännen att förhandla om en lösning i januari. Det kan vara retroaktivt till 1 januari och undvika 600 miljarder dollar påverkan på BNP.

Hur skattekvoten påverkar ekonomin

Skattehöjningarna och nedskärningarna skulle ha tagit bort 607 miljarder dollar från ekonomin under de första nio månaderna 2013 (resten av 2013 års budgetår) enligt kongressens budgetkontor . Även om det är bra på lång sikt att minska underskottet, kommer det på kort sikt att minska tillväxten. Det beror på att offentliga utgifter är en del av bruttonationalprodukten. Om det plötsligt skärs med 10 procent eller så skulle det innebära brutna avtal med företag, färre statliga jobb och minskningar av förmåner.

Skattehöjningarna skulle minska konsumentutgifterna med det beloppet. Nettoeffekten, enligt CBO, skulle vara en 1, 3 procent sammandragning i ekonomin för första halvåret. Med andra ord, en lågkonjunktur. Även om ekonomin skulle återhämta sig under andra halvåret, skulle tillväxten vara anemisk. Det var knappt 2 procent, den låga delen av en hälsosam ekonomi. Lyckligtvis blev klippan undviken. För villkoren i avtalet som hamrats, se Fiscal Cliff 2013.