Vad är kontantförhållandet? Hur används den?

Kassakvoten är ett av tre vanliga sätt att utvärdera bolagets likviditet - dess förmåga att betala sin kortfristiga skuld. Alla tre av dessa relaterade metoder beräknar på något sätt förhållandet mellan företagets kortfristiga tillgångar och dess kortfristiga skulder. Här är jämförelsevis formlerna för alla tre:

Tre Likviditetsförhållanden

Kontantkvot = (Kontanter + Börsnoterade värdepapper) / Nuvarande skulder

Snabbkvot = (Kontanter + Börsbara värdepapper + Fordringar) / Kortfristiga skulder

Aktuellt förhållande = (Kontanter + Börsvärde + Fordringar + Inventarier) / Nuvarande skulder

Samtliga tre har samma nämnare, "kortfristiga skulder" och alla tre inkluderar "kontant + omsättbara värdepapper" i täljaren. Skillnaderna mellan dem är att kassaflödet, de strängaste och konservativa av de tre, tillåter endast den mest likvida tillgången - likvida medel och omsättbara värdepapper - som motverkande tillgångar mot skulder, medan både nuvarande förhållande och snabbkvoten tillåter övriga tillgångar att räkna mot skulder också.

Kontantförhållandet jämfört med Snabbförhållandet

förutom tillgångar som antingen är kontanta eller kan omvandlas till kontanter inom en dag eller två, medger snabbkvoten också fordringar att räkna med bland sina kortfristiga tillgångar. Betydelsen av att lägga till fordringar på kvalificerade kortfristiga tillgångar är till viss del beroende av de särskilda omständigheterna i den berörda verksamheten.

Ett etablerat företag kan regelbundet samla sina fordringar på kort tid - tio dagar, till exempel - från finansiellt stabila långsiktiga kunder. Denna historia av snabb insamling av fordringar innebär att det finns liten risk - viss risk, visserligen men inte mycket - att lägga till den kortfristiga tillgångssidan av ekvationen en tillgång som inte är faktiskt inom bolagets innehav.

Det rimliga antagandet är att det snart kommer att bli.

Ekonomiska kriser kan ändå ta form snabbt, som de gjorde mest på 1929-börskraschen som påpekade en långvarig och unikt allvarlig recession. I en sådan sällsynt och extrem omständighet kan det finnas en meningsfull skillnad mellan det mest konservativa kassakvoten och det något mindre stränga snabba förhållandet. Faktum är att denna skillnad - inkludering av fordringar bland kortfristiga tillgångar - blev ett problem under den finansiella nedbristen 2007-8. Ett misslyckande av några stora företag att göra utlovade betalningar till andra när krisen började bidrog till att landets äldsta och mest eftertraktade mäklare, Lehmann Bros, och till närmsta fall av många företag, i synnerhet inom bilindustrin, överlevde bara för att U.S. regeringen gav dem ut när de hotade att misslyckas.

Kassakvoten jämfört med nuvarande kvoten

Nuvarande kvoten lägger till de tre acceptabla fordringarna i snabbkvoten - kontanter, omsättbara värdepapper och fordringar - en fjärde: inventering.

Återigen beror betydelsen av den allmänna ekonomin, den allmänna hälsan i företagets verksamhet och, viktigare, det specifika affärer företaget befinner sig i.

Inventariet består naturligtvis av tillgångar som ännu inte har sålts. Varför har de inte det? Om inventeringen representerar ett förutsägbart flöde av varor från leverantörer genom företaget till sina kunder - tänk på restaurangens matinventering - då är risken kanske inte betydande. Om inventeringen består av varor i en oförutsägbar industri - exempelvis modeindustrin - kan det vara oklokt att räkna som tillgångar som kan säljas snabbt, säljs långsamt, säljs långsamt till rabatter eller kanske aldrig säljs alls.

Hur användbar är kontantförhållandet?

Om ett företag lurar på insolvens kan det vara realistiskt att de tre likviditetsförhållandena är mest tillämpliga på tillämpningen av kassakvoten, som inte förutsätter något om samlade fordringar eller bolagets förmåga att flytta inventarier.

Av dessa skäl använder långivare ibland kontantförhållandet för att förstå vad värsta fallet kan vara.

Generellt använder emellertid inte de flesta analytiker kontanterna. Det förutsätter inte bara en viss risk som är ganska ovanlig, det ger också värde till kontanter och kortfristiga värdepapper som överskattar nyttan i ett välskött företag. Innan du gör något med kontanter, har det liten förmåga att generera en rimlig avkastning. I vissa ekonomiska miljöer håller kortfristiga värdepapper inte ens upp med den reala värdeförlust som orsakas av inflationen. Ett företag med för mycket pengar och tungt vägda i kortfristiga värdepapper är osannolikt att vara mycket lönsamt.