Värde Fällor och hur man undviker dem

I ditt strävan att få ekonomiskt oberoende och visdom kommer du sannolikt att stöta på termen "värdefälla" för att beskriva vissa lager, industrier eller situationer. Vad är en värdefälla? Hur kan du upptäcka en? Hur kan du försvara dig själv eller undvika det helt? Vad får det att utvecklas? Det här är alla fantastiska frågor! I den här artikeln går jag igenom dem steg för steg så att du har en grundläggande förståelse för varför begreppet värdefångst är viktigt.

Att vara medveten om deras existens kan hjälpa dig att hantera din portföljrisk bättre och undvika situationer som annars skulle fresta dig att göra någonting dumt.

Vad är ett värdefälla?

I penninghanteringsvärlden hänvisar termen "värdefälla" till en situation som på ytan tycks erbjuda en investerare möjlighet att förvärva betydande tillgångar och / eller vinst i förhållande till marknadspriset, lovande en chans att mycket högre än genomsnittlig vinst än den bredare aktiemarknaden, men det visar sig vara illusionärt på grund av några faktorer.

Vad orsakar ett värdefälle att utveckla?

Det finns ett antal anledningar värde fällor kan dyka upp. Några av de vanligaste situationerna som leder till deras utveckling har varit:

• En permanent förändring i en företags eller en industrins kassagenererande kraft som gör tidigare jämförelser med liten användning - Tänk på häst- och buggytillverkare efter att Henry Ford började produktion på bilmodellen T. Deras dagar var numrerade; deras produktlinjer dömdes för en konjunkturnedgång som familjer handlas i sina stall för garage, ger upp hö och havre för bensin. Om du såg prisnedgången såg du på den tidigare nettovinsten och tänkte: "Åh pojke, det här är billigt jämfört med grunden!", Du var mycket misstag. De tidigare verksamhetsresultaten av verksamheten var av begränsad omfattning för att bestämma dess inneboende värde.

• Ett så kallat topp vinstfält i cykliska industrier - Det finns ett fenomen som kallas en "peak earnings trap" som kan göra mycket ekonomisk skada för oerfarna investerare. Det uppstår när män och kvinnor köper aktier av företag i cykliska industrier som upplever bommar och bystningar - tänk homebuilders, kemikalier, gruvdrift, raffinering - mot toppen av en vinstcykel. när förhållandena är bättre än de har varit i år, årtionden ens, så överflödar pengar i resultaträkningen och balansräkningen för de företag där de har förvärvat ägande. Detta medför att förhållandet mellan pris och vinst uppträder betydligt undervärderat. Paradoxalt sett är många cykliska företag faktiskt dyraste när deras p / e-förhållande verkar vara lågt och billigast när deras p / e-förhållande uppträder högt.I sådana situationer ser du bättre på PEG-förhållandet eller utdelningsjusterat PEG-förhållande.
• Kassaflödesfrågor är mer svåra än resultaträkningen anger endast - Om du någonsin har gått på kursen på högskolanivå har du kanske studerat kända exempel på lönsamma företag som genererade bra vinst vid den tidpunkten de gick i konkurs. Detta kan hända av olika orsaker. Under den stora lågkonjunkturen 2008-2009 hade flera lukrativa finansinstitut, inklusive en handfull av världens stora investeringsbanker, avvecklat sina gemensamma aktieägare eftersom verksamheten finansierade långfristiga skulder med omsättningstillgångar. ett misstag i kapitalstruktur som stavar viss ekonomisk död när världen faller isär men en som upprepas varje generation som tidigare lärdomar glöms. I andra fall hade butikerna det som kallas hög operativ hävstång; fasta kostnader strukturer som betydde ett oändligt hav av förluster om försäljningen föll under ett visst tröskelvärde, med nästan allt över detta belopp som faller till botten som vinst. Om exempelvis analytiker förväntar sig att försäljningen sjunker under denna tröskel av någon anledning eller annat, kan en 20% minskning av intäkterna omvandlas till 80% minskning av vinsten. I andra situationer kan ett företag göra bra men kapitalmarknadsförhållandena är svåra eller ett stort företagsobligationsfråga kommer upp för löptid och det finns tvivel om företagets förmåga att refinansiera. Alternativt kommer verksamheten att behöva betala betydligt högre räntekostnader och minska vinsten i framtida perioder på grund av en ökning av kapitalkostnaden. Kanske en stor konkurrent har gått in i scenen och suger upp marknadsandelar, tar bort viktiga kunder och har tillverknings- eller serviceleverans effektivitet som sätter verksamheten i en svår konkurrensnackdel, i vilket fall är det uppenbart låga aktiekursen inte riktigt lågt då alla vinster per aktie kommer att komma i tid, vilket faller till en lämplig nivå i förhållande till börskursen.

Hur man kan undvika värdetillgångar eller skydda dem

För de flesta investerare undviker man att undvika värdefångst genom att undvika enskilda bestånd, eftersom de saknar ekonomisk, bokförings- och ledningsförmåga som krävs för att utvärdera specifika företag. att köpa indexfonder, i stället regelbundet kostar dollar i genomsnitt, i synnerhet inom ramen för ett skatteskydd, såsom en Roth IRA. Annars kan svaret hittas genom att försöka upptäcka orsakerna - den varför - andra ägare har dumpat eget kapital. Avtäck de dåliga nyheterna; de förväntningar som får alla att bli missnöjda med verksamheten. Försök sedan ta reda på om 1.) du tror att deras negativa förväntningar sannolikt kommer att ske, 2.) om de är över- eller underskattade, och 3.) i vilken grad.

I sällsynta fall kommer du över en pärla.

Du hittar ett underbart företag som praktiskt taget ges bort gratis.Ett klassiskt exempel på att göra dina läxor för att finna att det som verkar vara en värdefälla är inte faktiskt en värdefälla är American Express salladsoljeskandalen från 1960-talet. En ung Warren Buffett tjänade mycket pengar - pengar som fortsatte att tjäna som grunden för hans berkshire Hathaway-förmögenhet - genom att beräkna den maximala potentiella skador som kreditkortsföretaget skulle möta om allting gick fel, insett att investerare hade blivit för pessimistiska. Verksamheten skulle vara bra.

Nyligen köpte många disciplinerade investerare aktier av högkvalitativa, finansiellt starka blue chip-aktier under 2008-2009-smältningen när de upptäckte att andra investerare sålde inte för att de ville dela med sitt ägande, men för att de stod inför likviditetskräm och behövde höja vad de kunde för att betala sina räkningar! Kaffejätten Starbucks är en fantastisk fallstudie. Före nedläggningen hade företaget en rock-solid balansräkning och vinst efter skatt som exploderade. När de ekonomiska stormmoln verkade familjer plötsligt förlorade sina hus, investeringsbankerna började imploding och Dow Jones Industrial Average började kollapsa, den här otroligt lukrativa verksamheten, som pumpade ut enorma vinster och kassaflöde, minskade från högst 20 dollar. 00 per aktie under 2006 till en låg av $ 3. 50 år 2008; en siffra som representerade mindre än 8x resultat på sina tidigare siffror och ett resultat efter skatt på 12,5%. Det här är ett företag som hade så mycket expansionsrum kvar, det hade ökat med 20% + utan utspädning av aktier i årtionden; med en hel värld kvar för att erövra som den expanderar till Kina och Indien. Det var en gång i livet för att bli en ägare i den främsta kaffeleverantören på planeten. De som utnyttjade det har inte bara samlat in kontantutdelning i åren sedan men har tittat på att beståndet klättrar tillbaka till $ 50 + per aktie. Med en nuvarande utdelningsränta på $ 1 per aktie (per september 2017) efter styrelsens beslut att skicka mer pengar till ägarna, det vill säga någon, någonstans där ute kan det vara mycket bra att samla ett 18% + kontantutdelningsutbyte mot kostnad för de köpta aktierna i absoluta botten (kom ihåg - det måste finnas en köpare och en säljare i varje transaktion, det är en auktions karaktär).