Högsta domstolen dödsfall i åttonde krets konkurs

Vad många riksskådespelare fruktade skulle hända i själva verket inträffade den här veckan när högsta domstolen i USA utgav sin första dödlösta åsikt efter Justin Antonin Scalias död. Med ett slutsatsbeslut, "Domen bekräftas av en lika uppdelad domstol", lämnade ett konkursfall på en obskurlig rättslig grund domstolarna delade jämnt i en fyra till fyra slips.

Hawkins v. Community Bank of Raymore

Fallet var åttonde kretsuttalandet i Hawkins mot gemenskapsbanken Raymore .

I fallet Hawkins ägde två par ett fastighetsutvecklingsbolag. När männen sökte finansiering från Community Bank of Raymore krävde banken att fruarna skulle garantera skulden. Utvecklingsbolaget inlämnade konkurs, och banken sökte betalning från fruarna under garantin. Kvinnorna inlämnade en rättegång mot banken och hävdade att banken diskriminerade dem enligt lagen om lika möjligheter för lån från 1974 när det krävdes att de skulle garantera sina makas lån.

Lagen om lika möjligheter med kreditkort från 1974

Lagen om lika möjligheter för kredit är utformad för att förhindra utlåningsdiskriminering på grundval av ras, färg, religion, nationellt ursprung, kön, civilstånd eller ålder . Vid tidpunkten för dess antagande var lagen särskilt viktig för gifta kvinnor, som ofta krävdes av banker och andra utlåningsinstitut för att erhålla deras makaregaranti vid ansökan om skuld i eget namn.

fallet Hawkins och en annan som tidigare beslutades av sjätte kretsen (se nedan), handlar om huruvida garantier kan ingå i lagens definition av "sökande".

Fallet i Lower Courts Decisions

The Hawkins presenterar en liten annorlunda utmaning och centrerar kring definitionen av "sökande", den som lagen syftar till att skydda.

I Hawkins försökte kvinnorna inte ta ut skuld i sina egna namn. I stället krävdes banken att de skulle garantera de företagslån som deras makar tog ut. Kvinnorna hävdade att de kom inom definitionen av "sökande" i lagen, och därför diskriminerade banken dem när det krävde att de skulle garantera sina makars lån. Effekten av bankens åtgärder, de hävdade, gjorde dem ansvariga för betalningen av lånen och skadade deras kreditvärdighet. Banken hävdade att lagen inte var tillämplig på denna typ av situation eftersom kvinnorna inte ansökt om kredit i sina egna namn, utan bara bad om att garantera sin mans skuldsättning.

Rättegången överens med och styrde för banken. Kvinnorna appellerade, och en tre domare panel i åttonde kretsrätten domade också för banken.

Överklagandet till Högsta domstolen

Fastställde kvinnorna saken till Högsta domstolen. Alla nio rättvisa hörde argumenten i målet vid domstolens öppettid i oktober 2015. Även om ingen kunde veta vad domstolen skulle ha beslutat om, hade Justice Scalia överlevt, hade domare sett att man skulle ifrågasätta att domstolen skulle slutligen styra till förmån för banken.

När domstolen slutligen gav sitt yttrande per curium , innebar effekten av dödläget att beslutet från åttonde kretsrätten bekräftades. I det här fallet, eftersom beslutet utfärdades per kurium , anger beslutet inte vilka rättvisare som röstade för att bekräfta och vilka röstade på annat sätt. Uttalandet hade varit i domstolens beslutsdocka sedan oktober, relativt länge för fall av denna typ och kan indikera att det hade varit en del fram och tillbaka bland rättarna när de fattade sina beslut och skrev åsikter. Inget av det är dock uppenbart i den slutliga per curium -uppfattningen.

The Split in the Circuits

Med tolv separata federala kretsdomstolar, kommer regelbundna kretsar att höra och avgöra fall med liknande problem. Också med viss regelbundenhet kommer dessa beslut att strida mot varandra.

Sådana motstridiga beslut kommer att leda till en ojämn och ibland orättvis tillämpning av lag över hela kretsloppet. Om konflikten är viktig eller rättsfrågan är viktig kommer högsta domstolen att välja att höra ett ärende som det tror kommer att lösa ett problem.

Om jämställdhetslagen och tolkningen av "sökande" tog Högsta domstolen i Hawkins fall att lösa en splittring mellan åttonde och sjätte kretsloppet. I RL BB Acquisition, LLC mot Bridgemill Commons Development Group, LLC , höll Sixth Circuit Court of Appeal att garantier är "sökande" för syftet med lagen. Med sjätte kretsens styrning i strid med beslutet i åttonde kretsen fastställdes högsta domstolen för att lösa denna splittring med slutgiltiga riktlinjer för tolkning av "sökande". "De fyra till fyra slipsen kommer dock att göra lite för att lösa denna splittring av auktoritet. Som det står kommer fallet Hawkins att fungera som prejudikat i åttonde kretsen och fallet RL BB Acquisition kommer att fungera som prejudikat i sjätte kretsen tills högsta domstolen väljer att ta på sig en annan fall tolka samma federala lag.

När högsta domstolen dömer

Det finns inga regler eller lagar som skulle hindra en rättvisa från att rösta en omröstning under alla omständigheter medan han eller hon är medlem av domstolen. Det finns också inga regler om huruvida rättvisa är begränsade från att delta i beslut om de inte kan delta i muntliga argument. Fyra till fyra beslut är sällsynta, men förekommer då och då, oftast när en rättvisa återkallar sig själv på grund av en intressekonflikt i fallet eller för att han eller hon inte var närvarande för att höra muntliga argument. Till exempel, 2002, som just varit på bänken i två månader, valde chefsjurist William Rehnquist att avstå från ett beslut för att han inte hade varit närvarande för muntliga argument.Å andra sidan, bara två år senare, ledde Chief Justice Rehnquist sköldkörtelcancer och var begränsad till sitt hem en tid medan han återhämtade sig efter behandling. Även då fortsatte han att arbeta hemifrån. Som domare gjorde, kommer de ofta att förlita sig på ett transkript av argumentet och speciell orientering av deras lagkyndare utöver kortsidorna, bevisen och transkript från det ursprungliga förfarandet.