Framgångsrik Investering är enkel

En av de värsta bevarade hemligheterna i den finansiella världen är att enkla investeringsbeteenden som minskar risken, minskar skatteskulderna och håller kostnaderna relativt överkomliga tenderar att överträffa alltför komplicerade tillvägagångssätt. Om du följer en handfull riktlinjer under en tillräckligt lång tid är det inte särskilt svårt att bli rik från din investeringsportfölj.

Oavsett om sådana sageråd upprepas om och om igen, generation efter generation, finns det något i människans natur som gör att människor vill känna att de på något sätt har hittat en silverkula.

Warren Buffett bemötde en gång om att det inte skulle behövas prästadöme om människor kom fram till att de tio budorden var allt du behövde för att leva ditt liv. Vissa investerare vill ha komplexitet; längtar efter det. Det finns något djupt i sin psyke som känns viktig, en medlem i klubben, när den presenteras med hemliga symboler, snygga handslag, unika kodord och ett element av helighet. Som ett resultat frigörs mycket irrationalitet i världen.

Det är ingen tillfällighet att hela branschen bygger upp kring komplexitet och förvirring, vilket ger högprästerna till en viss disciplin möjlighet att tjäna mycket pengar på bekostnad av andra. I själva verket är den grundläggande frågan om det är nödvändigt att göra intelligenta beslut för att ta år att förvärva. Kärnfrågan är enkel:

Köp äganderätt till bra företag (aktier) eller låna pengar till bra krediter (obligationer), betala ett pris som är tillräckligt för att rimligen försäkra dig om en tillfredsställande avkastning, även om sakerna inte fungerar bra (en säkerhetsmarginal) och ge dig en tillräckligt lång tid ( på ett absolut minimum, fem år) för att rida ut flyktighet.

Det är det. Det är hemligheten. Den enkla investeringsformeln är allt som krävs för att bygga ramverket inom vilket du borde kunna samla rikedom. Visst kan detaljerna vara komplexa, men genomförandet borde inte vara. Den genomsnittliga investeraren har inga affärer som köper levererade börshandlade fonder, korta aktier eller spekulerar med derivat som aktieoptioner.

Konsekvenserna av att få fel är förskräckliga. En utmärkt, om smärtsam, illustration: Nyligen på min personliga blogg gjorde jag en fallstudie av en 32-årig småföretagare i Arizona som hade omkring 37 000 dollar på ett mäklarkonto hos E-Trade. Han tog ställning som han inte förstod eller riskerna som han uppskattade och vaknade för att finna att han hade genererat förluster på $ 144, 405. 31 i hans konto. Efter att ha förlorat all sitt eget kapital, är han skyldig i sitt mäklarfirma $ 106, 445. 56 i ett marginalsamtal. Det är en verklig skuld som kan sluta med honom som förklarar konkurs om han inte kan hitta ett sätt att tillfredsställa ansvaret.

Även när investerare håller fast vid aktie-, obligations- och fondandelar, leder deras avslag på enkla investeringsgrunder som låg omsättning till patetiska avkastningar på sina pengar. Enligt en studie läste jag från forskningsgiganten Morningstar, under en period då aktiemarknaden återvände 9% sammansatt årligen, tjänade den genomsnittliga aktieinvesteraren endast 3%. En del av denna underprestanda berodde på att sälja under krascher och köpa under bommar, en del av det hade att göra med friktionsutgifter såsom mäklaravgifter, kapitalvinster och spridningar, och en del av det var resultatet av att man tog på sig för stor risk genom att investera i tillgångar som inte förstods.

De flesta av dessa beteenden drivs av investerare som försöker vara över genomsnittet snarare än att skräddarsy sina värdepappersinnehav till sina egna personliga mål och vara nöjda med resultaten. Istället för att vara nöjd med att de växer rikare varje år som utdelning och intresseförening försöker de att slå ett hål i ett, vilket skadar huvudstaden med stora förluster.

När det kommer till dina investeringar är mindre mindre

Det här är en tragedi eftersom investeringar på många sätt är en plats där de berömda fraserna "Mindre är mer" och "Håll det enkelt, dumt", särskilt sann. En investerare som spenderade hela sin karriär på 40 år, sparar regelbundet pengar och sätter det på jobbet splittrat jämnt mellan en lågprisindexfond och en billig mellanliggande fond skulle ha gjort mycket bra för sig själv och hans familj.

Mycket av denna prestation skulle ha varit resultatet av nästan obefintliga avgifter, såsom utgifter för fondandelar som han skulle ha betalat, vilket sannolikt skulle ha varit mindre än 0. 25% per år. Alternativt kan det vara möjligt att arbeta med ett högkvalitativt kapitalförvaltningsbolag som inte kostar mer än 1,50% per år i förvaltningsavgifter, men som gav handsken tjänsten som gjorde det möjligt att göra omfattande skatte-, fastighets- och portföljplanering lättare möjligt att uppnå ekonomiskt oberoende och multinationell rikedom mycket snabbare.

Varför anpassar inte fler investerare tillvägagångssätt? Eftersom dessa strategier kan vara tråkiga. Låt oss överväga fallet med en investerare som ville ha tillgångstilldelning av aktier, obligationer och fastigheter. Hela sin portfölj skulle kunna bestå av endast tre fonder, trots att han indirekt hade egna hundratals investeringar. S & P 500-fonden ensam innehar Microsoft, ExxonMobil, Apple, Wells Fargo, Berkshire Hathaway, American Express, General Electric, Procter & Gamble, Colgate-Palmolive, McDonald's och 490 andra aktier!

Vanguard S & P 500 Index Fund (Ticker Symbol: VFINX)

• Vanguard Intermediate Term Avgiftsfri Exempt Fund (Ticker Symbol: VWITX)
• Vanguard REIT Index (Ticker Symbol: VGSIX)
• ha all spänningen att fylla i försäkringsformulär. Du skulle ha $ 100 eller $ 500, eller $ 1, 000 eller vad du ville ha automatiskt hämtat från banken varje månad och fördelat jämnt i de tre fonderna. Genom att återinvestera utdelningar, ränteintäkter och kapitalvinster för en hel yrkeskarriär på 40+ år skulle det vara en virtuell säkerhet, eller så mycket som sådant är möjligt i en osäker värld, att portföljägaren skulle gå i pension med miljoner dollar i tillgångar på grund av kraften i sammansättning.Allt som skulle krävas skulle ignorera kontoutdraget för att inte bli rädd för de oundvikliga 50% dropparna i marknadsvärdet som händer då och då.

Alternativt, om investeraren hade gått till privatkunder, kunde han eller hon ha arbetat med en expert för att skapa ett individuellt förvaltat konto. Rolls Royce i wealth management-industrin, men inte en som är tillgänglig för många investerare (eliten företag som erbjuder en sådan sak kräver vanligtvis öppningsbalanser som sträcker sig mellan $ 500 000 till $ 10 000 000 i investerbara tillgångar). I det förflutna har jag berättat en berättelse om ett sådant vägspärr för att uppnå framgång när jag tar detta tillvägagångssätt som är tyst till vår nuvarande diskussion så jag ska upprepa det här.

För många år sedan åt jag lunch med en analytiker hos ett av de bästa och mest konservativa, mest respekterade kapitalförvaltningsbolagen i världen. Dess inredning var som ett bibliotek; långt ifrån den typiska Wall Street-bilden som du kan tänka dig som bara ett fåtal dussin arbetade på ett kontor som hanterade tiotals miljarder dollar för kunder, alla av dem är flera miljonärer. chefer, företagsägare, kändisar, arvingar. I utbyte mot sina tjänster tar detta företag en avgift på ca 1,5% per år. Det har gjort mycket pengar för många familjer, och i många fall flera generationer av familjer; män, kvinnor, barn, nischer, brorson, barnbarn, som alla lever av utdelningar, räntor och hyror i de välkonstruerade portföljer som verkställande direktörerna har byggt på deras vägnar. Oddsen är bra du har aldrig hört deras namn. Detta är av design.

En klient, en man som de hade gjort enorma summor pengar under långa perioder, hade blivit otålig med sin konservatism under dot-com-bommen. Han såg på att hans vänner gjorde 20%, 30% + per år, år efter år, spelade på Internet-aktier som inte hade några intäkter, inga kunder och ingen hållbar affärsplan. Det här företaget vägrade delta. Det hade en lång historia som sträckte sig tillbaka till dagarna före den stora depressionen. Den fasta kulturen var fördjupad i tanken att när en klient var rik var målet att

behålla kunden rik först och främst; avkastningen var sekundär. Som ett resultat, medan S & P 500 index fonder, aktiva fonder och enskilda investerare i världen fyllde sina portföljer med skräp, gjorde de ingenting. De satt på blåa lager som Johnson & Johnson, underperformera indexet i flera år som kontantnivåer byggdes och väntade på att bli deployerade när en intelligent möjlighet kom fram i horisonten. Klienten blev äntligen exasperated. Han ringde, krävt att tala med en verkställande direktör. När han fick en i telefon skrek han något i linje med "Vad i helvete betalar jag dig så mycket pengar varje år för att göra där borta?" Min portfölj har praktiskt taget ingen omsättning. Du köper inte eller säljer någonting. Alla andra tjänar pengar och du väntar på att Elvis kommer tillbaka." Verkställande direktören, som har sett denna typ av sak tidigare under 1960-talets go-go era, svarade lugnt i linje med," du anlitar oss för vårt råd. Vårt råd: Gå spela golf. Vi köper inte något vi vet är övervärderat helt enkelt för att andra människor gör det. Vi klarar inte pengar på grundval av peer press men grundläggande. Ibland betalar du oss för att hålla dig från dina egna värsta instinkter. "

Han hade ju rätt. Jag har ingen aning om den särskilda kunden betalade ut och lämnade företaget (efterföljande historia skulle indikera att det skulle ha varit dyrt misstag hade han gjort det) men vissa människor, av vilken anledning som helst, saknar viljestyrka eller styrka att tänka på lång sikt och uppför sig intelligent. De känner behovet av att alltid göra någonting. Enkel investering är mer lönsam. Glöm aldrig det. >