Hur revolutionerande är Blockchain Technology?

Donald Trump och Bernie Sanders har uppnått framgång i sina politiska strider i år för bland annat deras förmåga att störa "status quo". På liknande sätt har Bitcoin uppnått framgång för sin förmåga att också rocka båten i "status quo".

Bitcoin har sett sin värdeökning från några få pennies till över 450 dollar, men har det verkligen status quo kring berörda amerikanska finansmarknader?

Vissa kanske säger ja, och tydligt har det varit mer acceptans av den digitala valutan idag, men orsakar det verkligen de störningar som många trodde skulle hända vid den här tiden?

Om du har märkt det, har det skett en hel del läppservice som idag betalas till Bitcoin av företag som utgör den nuvarande ekonomiska status quoen, men mycket av detta måste göra, inte med deras direkta intresse för Bitcoin , men i Blockchain, vilken är den underliggande infrastrukturen i den digitala valutan.

Stora investeringar i Blockchain-teknik

Det är uppenbart att många amerikanska finansiella företag undersöker hur Blockchain-teknik kan effektivisera sina nuvarande arbetsprocesser och skapa effektivare nätverk för att bearbeta finansiella transaktioner. Investeringar och ansträngningar från grupper som R3 Consortium, införandet av robusta Blockchain-teknikresurser av både nya företag som Bloq och "gamla vaktföretag" som IBM, indikerar en betydande intresse av amerikanska företag inom tekniken.

Den nyligen utsålda "Consensus 2016: Making Blockchain Real" -konferensen i New York City var anmärkningsvärd för sina många stora namnpresentanter från både inuti (Gavin Andresen, Vitalik Buterin) och utanför (Larry Summers, Delaware Guvernör Jack Markell) Bitcoin World. Ur min egen synpunkt var det tydligt att mängden "kostymer" vid denna konferens signalerade ett stort skifte från gamla Bitcoin- och Blockchain-konferenser - som inte skulle tolkas som en dålig sak, enbart en observation.

Denna "pivot" är emellertid från ett intresse för Bitcoin till en ny "kärleksaffär" med Blockchain att vara där amerikanska företag fokuserar. Enligt min mening är det inte svårt att inse varför detta händer.

Vad är Blockchain egentligen?

Vid denna tidpunkt är Blockchain två saker. Det är antingen ett nuvarande och öppet distribuerat nätverk som behandlar Bitcoin-transaktioner över hela världen, eller det är ett koncept som alla företag kan använda för att bygga sina applikationer på. Många företag av alla storlekar har erkänt effektiviteten hos Blockchain-tekniken och vill nu utnyttja detta koncept för att driva sina befintliga system.

Den goda nyheten är att möjligheten att utnyttja begreppet Blockchain kommer att vara möjligt tack vare de verktyg och resurser som skapas av företag som Circle, Bloq, Gem and Factom.Frågan kommer att vara om dessa applikationer faktiskt kommer att störa den nuvarande "status quo" eller helt enkelt vara ett exempel på omarrangering av däckstolarna på Titanic?

Att bara tillämpa ett underliggande Blockchain-baserat system på en finansiell systemmodell som kräver drastiska förändringar är inte verklig förändring. När du ser stora finansiella företag som JP Morgan (deras vd Jamie Dimon avstår något värde i Bitcoin) som omfattar Blockchain-teknik och avvisar Bitcoin, tycker du verkligen att dessa nya applikationer kommer att förändra betydligt hur banken görs i detta land?

Detta leder också till ett växande argument i Bitcoin-världen om skillnaden mellan en allmän Blockchain, som existerar nu, och privata Blockchains, vilket är vad som kommer att skapas av dessa nya verktyg. Vissa i Bitcoin-världen känner att Blockchain-tekniken i grunden är ett öppet distribuerat nätverk, och ansträngningar att skapa privata Blockchains ska inte ens betraktas som Blockchains.

Kommer det att vara en "disruptor" eller "enabler"?

Jag har skrivit mycket om hur Bitcoin omtalas över hela världen av länder som ser sin potential att inte bara störa befintliga finansiella system utan att lösa befintliga ekonomiska problem som att tillhandahålla bank för de obetalda sänkta transaktionskostnaderna och göra gränsöverskridande överföringar enklare och effektivare.

Här i USA har företagen ett förhör och en kärleksaffär med Blockchain som kan leda till lösningar som antingen stötar sina befintliga modeller eller skapar nya innovativa sätt att ta itu med det nuvarande bank- och finanssystemet.

Om du lämnar det beslutet till de företag som ingår i status quo, kan du sluta med att Blockchain är lite mer än det "nya databasverktyget" i stället för "nästa internet".

Men låt oss inte bli för cynisk. Det är trots allt Amerika och underskattar aldrig medborgarnas och innovatörernas kraft att skapa nya sätt att göra saker som i slutändan kan störa "status quo". Bernie och Donald gör det säkert, men november är fortfarande långt borta.

När rösterna räknas beträffande Blockchain, kommer det att ses som störning av "status quo" eller bara ett annat teknologisk verktyg som behåller "hur saker är"?

Jag tror att Blockchain kan ha en liknande störande effekt som internet, eller det kan vara nästa Y2K. Det kommer att vara upp till innovatörer, störare och visionärer att acceptera eller ta itu med "status quo" och slutligen skapa ett bättre ekonomiskt system för alla människor.

Det handlar om att göra våra finansiella system bra igen!

kommentarer? Tänk mig att tweeta dina tankar om detta @JackTatar