Hur bankesektorns aktier kommer att dra under Trump

När bankerna bevittnade valdagen, som satte Donald Trump in i Vita huset, grep en plötslig överflöd av sektorn med all kraft av en twistering tusen dollarräkningar på Wall Street trading floor .

Dubbelsiffriga vinster i aktiekurser var inte bara ovanliga: de visade sig vara mer regel än undantaget. Även den skandalplagerade Wells Fargo & Co. (ticker: WFC) basked i glöd.

Och pojke, var det väldigt nödvändigt. San Francisco-banken har inte haft en rika goda nyheter sedan hösten, när den falska kontobrackeln drev John Stumpf från sin vd-abborre. Hissen sammanfaller med Wells och ser en gradvis avkastning på sin detaljhandel.

Men en snabb titt övergripande på bankbeståndet idag - Wells Fargo medföljer - tydliggör att oavsett aktieägarnas entusiasm Trumps seger inspirerade, är det tydligt sliten i slutet av första kvartalet 2017. Och för resten av året, Framtiden är mindre säker - gör det mycket mindre säkert. Medan avreglering av banklagar tycks vara i korten kan ingen med säkerhet veta hur Trumps framtida åtgärder, särskilt som en politisk nybörjare, kommer att ge någon form av långsiktig säkerhet för sektorn för finansiella tjänster.

Den första schackdelen i bankaktiespelet involverar en upopulär lagstiftning som föregår hans korta uppdrag som befälhavare.

Med den närmaste framtiden för banklagret har ingen enskild avreglering större vikt än upphävandet av Dodd-Frank Acten. Dodd-Frank är undertecknad i lag av president Obama i juli 2010 och är ett konsumentskyddsåtgärd som kom i kölvattnet av finanskrisen 2007 och 2008. Dodd-Frank införde en mer omfattande ekonomisk reglering och reform än vad bankindustrin hade sett sedan den stora depressionen.

Snabbspolning till Great Recession, som inspirerade Dodd-Frank som ett sätt att hålla bankerna från att delta i högriskbeteende. Fortfarande har banker hävdat att lagen har skapat torniga lagar av reglering som gör det svårt att göra affärer.

Och Trump-administrationen har förvisso lagat lagen i sina korsningar. "Vi kommer att göra ett stort antal på Dodd-Frank," sade presidenten i januari under en kort session med reportrar. "Den amerikanska drömmen är tillbaka. "

Det skulle åtminstone vara en bankinvestors dröm. Kombinera återkallad reglering med den högre räntemiljö som Federal Reserve skapar, och du har två viktiga ingredienser för en stark visning av bankbestånden.

Men det sägs att bank lobbyister tempererar förväntningarna på Dodd-Frank-översynen, eftersom de möter verkligheten att avregleringslagstiftningen måste vänta i linje med andra prioriteringar, såsom reformen av hälso- och sjukvården och skattebefrielse, enligt Reuters.

Vidare kan vinsterna av avreglering visa sig på kort sikt, och smärtan är potentiellt skarpare över lång tid. "Samtidigt som vi sympatiserar och tenderar att vara överens med [bankiers] perspektiv, måste vi också överväga att avsikt är att göra det finansiella systemet starkare", skriver David Karp från det rådgivande företaget PagnatoKarp i ett paper som publicerades på LinkedIn, "What Could We Saknas? "

Karp refererar till en tidigare stab vid avreglering som gick fel: upphävandet av Glass-Stegall Act, en fördjupningsåtgärdsåtgärd som begränsade hur bankerna kunde våga på finansmarknaderna. Det upphävdes 1999 till förmån för Gramm-Leach Bliley Act. "Medan fördelarna med att avlägsna Glass-Stegall-begränsningar till bankerna och ekonomin omedelbart ökade det också svårighetsgraden och kostnaden för 2008 års finanskris", konstaterar Karp.

Under tiden har de stora bankbestånden avvecklats sedan januari efter en skarp väljning efter valet. Aktier i fyra stora bank- och finansföretagsföretag har speglat varandra i slutet av mars 2017, med novemberväggen att göra till intet hittills i år:

Wells Fargo & Co. (WFC)

Handelspris: $ 55

Sedan valdagen: upp 21 procent

Sedan nyårsdagen: ner 1 procent

Citigroup Inc. (C)

Handel pris: $ 58

Sedan valdagen: upp 15 procent

Sedan nyårsdagen: ner 6 procent

JPMorgan Chase & Co. (JPM)

Handelspris: $ 87

Sedan valdagen: upp 24 procent

Sedan nyårsdagen: oförändrad

Bank of America Corp (BAC)

Handel pris: $ 23

Sedan valdagen: upp 34 procent

Sedan nyårsdagen: upp 1 procent

"Investerare borde vara tydliga om vilka av dessa branscher [sub -sektorer] de sätter in sina pengar, säger Angelo DeCandia, professor i affärer och bokföring vid Touro College i New York City. "Den första gruppen omfattar företag som JP Morgan Chase och Goldman Sachs, medan den senare innebär mindre, lokala, besparingar och driftstjänster för detaljhandelskunder i hela USA. "

För att höra DeCandia berätta, de stora multinationella institutionerna har mer diversifierade produkter och tjänster, medan regionals erbjuder" de mer traditionella banktjänsterna "som är inriktade på detaljhandeln. När det gäller sistnämnda vilar mycket på räntehöjningar, vilket påverkar detaljhandelns vinst på många nivåer. Och det kan verkligen vara en bra sak.

Först och främst ökade Federal Reserve sin federala fondens målränta den 15 mars med 25 punkter, från 0. 75 procent till 1 procent. (En grundpunkt är en gemensam måttenhet för räntor och andra procentandelar i ekonomin: 25 punkter. 25 procent.)

Medan Fed-åtgärden inte kontrollerar räntorna direkt har den en nästan omedelbar krusningseffekt på produktlinjer från kreditkort till hypotekslån. Men de stora bankerna, med sina utländska verksamheter och investeringar, kunde stå sårbara i ljuset av den överhängande Brexit, Europeiska unionens stabilitet och andra frågor som det ständigt närvarande hotet om en lågkonjunktur i Kina.

Säger DeCandia: "Potentialen för stora avkastningar får investerare att salivera, men är de villiga att anmäla sig till en eventuell nedbränning som ses 2007-2008? Om det är regionals som du tittar på bör fokusen vara mer på lånekvalitet och regulatoriska kapitalförhållanden. Det är de faktorer som är mer benägna att driva aktieprestanda. "

Samtidigt, ingen - inte ens de starkaste konservativa - tycker att den helt bankt drivna agendan är vägen att gå. Stående utanför brottet, undrar åtminstone en expert om de finansiella marknaderna, cirka 10 år efter 2007-krisen, har förmåga att begränsa sig själva.

"Kapitalismen är fortfarande det bästa sättet att förbättra det mänskliga tillståndet, men det är också en kraft av obeveklig störning som inte gynnar alla", säger koncernchef och chef för GAM Investment Solutions Larry Hatheway. "Mjukning av kanterna, till och med till en viss kostnad för ekonomisk effektivitet, är fortfarande det bästa sättet framåt. "

Kommer Donald Trump att vara antingen bankvärldens bästa vän eller en destabiliserande kraft som måste ses som ett barn som kör amok i en godisaffär? Om de stora bankernas senaste aktieprestanda erbjuder någon ledtråd, råder en försiktig hållning medan den finansiella tjänsten världen väntar på resultatet av Dodd-Frank-insatserna på Capitol Hill.

För några månader sedan var synpunkterna bland internationella experter tydliga. Economists Intelligence Unit betygsatte ett trumppresidentskap nummer 4 bland de värsta saker som kan hända med världsekonomin utanför en långvarig recession i Kina. Och Trumps uttalade avsikt att riva upp multilaterala handelsavtal, till att börja med, kan visa sig katastrofalt för banker som kommer att lämnas för att rycka i efterdyningarna.

Men om en sak också är klar, har Trump-administrationen mycket mer affinitet för bankverdenen och dess baslinje än president Obama - som trots allt undertecknade Dodd-Frank i lag.

Så för nu går skalan mot en stadig stigning av bankbeståndet under den tidigare verkligheten TV-servern med det mer omfattande livet rykte.

DeCandia säger så här: "Som George Friedrich Handel skrev i" Messias ", är hans ok lätt, Hans börda är lätt." I en sådan miljö kommer banksektorn äntligen att hitta religion. "