Video: Merchants of Doubt 2024
Jag är en välkänd skeptiker av avyttring som en strategi för att åtgärda klimatförändringen, men den växande volymen av de senaste argumenten mot avyttring blir alltmer dåligt argumenterat eller helt enkelt fel, inklusive de som finns i väggen Street Journal.
Vi har sett en ökning av litteraturen som dämpar tanken på att avyttra från fossila bränslenande företag, speciellt fram till Global Sales Day, när en webbplats med titeln "DivestmentFacts". com publicerade detta stycke av Dan Fischel, som sedan presenterades i Wall Street Journal precis före avyttringsdagen, och i princip gjorde att 50-årig tittar på att man kan göra ett ekonomiskt fall att avyttring kan skada framtida avkastning.
Mycket eftersom jag inte är ett fan av avyttring för att lösa systemiska problem, ignorerar Fischels syn många realiteter, mest betydande att övergångar från fossila bränslen tar en generation eller mer, därför om vi går in på en sådan övergång just nu som skulle vara rimligt att anta, då ägandet av fossilt bränsleproducent kan visa sig ha varit ett mycket dåligt investeringsval framöver. Visst har oljebolagen inte varit starka aktörer alls, eftersom oljepriset har sjunkit och förväntas bli mycket lågt. De som hoppar tillbaka in har blivit brända illa. Tidpunkten för frisläppandet av detta stycke av Fischel i förväg om Global Avyttringsdag är något fiskig, ingen ordsprog avsedd.
Det är också alltmer och separat accepterat att investerare inte kan och borde inte använda tidigare föreställningar ensamma för att bedöma framtida avkastning, vilket framgår tydligt här i denna utmärkta diskussion på Top1000Funds. com.
Oavsett användning av fossila bränslen kommer säkerligen att fortsätta med sådan användning som förväntas accelerera i utvecklingsländerna.
Frågan är i vilken utsträckning och hur lönsam produktionen kommer att vara i en klimatbegränsad ålder, vilket det här stycket inte heller tar itu med. Se till exempel Norges Banks senaste beslut att sälja kol- och tjärsandsproducerande företag, av ekonomiska skäl.
Mer om just nedanför.
Sedan finns Columbia Business School, vars dekan förblir Mitt Romneys ekonomichef Glenn Hubbard, som nu går in i en fallstudie med titeln "Stanford Dumps Coal", som Top1000Funds refererar till. com här. Problemen med den här delen från Top1000Funds är många.
Stanford hjälpte inte med denna förvirring genom att berätta för denna bit "Stanford att avstå från kolföretag". När du läser denna artikel på Stanfords webbplats står det klart att "Stanford kommer inte göra direkta investeringar i kolbrytning företag." Detta är inte detsamma som avyttringen, snarare har Stanford sett kolsektorn kollaps ekonomiskt och i kombination med klimatfrågor väljer de att inte äga sådana företag, inte att de redan ägde dem och beslutade att sälja.
I detta avseende förenas Stanford med Norges Bank, världens största ägare av offentliga företag, som avyttrades från kol- och tjärsandsföretag, eller har de helt enkelt inte kvalificerat sig ekonomiskt för deras portfölj? Särskilt viktigt är hänvisningen till försäljningen av dessa företag beror på "oro för långsiktig ekonomisk bärkraft".
Ordet "avyttring" förändras tydligen i betydelse. Såsom termen "Reality TV", som inte beskriver de mycket orealistiska omständigheterna med visar som Survivor och Big Brother, är "Avyttring" nu en annan fras med ny mening bakom den.
Avyttring omfattar nu uppenbarligen all verksamhet som även är avlägset eller tangentiellt relaterad till klimatförändringar från en investerare, i motsats till dess ursprungliga definition av en investerare som beslutar att sälja ur en grupp av företag av moraliska skäl.
Och vad sägs om Columbia Business School? Är Andrew Ang som enligt detta stycke att tillgångsägare ska hoppa i dåliga investeringsideer hela tiden och att Norges Bank har fel?
Ta exempel på kolproducent Peabody Energy som har fallit från 70 till 7 USD per aktie de senaste åren. Det är knappast bra ekonomi eller investeringsstrategi att ignorera sekulära trender (gasöverföringskol) än mindre föroreningar på marken i Kina att ändra den framtida energimixen och flöden av kol som inte kommer att leda till.
Eller kanske ekonomer tror att dividera värdet på din portfölj med 10 är bra investeringspraxis.
Det verkar som om det vi mest har kring försäljningsdebatten är många åsikter, och kanske är några bättre än andra.
Kostnadsberäkning av Tar Sands är till exempel under ökat tryck för att motivera den potentiella lönsamheten för relaterade långfristiga investeringar, vilket bland annat framgångsrikt har hävts av Carbon Tracker Initiative.
Avyttring är ett hett ämne - dåligt motiverade argument kommer inte att göra avyttringsrörelsen borta, men inte heller kommer målning av protestskyltar att ge en global energiövergång. Mer analys behövs tydligt.
Konto Avyttring Bedrägeri: Telefon, Check och Mortgage Fraud
I denna serie inlägg vi är diskuterar bedrägeribekämpning hur det händer och hur brottslingar vinner kriget mot cyberbrottslighet.
3 Faktorer som orsakar Kinas börsvolatilitet
Kinas aktiemarknad har haft oöverträffad volatilitet 2015 och 2016 , radera mycket av sina vinster som gjordes i mitten av 2014. Det finns tre stora orsaker till de plötsliga rörelserna.
4 Finansiell rörelse att göra som en ensam inkomstfamilj
Vill överleva av en -inkomst? Här är fyra ekonomiska drag du borde göra innan en make slutar sitt jobb att stanna hemma med barnen.