Komparativ Versus Bidragande Försumlighet

Bidragande försumlighet och komparativ försumlighet är juridiska doktriner som tillämpas av domstolarna för att avgöra vem som är ansvarig för en olycka. Dessa doktriner bestämmer också huruvida en käranden i en rättegång är ersättningsskyldig. Fel är en viktig fråga när en rättegång lämnas in eftersom den avgör ansvar. Men många olyckor är resultatet av vårdslöshet begåtts inte bara av svaranden utan av käranden också.

Exempel

Bill är en egenföretagare för datakonsulter. Han är på affärslunch med Jeff, en chef vid ABC Manufacturing. Bill försöker övertyga Jeff att ABC behöver Bills tjänster. Räkningen är nervös och dricker för mycket alkohol. Efter lunchen räknar Bill och Jeff tillbaka till ABC: s huvudkontor för att fortsätta sin konversation. Räkningen är känslig. Han är på väg till Jeffs kontor när han lurar in i en bokhylla. Bokhyllan faller på Bill, skadar hans axel allvarligt.

Bill gör en rättegång mot ABC som söker kompensationsskador för kroppsskada. Hans kostym hävdar att ABC var försumlig eftersom det misslyckades att säkra bokhyllan mot väggen. ABC räknar med att räkningen var försumbart när han överindulvade sig i alkohol. Hans inebriated tillstånd var en bidragande faktor till hans skada.

Bidragande försummelse

Under teorin om bidragsbrottslighet är en person förbjuden att återkräva skadestånd för en skada om hans eller hennes egen försummelse bidrog till skadan.

Återhämtningen är spärrad, även om en person endast var något ansvarig för skadan. I ABC Manufacturing-scenariot skulle Bill inte ha rätt till skadestånd om ABC kunde visa att räkningen var till och med 1% ansvarig för sin skada.

Innan arbetstagarnas kompensationslagar infördes lyckades många arbetsgivare framgångsrikt av rättegångar från skadade arbetare genom att hävda att arbetarnas egen försummelse bidrog till deras skador.

Som en rättslig princip anses bidragsbrottslighet ofta alltför hård. Många tilltalade har ingen svårighet att visa att käranden var 1% ansvarig för skadan. Således har alla utom en handfull stater övergivit denna doktrin.

Jämförande försumlighet

I stället för bidragande försummelse tillämpar de flesta stater läran om komparativ försumlighet . Enligt denna juridiska teori kompenseras en person (eller inte) beroende på hans eller hennes proportionerliga ansvarsskyldighet. En person kan vara ersättningsskyldig även om den personens försummelse bidrog till sin egen skada. Det finns två typer av jämförande oaktsamhetsregler: ren och modifierad.

Pure Comparative Negligence

En person är enligt lära av ren komparativ försumlighet endast i den utsträckning han eller hon var ansvarig för skadan.Antag exempelvis att en domstol finner att Bill (i föregående exempel) var 25% ansvarig för sin axelskada. Hade Bill varit nykter när olyckan inträffade skulle han ha fått $ 50 000 i skador. Bills pris minskar med 25% (hans andel av ansvaret). Han mottar bara $ 37, 500. Omkring en fjärdedel av staterna i USA följer doktrinen om ren komparativ försumlighet. En stor nackdel med denna regel är att det gör det möjligt för en person att återkräva skador, även om han eller hon för det mesta var ansvarig för en skada. Till exempel kan Bill återhämta 1% av skadorna ($ 500) även om han var 99% ansvarig för sin skada. För att förhindra denna situation har många stater antagit en doktrin som heter

modifierad komparativ försumlighet.

Modifierad jämförande oaktsamhet Cirka två tredjedelar av staterna har antagit en modifierad jämförande oaktsamhetsregel. Under denna typ av regel utgår skador endast för den del av en skada som inte tillskrivs käranden. Kompensation är emellertid endast tillåten om en persons skuld inte överskrider en viss tröskel. Denna tröskel är typiskt 50% eller 51%.

Antag exempelvis att Bills kostym mot ABC Manufacturing är arkiverad i ett tillstånd som har en modifierad jämförande oaktsamhetslag.

Lagen tillåter en skadad person att återkräva skadestånd om han eller hon var mindre än 50% ansvarig för skadan. Om en domstol finner att Bill är ansvarig för 40% av hans skada, kommer Bill att vara berättigad till skada. Hans bidrag till skadan (40%) är mindre än tröskeln på 50%. Skadeståndet kommer att uppgå till 60% av de skador han skulle ha fått om han inte hade bidragit till skadan.

Antag nu att domstolen finner att Bill är 60% ansvarig för sin skada. I detta fall kommer inte Bill att samla några skador. Hans ansvarsområde (60%) överstiger tröskelvärdet på 50%.

Statut eller rättspraxis

Varje stat har en lag som bestämmer om det följer principen om bidragsbrottslighet eller någon version av jämförande försummelse. Lagen kan vara en stadga (skriftlig lag) eller ett tidigare rättsligt beslut.